Menu
Mohawk M105 Galerie ansehen (2)
185-255/35-65 R14-20 56 Größen 2021

Mohawk M105

Der Mohawk M105 ist ein High Performance Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
73%
Nassgriff
64%
Straßenfeedback
60%
Progressivität
49%
Verschleiß
74%
Komfort
56%
Kaufempfehlung
41%
9 Beurteilungen
60% Durchschnitt
43,857 Gefahrene Kilometer
Mohawk M105

Mohawk M105

Summer Budget
BETA
6.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 9
Durchschnittsbewertung: 59.6%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.11
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Mohawk M105

Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
195/55R15 85 V D C 69
195/65R15 91 V D C 69
16 Zoll
205/55R16 94 V XL D C 70
205/60R16 96 H XL D C 72
215/60R16 99 V XL D C 72
205/55R16 94 V XL C C 70
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Mohawk M105 >>

Fragen und Antworten für die Mohawk M105

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Mohawk M105. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Mohawk M105 Beurteilungen

Bei 58% beim Fahren eines Ford Fiesta Zetec S (205/40 R17) auf a combination of roads für 4,000 average Kilometer
Bei mehreren dieser Reifen besteht das Hauptproblem darin, dass sich die Gummimischung sehr schnell zu verschlechtern scheint. Nach ein oder zwei Jahren beginnen sie sowohl im Profil als auch an der Seitenwand zu reißen, wenn sie zum Montagezentrum zurückgebracht werden, übliche Ausreden, Temperaturschwankungen usw Probleme mit der niedrigen Inflation.
Nach zwei Sätzen dieser Reifen denke ich, dass ich das ausschließen und es auf sehr schlechte Hersteller zurückführen kann.
Kaufen Sie diese Marke niemals, Sie werden es bereuen.
Der Profilverschleiß ist sehr gut, der Preis liegt im Budget, aber das Preis-Leistungs-Verhältnis ist insgesamt sehr schlecht.
March 6, 2024
Bei 10% beim Fahren eines Ford 05 Mondeo 185 (modded) diesel (205/40 R17) auf a combination of roads für 4,000 easy going Kilometer
Wir saßen im Auto meiner Frau, als wir es mitgebracht haben. Nach weniger als 4.000 Meilen waren die inneren Seitenwände zu etwa 90 % bis auf die Kabel gerissen.
Wer prüft die innere Seitenwand eines Reifens?

Kaufen Sie diese Reifen NICHT, sie sind gefährlich.
June 22, 2023
Bei 50% beim Fahren eines BMW 325i M Sport (255/35 R18) auf mostly town für 14,000 average Kilometer
Auf dem Heck eines bmw m sport 325i Als ich das Auto gekauft habe, bestanden 1. Mot Aber fehlgeschlagener 2. Mot, da an der Innenwand gespalten Viele Tred links Strapazierfähige Reifen Im Stich gelassen mit splitternden Innenwänden
August 8, 2021

Wie würden Sie die Mohawk M105 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Mohawk M105 Beurteilungen

Bei 87% beim Fahren eines Ford Kuga (235/50 R18 W) auf a combination of roads für 3,201 average Kilometer
Neue Vorderreifen ersetzen die Erstausrüstung Continental SportContact 5 bei 14.734 Meilen gemischter städtischer Pendel- und Autobahnmeilen. Das Reifendepot hatte eine Reihe von Reifen in 235 50 18, einschließlich Ganzjahres- und Winterreifen. Ich habe mich für einen Satz Mohawk M105 entschieden, der hauptsächlich auf der EU-Reifenbezeichnung Nasswetter C basiert. Garage-Typ sagte, es sei eine beliebte Wahl und strapazierfähig, und es sei die Hälfte der Kosten von Continental. So weit so gut mit 3.201 Meilen Autofahren auf den Mohawks. Der Nassgriff ist gut und vor allem das Handling ist schärfer als bei Originalreifen. Trockener Griff und Komfort wie bei Continental. Warum mehr bezahlen?
November 14, 2019
Bei 87% beim Fahren eines (225/45 R17) auf für 0 Kilometer
Habe gerade die Mohawks heute ersetzt. Sie waren in den letzten 3 Jahren seit dem 23. Mai 2016 im Auto und haben bis heute, dem 22. Mai 2019, eine Fläche von 50000 ml!
Ich bin sehr beeindruckt von ihrer Leistung, wenn man bedenkt, dass sie sich auf der Antriebsachse meines C220 CDI-Kombis befanden.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis war insgesamt großartig, wenn man bedenkt, dass ich das Paar für £ 106 gekauft habe.
Der allgemeine Grip dieses "Budget" -Reifens hat sich als mehr als ausreichend erwiesen, und die Langlebigkeit war erstaunlich.
May 22, 2019
Bei 39% beim Fahren eines Ford 05 Mondeo 185 (modded) diesel (235/40 R18 W) auf mostly town für 4,000 average Kilometer
Kaufen Sie diese nicht !!

12 Monate (4.000 Meilen) später noch mit 7 mm Profil = TÜV-Fehler. Rundum mehrere Risse an der inneren Reifenwand.

Dies könnte immerhin sehr gefährlich gewesen sein, wenn er die Innenwand überprüft.
May 4, 2018
Bei 80% beim Fahren eines Volvo S80 2.4 petrol (225/50 R17 W) auf a combination of roads für 4,356 average Kilometer
Kaufte einen Satz preisgünstiger Mohawk M105 225/50 R17-Reifen für meinen Volvo, da ich mir diesmal keine Premium- / Mittelklasse-Reifenmarke leisten konnte. Garage empfahl sie auf der Grundlage, dass die örtlichen Taxifahrer aufgrund der hohen Verschleißrate (wie Michelin) und des niedrigen Preises auf sie schwören. Laut Garage hat jede große Reifenfirma eine oder mehrere Untermarken und Mohawk wird von Hankook hergestellt. Bisher sehr zufrieden. Reifen werden in China hergestellt. Besseres Tragen als bei früheren Bridgestones und nasses Handling ist ebenfalls besser. In der letzten Kälteperiode mit Schnee und Eis gut zurechtgekommen, obwohl der Fahrkomfort bei kaltem Wetter schlechter wurde. Gerne empfehle ich diesen preisgünstigen Sommerreifen für normale Straßen / täglichen Pendelverkehr / durchschnittlichen Fahrstil.
April 30, 2018
Bewerten Sie die Mohawk M105