Menu

Hankook Dynapro M/T

Der Hankook Dynapro MT ist ein Geländegängig Ganzjahrig Reifen für einen SUV und Allrads.

6.4
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
83%
Nassgriff
75%
Straßenfeedback
70%
Progressivität
68%
Verschleiß
83%
Komfort
58%
Kaufempfehlung
75%
5 Beurteilungen
73% Durchschnitt
81,060 Gefahrene Kilometer
Hankook Dynapro MT

Hankook Dynapro MT

All Season Premium
BETA
6.4 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 5
Durchschnittsbewertung: 73.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 3.2
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Hankook Dynapro MT

Fragen und Antworten für die Hankook Dynapro MT

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Hankook Dynapro MT. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Sind Sie den Hankook Dynapro MT reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Hankook Dynapro MT? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Hankook Dynapro MT >

Latest Hankook Dynapro MT Beurteilungen

Bei 86% beim Fahren eines Ford Expedition (285/75 R16) auf mostly country roads für 17,000 spirited Kilometer
Ich fahre seit 5 Jahren 285/75 / R16 Hankook Dynapro MT-Reifen auf meiner 2,7 Tonnen schweren Ford Expedition 1997. Fast unmittelbar nach dem Kauf ließ ich die Reifen nippen, dh Schnitte mit einer Tiefe von etwa 5 bis 7 mm, die mit einem Schritt von etwa 5 mm auf den Reifen gemacht wurden (die Kanten des Profils wurden nicht geschnitten, um gute Richtungsgewohnheiten für den Reifen aufrechtzuerhalten). Im Sommer war der Grip im Vergleich zu Street oder All Terrain fantastisch. In einigen Situationen, in denen die früheren Reifen einen Allradantrieb rechtfertigten, war das Dynapro Mud Terrain im Zweirad immer noch gut, insbesondere auf Gras oder Schotter. Im flachen Schlamm machte der 4WD das Fahrzeug unaufhaltsam. Auf Straßen habe ich im Wesentlichen die Stabilität eines Zuges. Kein Scherz, mein Rekord für das Fahrzeug, das eine Spur hält, ohne dass ich das Rad mit 40 Meilen pro Stunde berühre, ist ungefähr 2,8 km. Keine Probleme mit Straßenbahnlinien, keine Probleme, wenn Gleise in den Asphalt getragen wurden. Ich habe es nie geschafft, diese Reifen zum Wasserflugzeug zu bringen, egal bei welcher Geschwindigkeit oder bei welchem Niederschlag. Ich kann auch alle Bremsschwellen und Buckel ignorieren. Ich kann immer noch sagen, was jedes meiner Räder tut, und ich kann immer noch den Lack auf dem Bürgersteig durch die Reifen und die Federung spüren. Die Traktion auf Schnee und Eis wurde nach dem Schlürfen der Reifen deutlich verbessert. Ich habe es getan, und jetzt habe ich in Osteuropa 5 Winter lang Schluckreifen gefahren. Funktioniert perfekt in losem Schnee, auch auf Eis, wenn auch besser im Allrad. Es hat sogar das Auto benutzt, um Bäume im Tiefschnee aus dem Wald zu ziehen. Im gleichen Schnee hatte ein Subaru XV mit normalen nordischen Winterreifen echte Probleme. Ein Jahr bei Schnee hatte ich kurz einen der Reifen an der Hinterachse getrunken, während der andere nicht genippt war. Das Ergebnis war, dass ich mich dank des begrenzten Schlupfes im Heck nur im 2WD bewegen konnte, so groß war der Unterschied in Traktion zwischen siped und unsiped. Ein Schluck ist unbedingt erforderlich, um diese Reifen im Schnee, auf Eis und im Allgemeinen im Winter zu fahren. Die Hauptnachteile sind Kraftstoffverbrauch und Lärm. Ich bin von 17,5 l / 100 km auf 20 l / 100 km in der Stadt gefahren, indem ich von 265 / 70R17-Straßenreifen auf diese umgestiegen bin. Die Reifen sind bei oder unter 50 Meilen pro Stunde am sparsamsten. Bei 75-80 steigt der Kraftstoffverbrauch auf der Autobahn auf 20 l / 100 km. Für Rauschen gelten ähnliche Zahlen. Für neuere Reifen mit mehr Profil ist maximal 80 km / h das Maximum, das Sie tun möchten. Mit mehr Verschleiß können 55-60mph toleriert werden. Ab 65 Meilen pro Stunde wird das Geräusch ohrenbetäubend. Insgesamt denke ich, dass diese Reifengröße und insbesondere dieser Reifen für allgemeine Zwecke und im Gelände perfekt für dieses Fahrzeug oder ein Fahrzeug mit ähnlicher Größe oder ähnlichem Gewicht geeignet sind. Ich habe jetzt ungefähr 25 km auf den Reifen und ich kann sehen, dass sie mindestens 15 km länger halten, bevor sie ihre gute Traktion im Schnee und im schlammigen Gelände verlieren.
Frage stellen | Hilfreich 768
June 4, 2020
Bei 42% beim Fahren eines Holden Colorado Utility (225/45 R17) auf mostly country roads für 34,000 spirited Kilometer
Toller Reifen, wenn neu. Meine sind jetzt 2 Jahre alt und ich bin mir nicht sicher, was los ist, aber ich denke, die Verbindung hat sich verhärtet. Während die Lebensdauer der Reifen (in km) großartig ist, sind sie jetzt bei Nässe ziemlich gefährlich. Untersteuern auf feuchten Straßen, der Rücken tritt jetzt bei langsamen Geschwindigkeiten um jede Ecke, ich bin kein Spiel, um es bei hohen Geschwindigkeiten zu versuchen. Wird nicht wieder kaufen.
June 15, 2019
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!