Menu
Firestone Multihawk 2 Galerie ansehen (1)
135-195/55-80 R13-14 37 Größen 2015

Firestone Multihawk 2

Der Firestone Multihawk 2 ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
82%
Nassgriff
52%
Straßenfeedback
56%
Progressivität
75%
Verschleiß
52%
Komfort
64%
Kaufempfehlung
48%
6 Beurteilungen
61% Durchschnitt
75,000 Gefahrene Kilometer
Firestone Multihawk 2

Firestone Multihawk 2

Summer Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 6
Durchschnittsbewertung: 61.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 1.9
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Firestone Multihawk 2

Size Fuel Wet Noise
13 Zoll
155/80 R13 79 T D C 69
14 Zoll
165/70 R14 85 T XL D C 69
165/70 R14 81 T D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
185/60 R14 82 T D C 70
185/70 R14 88 T D C 69
185/70 R14 88 T D C 69
175/65 R14 86 T XL D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
175/65 R14 86 T XL D C 69
175/65 R14 82 T D C 69
185/70R14 88 T C B 69
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Firestone Multihawk 2 >>

Fragen und Antworten für die Firestone Multihawk 2

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Firestone Multihawk 2. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Firestone Multihawk 2 Beurteilungen

Bei 46% beim Fahren eines Citroën C15 van (155/80 R13) auf a combination of roads für 10,000 easy going Kilometer
So viel Heavys, wirklich schlechte Abnutzung. Ich hatte einen Schreck beim Bremsen bei Nässe, bin an einem Fußgängerüberweg mehrere Meter ins Rutschen geraten… NICHT zu empfehlen
Frage stellen | Hilfreich 898
October 5, 2022
Bei 63% beim Fahren eines Lancia Lancia Y 1.2 (165/65 R14) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Ich habe diese Reifen auf der Rückseite meines Autos. Die Front hat verschiedene Tryres. Im Moment bin ich jetzt ungefähr 5000 km gefahren und ich kann Ihnen sagen, dass diese Reifen im Trockenen gut sind. Sie sind auch sehr leise, wie die Tests zeigen. Auch der Komfort ist hoch. ABER: tödlich bei Nässe! Kein Witz! Bei Kurvenfahrten und Kreisverkehren auf einer guten nassen Straße rutscht das Heck des Autos (wo diese Reifen montiert sind) wie die Hölle. Ich finde es ziemlich gefährlich, also empfehle ich diese Reifen überhaupt nicht! Es sei denn, Sie leben an einem Ort, an dem es überhaupt nie regnet.
February 20, 2022
Citroën (155/65 R14 T) auf mostly town für 5,000 Kilometer
Lassen Sie diese vom Vorbesitzer vorne anbringen. Ich war ziemlich glücklich darüber, dass sie eine Mainstream-Marke waren, verglichen mit der billigen Marke auf der Rückseite. Habe das Auto im Hochsommer bekommen, also war Grip kein Problem, da praktisch jeder anständige Sommerreifen seinen Job machen wird. Der seitliche Griff war im trockenen Zustand sehr gut, kreischte aber kaum am Limit, so dass es schwer zu sagen war, wann es verschenken würde. Bei jedem blauen Mond spürte ich, wie das ABS leicht einschaltete, wenn es langsam zum Stillstand kam. Zuerst dachte ich, es sei das ABS, das anfängt zu wirken oder etwas anderes. Erst als der Regen kam und die Straßen nass waren, habe ich den Teufel getroffen. Ich bemühte mich, das Auto an der Straße festzuhalten. Ecken, an denen ich normalerweise absprengte, fuhren wie eine Schnecke. Ich konnte fühlen, wie die Reifen versuchten, sich in den einfachsten Kurven zu lösen und zu rutschen, als ich aus den Nebenstraßen beschleunigte. Ein 68 PS starkes Auto, das Räder dreht? Wie ist das möglich? Das sind schlechte Reifen. Glücklicherweise sind die Reifen des Autos schlank, daher hat es natürlich einen sehr guten Längsgriff, so dass das Bremsen kein großes Problem war. Die Reifen haben kaum 5000 Meilen mit viel Gewinde, aber nichts Besonderes. Hat Anzeichen von kosmetischen Rissen und die Bestimmung der Seitenblöcke.
October 8, 2020
Sind Sie den Firestone Multihawk 2 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Firestone Multihawk 2? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Firestone Multihawk 2 >

Latest Firestone Multihawk 2 Beurteilungen

Bei 57% beim Fahren eines Fiat Punto 1.2 8v (225/45 R17) auf mostly country roads für 25,000 spirited Kilometer
Insgesamt ziemlich guter Reifen, besonders auf trockenen Straßen. Ziemlich schlecht bei Nässe, Auto untersteuert fast jedes Mal, einer der schlechtesten Reifen bei Nässe, die ich gefahren bin. Der Verschleiß ist ziemlich gut. Wenn Sie einen tollen Reifen trocken haben möchten, ist dieser Reifen genau das Richtige für Sie, wenn Sie in nicht regnerischen Gebieten leben.
May 20, 2020
Bei 76% beim Fahren eines Ford Focus RS (165/65 R13) auf mostly country roads für 20,000 spirited Kilometer
Dies sind ausgezeichnete Trockenreifen! Im Vergleich zu anderen Reifen auf dem Markt halten diese die Straße bei Nässe und Trockenheit gut.
May 8, 2019
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!