Menu
Firestone Multihawk Galerie ansehen (1)

Firestone Multihawk

Firestone reifen Tourenwagen Sommer Nächste

Der Firestone Multihawk ist ein Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.6
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
86%
Nassgriff
76%
Straßenfeedback
79%
Progressivität
79%
Verschleiß
80%
Komfort
71%
Kaufempfehlung
77%
16 Beurteilungen
78% Durchschnitt
231,097 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 9th)
Firestone Multihawk

Firestone Multihawk

Summer Mid-Range
BETA
6.6 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 15 Jun 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2011 - 2014
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 16
Durchschnittsbewertung: 78.3%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.03
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2014 ADAC 175/65 R14 Summer Tyre Test ADAC 2014 175/65 R14 7/16 0 Kennzahlen
Europäischer Sommerreifentest 2012 - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 12/15 0 Kennzahlen
Europäischer Sommerreifentest 2011 - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 8/15 0 Kennzahlen
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
3
Tests
9th
Durchschnitt
7th
Am besten
12th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
2014 ADAC 175/65 R14 Summer Tyre Test
175/65 R14 • 2014
7th/16
Akzeptable Leistung im trockenen Zustand
Im Vergleich zum Besten etwas schwächer bei Nässe, etwas höherer Kraftstoffverbrauch
Europäischer Sommerreifentest 2012 - 165/70 R14
165/70 R14 • 2012
12th/15
Schwach bei Nässe.
Europäischer Sommerreifentest 2011 - 175/65 R14
175/65 r14 • 2011
8th/15
Sehr gut im trockenen Zustand
Leichte Schwäche bei Nässe
Testergebnisse anzeigen

Fragen und Antworten für die Firestone Multihawk

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Firestone Multihawk. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!

Top 3 Firestone Multihawk Beurteilungen

Bei 91% beim Fahren eines Chevrolet Spark (155/70 R13 T) auf a combination of roads für 35,000 average Kilometer
Der Vorbesitzer hat sie 2012 montiert, ich habe das Auto von 2017, sie sind ungefähr 35.000 km gefahren, sie haben immer noch einen guten Faden und Griff auf trocken, erstaunlich, etwas schwächer auf nass, aber sie sind 8 Jahre alt, also ändere ich sie, könnte wieder kaufen, wenn sie noch in Produktion sind.
Hilfreich 881
October 11, 2020
Bei 59% beim Fahren eines Volkswagen polo 1.4cc 16V (175/65 R14 R) auf mostly town für 20,000 average Kilometer
Meine Erfahrung mit meinen nicht einmal 4 Jahre alten Reifen war großartig. Bis ich in 2 Monaten 3 Reifen verloren habe. 2 nur Tage auseinander. Die Reifen wurden 2017 hergestellt, ich habe sie ab 2018 auf meinem Auto. Sie haben ungefähr 35000 km auf ihnen. Der erste war vorne, der Reifen wurde oval und ich ersetzte die vorderen 2 Reifen. Die 2 auf der Rückseite sah toll aus, also würde ich sie später ersetzen. Am gestrigen Tag verlor der linke Rücken sein Profil auf der Autobahn. Zieh das Ersatzteil an und auf dem Weg zu ersetzen, tat der andere das Gleiche. Beide oval geformt.
Hilfreich 815
December 3, 2020
Bei 83% beim Fahren eines Datsun March (165/70 R14 T) auf mostly town für 20,000 easy going Kilometer
Schöne billige Reifen, sie sind serienmäßig mit dem My K13 Nissan March ausgestattet und haben sie alle durch neue ersetzt. Die Mischung ist bei Nässe nicht so schlecht. Sie müssen nur wissen, wie Sie Ihr Auto vorsichtig fahren, um die Reifenbandbreite nicht zu überschreiten.
Hilfreich 862
September 10, 2019

Welche Reifen fahren Sie?

Informieren Sie sich über den Firestone Multihawk? Bewerten Sie die Reifen, die Sie tatsächlich fahren — und helfen Sie dem nächsten Käufer bei der Wahl.

Fahren Sie den Firestone Multihawk?
Ich fahre etwas anderes — einen beliebigen Reifen bewerten →
118 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Firestone Multihawk Beurteilungen

Welche Reifen fahren Sie?
Fahren Sie den Firestone Multihawk?
Nein — einen anderen Reifen bewerten →
Reifen bewerten