Menu

Falken Azenis FK460 AS

Der AZENIS FK460 A/S ist der Ultra High Performance-Ganzjahresreifen von Falken, der die Vielseitigkeit, die Sie von einem Ganzjahresreifen erwarten, mit der Spannung verbindet, die Sie von einem Azenis-Produkt erwarten.

8.3
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
93%
Nassgriff
67%
Straßenfeedback
90%
Progressivität
90%
Verschleiß
55%
Komfort
80%
Kaufempfehlung
40%
3 Beurteilungen
59% Durchschnitt
31,200 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 4th)
Falken Azenis FK460 AS

Falken Azenis FK460 AS

All Season Mid-Range
BETA
8.3 / 10
Basierend auf professionellen Tests · Medium Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Wet
84.6
1.93x / 8 Tests
Dry
78.1
1.5x / 8 Tests
Value
68.4
0.42x / 4 Tests
Snow
64.4
1.38x / 5 Tests
Comfort
58.9
0.32x / 6 Tests
Ice
40
0.84x / 1 prüfen

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Traction
81.6
1 prüfen
Braking
77.9
9 Tests
Handling
70.8
12 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2023
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 3
Durchschnittsbewertung: 59.4%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.58
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Goodyear Eagle F1 gegen Falken Azenis FK460 gegen Wildpeak AT Trail Tyre Reviews 2023 255/40 R20 1/3 10 Kennzahlen
2023 Reifenbewertungen UHP-Ganzjahresreifentest Tyre Reviews 2023 275/40 R20 3/7 11 Kennzahlen
2024 Tire Rack UHP Ganzjahresreifentest Tire Rack 225/45 R18 7/9 11 Kennzahlen

Videos

Best UHP All Season Tire? Continental vs Pirelli vs Falken vs BFGoodrich vs General vs Vredestein

Best UHP All Season Tire? Continental vs Pirelli vs Falken vs BFGoodrich vs General vs Vredestein

3
Tests
4th
Durchschnitt
1st
Am besten
7th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Ausgewogene Leistung über alle Kategorien hinweg und günstiger pro Meile. Gut bei Nässe.
Das subjektive Trockenhandling ist etwas schlechter als bei der Konkurrenz.
Die Fahrt war angenehm und die Geräuschentwicklung gut, aber die Haftung enttäuschte. Die Lenkung fühlte sich zwar natürlich an, die seitliche Traktion war jedoch sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit schwach, was zu langsameren Rundenzeiten und früherem Bremsen in Kurven führte.

Fragen und Antworten für die Falken Azenis FK460 AS

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Falken Azenis FK460 AS. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Falken Azenis FK460 AS Beurteilungen

Bei 99% beim Fahren eines Toyota 2022 GR86 (215/45 R17) auf mostly country roads für 5,000 spirited Kilometer
Ich bin mit diesen Reifen sehr zufrieden.
Wenn ich die Leistungsspezifikationen mit anderen vergleiche und auf meine eigenen Erfahrungen mit ihnen zurückblicke, bin ich der Meinung, dass diese Reifen in den Kundenrezensionen unterbewertet wurden.
September 23, 2024
Bei 64% beim Fahren eines Mazda 6 (225/45 R19) auf mostly motorways für 26,000 average Kilometer
Extremer Grip, aber nach 26.000 Meilen völlig abgenutzt. Sehr enttäuscht von diesem Kauf. Darüber hinaus verlangt Falkan alle 5.000–7.000 Meilen einen Reifenwechsel, um die „Garantie“-Anforderungen zu erfüllen. Ich werde diese Marke nie wieder kaufen.
October 21, 2023
Bei 46% beim Fahren eines Jeep Grand Cherokee (285/40 R20) auf mostly country roads für 200 easy going Kilometer
Aquaplaning ist ein großes Problem
October 26, 2025

Wie würden Sie die Falken Azenis FK460 AS bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Falken Azenis FK460 AS Beurteilungen

Bewerten Sie die Falken Azenis FK460 AS