Menu

Continental Cross Contact A/T

Der Continental Cross Contact AT ist ein Geländegängig Ganzjahrig Reifen für einen SUV und Allrads.

6.6
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
81%
Nassgriff
70%
Straßenfeedback
83%
Progressivität
73%
Verschleiß
79%
Komfort
75%
Kaufempfehlung
71%
14 Beurteilungen
68% Durchschnitt
411,778 Gefahrene Kilometer
Continental Cross Contact AT

Continental Cross Contact AT

All Season Premium
BETA
6.6 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 14
Durchschnittsbewertung: 67.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 3.29
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Continental Cross Contact AT

Fragen und Antworten für die Continental Cross Contact AT

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Continental Cross Contact AT. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Continental Cross Contact AT Beurteilungen

Bei 38% beim Fahren eines Ford Ranger (265/65 R17) auf a combination of roads für 15,000 average Kilometer
Waren die Serienreifen, die mit dem 4x4 geliefert wurden. Ihre Seitenwände sind hauchdünn und ich habe sie nach nur 15.000 km durch einige Hankooks ersetzt. Sie schnitten auf dem namibischen Offroad-Terrain nicht sehr gut ab und erlitten zahlreiche Reifenpannen und Seitenwandperforationen. Ich traue diesen Reifen aus meiner Erfahrung leider überhaupt nicht
Frage stellen | Hilfreich 870
March 28, 2023
Bei 94% beim Fahren eines Land Rover Defender (235/85 R16) auf a combination of roads für 80,778 average Kilometer
Diese Reifen waren Originalreifen für meinen neuen Land Rover Defender 2015. Sie waren im südlichen Afrika unterschiedlichen Straßen- und Geländebedingungen ausgesetzt. Sie werden jetzt bei 130 000 km (80778 mi) durch legale Laufflächen für alle Reifen ersetzt. Sie handhabten sich sowohl bei nassen als auch bei trockenen Bedingungen ohne Reifenpannen. Die Leistung im Sand war besser als im Schlamm. Meine einzige Beschwerde ist, dass das Profil Steine einfängt und wirft und überprüft werden muss, ob sich Stein in das Profil bohrt. Ich bin seit langem ein Fan von BFG All Terrain KO, aber ich hatte noch nie einen Reifen wie diesen. Beachten Sie, dass ich ein strenges Rotations-, Auswucht- und Ausrichtungsprogramm einhalte. Ich kann diese Reifen als 70/30 Mehrzweckreifen nur empfehlen.
April 23, 2020
Bei 53% beim Fahren eines Land Rover (235/45 R16) auf a combination of roads für 60,000 average Kilometer
Dies sind die "Sommer" -Reifen meines Defender. Für den Wintereinsatz habe ich BFG A / T, mit dem ich mehr als zufrieden bin. Zwei Punkte, die ich zu den Kontinenten machen möchte: 1: Obwohl sie nicht gerichtet sind, tragen sie sich in einer Weise, die von der Richtung bestimmt wird. Wenn sie von Seite zu Seite getauscht werden, klingen sie sehr ähnlich, als ob alle Radlager kurz vor dem Ausfall stehen. Nicht nett. 2: Auf Schnee und Eis bei etwa Gefrierpunkt drehen sie sich viel häufiger als die BFGs.
April 3, 2020
Sind Sie den Continental Cross Contact AT reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Continental Cross Contact AT? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Continental Cross Contact AT >

Latest Continental Cross Contact AT Beurteilungen

Bei 86% beim Fahren eines Land Rover Defender (225/45 R17) auf mostly country roads für 27,000 average Kilometer
Guter Allround-Reifen, der sich sehr gut anfühlt, abseits der Straße sind sie durchschnittlich, unterwegs sehr gut.
May 28, 2018