Menu

Was ist der beste Reifentyp für Ihren SUV oder Pickup? HT, AT und MT verglichen und getestet

Jonathan Benson
Daten analysiert und überprüft von Jonathan Benson
3 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Trocken
  3. Nass
  4. Off Road
  5. Umgebung
  6. Ergebnisse
  7. General Grabber HTS60
  8. General Grabber APT
  9. General Grabber ATx
  10. General Grabber X3
  11. Reference MT Mud Terrain
Haben Sie sich jemals gefragt, welcher Reifentyp am besten zu Ihrem Pickup passt? Wir sind uns wahrscheinlich alle einig, dass MT-Reifen am coolsten aussehen, aber welche Nachteile haben Sie, wenn Sie einen M / T-Reifen montieren und dann Ihre ganze Zeit auf normalen Straßen verbringen?

In diesem Test habe ich mich mit General Tire zusammengetan, um einen HT-Straßenreifen, einen milden Geländereifen, einen aggressiven AT-Reifen und natürlich einen klobigen MT-Reifen in den Größen 265/70 R17 und LT315 / 70 R17 zu testen.

Welche Reifen eignen sich am besten für Ihre eigenen Fahrbedingungen? Sehen Sie sich das Video an, um es herauszufinden.

Alle Daten sind unten. Bitte beachten Sie, dass der Reifen "Reference Mud Terrain" der LT315 / 70 R17 GRABBER X3 ist

Trocken

Trockenbremsen

Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    46.00 M
  2. General Grabber APT
    47.90 M
  3. General Grabber X3
    48.10 M
  4. General Grabber ATx
    48.50 M

Trockenhandling

Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber APT
    100.84 s
  2. General Grabber HTS60
    100.98 s
  3. General Grabber ATx
    102.32 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    102.50 s
  5. General Grabber X3
    103.63 s

Subj. Trockenhandling

Subjektive Trockenhandhabungsbewertung (Höher ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.80 Points
  3. General Grabber ATx
    8.00 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    7.90 Points
  5. General Grabber X3
    7.20 Points

Nass

Nassbremsen

Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    59.30 M
  2. Reference MT Mud Terrain
    63.00 M
  3. General Grabber APT
    64.20 M
  4. General Grabber X3
    65.00 M
  5. General Grabber ATx
    65.70 M

Nasshandling

Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    82.20 s
  2. General Grabber APT
    85.20 s
  3. General Grabber ATx
    85.90 s
  4. Reference MT Mud Terrain
    86.00 s
  5. General Grabber X3
    86.60 s

Subj. Nasshandling

Subjektive Bewertung des Nasshandlings (Höher ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.00 Points
  3. General Grabber ATx
    8.50 Points
  4. General Grabber X3
    8.00 Points
  5. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points

Aquaplaning geradeaus

Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. General Grabber X3
    105.10 Km/H
  2. General Grabber APT
    92.90 Km/H
  3. General Grabber HTS60
    89.10 Km/H
  4. General Grabber ATx
    86.10 Km/H

Off Road

Schmutz

Schmutz Handling

Schmutzbeseitigungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber ATx
    52.62 s
  2. Reference MT Mud Terrain
    52.75 s
  3. General Grabber APT
    52.93 s
  4. General Grabber HTS60
    53.55 s
  5. General Grabber X3
    54.14 s

Subj. Schmutz Handling

Subjektive Bewertung des Dirt Handling (Höher ist besser)
  1. General Grabber ATx
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.50 Points
  3. General Grabber HTS60
    9.00 Points
  4. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points
  5. General Grabber X3
    7.50 Points

Kies

Schotterhandling

Kieshandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Reference MT Mud Terrain
    60.80 s
  2. General Grabber X3
    60.92 s
  3. General Grabber ATx
    61.12 s
  4. General Grabber APT
    62.26 s
  5. General Grabber HTS60
    62.78 s

Subj. Schotter Handling

Subjektive Bewertung des Handlings auf Schotter (Höher ist besser)
  1. General Grabber X3
    10.00 Points
  2. Reference MT Mud Terrain
    10.00 Points
  3. General Grabber ATx
    9.80 Points
  4. General Grabber APT
    9.20 Points
  5. General Grabber HTS60
    8.00 Points

Schlamm

Schlamm Performance

Die Reifenfähigkeit im Schlamm basiert auf dem Prozentsatz (Höher ist besser)
  1. General Grabber X3
    199.00 %
  2. General Grabber ATx
    149.00 %
  3. General Grabber APT
    119.00 %
  4. General Grabber HTS60
    100.00 %

Umgebung

Rollwiderstand

Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    9.00 kg / t
  2. General Grabber APT
    9.90 kg / t
  3. General Grabber ATx
    10.30 kg / t
  4. General Grabber X3
    11.50 kg / t
  5. Reference MT Mud Terrain
    12.00 kg / t

Subj. Komfort

Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    10.00 Points
  2. General Grabber APT
    9.80 Points
  3. General Grabber ATx
    9.00 Points
  4. General Grabber X3
    8.50 Points
  5. Reference MT Mud Terrain
    8.00 Points

Reifengewicht

Reifengewicht pro Satz (Niedriger ist besser)
  1. General Grabber HTS60
    75.20 Kg
  2. General Grabber ATx
    77.70 Kg
  3. General Grabber APT
    78.20 Kg
  4. General Grabber X3
    106.80 Kg
  5. Reference MT Mud Terrain
    139.00 Kg

Ergebnisse

1st

General Grabber HTS60

265/70 R17
General Grabber HTS60
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 46 M 100%
Trockenhandling 2nd 100.98 s 100.84 s +0.14 s 99.86%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 59.3 M 100%
Nasshandling 1st 82.2 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Aquaplaning geradeaus 3rd 89.1 Km/H 105.1 Km/H -16 Km/H 84.78%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schotterhandling 5th 62.78 s 60.8 s +1.98 s 96.85%
Subj. Schotter Handling 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Schmutz Handling 4th 53.55 s 52.62 s +0.93 s 98.26%
Subj. Schmutz Handling 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Schlamm Performance 4th 100 % 199 % -99 % 50.25%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 10 Points 100%
Reifengewicht 1st 75.2 Kg 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 1st 9 kg / t 100%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
2nd

General Grabber APT

265/70 R17
General Grabber APT
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 47.9 M 46 M +1.9 M 96.03%
Trockenhandling 1st 100.84 s 100%
Subj. Trockenhandling 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 64.2 M 59.3 M +4.9 M 92.37%
Nasshandling 2nd 85.2 s 82.2 s +3 s 96.48%
Subj. Nasshandling 2nd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Aquaplaning geradeaus 2nd 92.9 Km/H 105.1 Km/H -12.2 Km/H 88.39%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schotterhandling 4th 62.26 s 60.8 s +1.46 s 97.65%
Subj. Schotter Handling 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Schmutz Handling 3rd 52.93 s 52.62 s +0.31 s 99.41%
Subj. Schmutz Handling 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Schlamm Performance 3rd 119 % 199 % -80 % 59.8%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Reifengewicht 3rd 78.2 Kg 75.2 Kg +3 Kg 96.16%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 2nd 9.9 kg / t 9 kg / t +0.9 kg / t 90.91%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
3rd

General Grabber ATx

265/70 R17
General Grabber ATx
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 48.5 M 46 M +2.5 M 94.85%
Trockenhandling 3rd 102.32 s 100.84 s +1.48 s 98.55%
Subj. Trockenhandling 3rd 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 65.7 M 59.3 M +6.4 M 90.26%
Nasshandling 3rd 85.9 s 82.2 s +3.7 s 95.69%
Subj. Nasshandling 3rd 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Aquaplaning geradeaus 4th 86.1 Km/H 105.1 Km/H -19 Km/H 81.92%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schotterhandling 3rd 61.12 s 60.8 s +0.32 s 99.48%
Subj. Schotter Handling 3rd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Schmutz Handling 1st 52.62 s 100%
Subj. Schmutz Handling 1st 10 Points 100%
Schlamm Performance 2nd 149 % 199 % -50 % 74.87%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Reifengewicht 2nd 77.7 Kg 75.2 Kg +2.5 Kg 96.78%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 3rd 10.3 kg / t 9 kg / t +1.3 kg / t 87.38%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
4th

General Grabber X3

265/70 R17
General Grabber X3
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 48.1 M 46 M +2.1 M 95.63%
Trockenhandling 5th 103.63 s 100.84 s +2.79 s 97.31%
Subj. Trockenhandling 5th 7.2 Points 10 Points -2.8 Points 72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 65 M 59.3 M +5.7 M 91.23%
Nasshandling 5th 86.6 s 82.2 s +4.4 s 94.92%
Subj. Nasshandling 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Aquaplaning geradeaus 1st 105.1 Km/H 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schotterhandling 2nd 60.92 s 60.8 s +0.12 s 99.8%
Subj. Schotter Handling 1st 10 Points 100%
Schmutz Handling 5th 54.14 s 52.62 s +1.52 s 97.19%
Subj. Schmutz Handling 5th 7.5 Points 10 Points -2.5 Points 75%
Schlamm Performance 1st 199 % 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Reifengewicht 4th 106.8 Kg 75.2 Kg +31.6 Kg 70.41%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 4th 11.5 kg / t 9 kg / t +2.5 kg / t 78.26%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
5th

Reference MT Mud Terrain

265/70 R17
Reference MT Mud Terrain
  • 3PMSF: no
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenhandling 4th 102.5 s 100.84 s +1.66 s 98.38%
Subj. Trockenhandling 4th 7.9 Points 10 Points -2.1 Points 79%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 63 M 59.3 M +3.7 M 94.13%
Nasshandling 4th 86 s 82.2 s +3.8 s 95.58%
Subj. Nasshandling 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schotterhandling 1st 60.8 s 100%
Subj. Schotter Handling 1st 10 Points 100%
Schmutz Handling 2nd 52.75 s 52.62 s +0.13 s 99.75%
Subj. Schmutz Handling 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 5th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Reifengewicht 5th 139 Kg 75.2 Kg +63.8 Kg 54.1%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 5th 12 kg / t 9 kg / t +3 kg / t 75%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

Ähnliche Reifentests

Alle anzeigen winter reifentests
Reibungs-Winterreifentest 2025
October 2025 235/60 R18 0 Reifen
Autobild SUV-Winterreifentest 2025
October 2025 235/50 R19 0 Reifen
AMS-Winterreifentest 2025
October 2025 215/55 R17 0 Reifen
2024 Auto Bild SUV Winter Tyre Test
October 2024 245/45 R18 0 Reifen
2024 AS SUV Winterreifentest
October 2024 235/55 R18 0 Reifen
2023 Auto Bild SUV-Winterreifentest
November 2023 225/60 R18 0 Reifen
comments powered by Disqus