Name: Reifentest 2022 17 Zoll Sommerreifen Test
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-04-10

Der Michelin Pilot Sport 5 ist neu auf dem Markt, aber auch sein Hauptkonkurrent, der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 !

Um herauszufinden, welche dieser neuen Ultra-High-Performance-Reifen die besten sind, benutze ich einen VW Golf GTI mit 225/45 R17-Reifen und teste Trocken-, Nass-, Komfort-, Geräusch- und Rollwiderstand von neun Sätzen Performance-Reifen, um zu sehen, ob die neue PS5 oder Asym 6 ihre Krone als zwei der besten Reifen auf dem Markt behalten können, oder ob sich eine andere Reifenmarke als der Beste erweisen wird!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 1 km/h
Nassbremsen: 80 → 1 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	45%	15,75%
Trockenhandling	40%	14%
Subj. Trockenhandling	15%	5,25%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	35%	17,5%
Subj. Nasshandling	15%	7,5%
Aquaplaning geradeaus	10%	5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Trocken

Ich werde mit trocken beginnen, denn seien wir ehrlich, dafür sind alle hier! Dies sind UHP-Reifen und wir kümmern uns darum, wie sie sich beim schnellen Fahren fühlen!

Nur zwei Reifen waren im 94-Sekunden-Bereich, und das war der Semperit und der preisgünstige Rotalla. Während ihre Zeiten ähnlich waren, die Rotalla leicht voraus war, hatte die Semperit subjektiv definitiv die Nase vorn, aber beide hatten im Vergleich zu den Besten deutliche Verzögerungen in der Lenkreaktion mit starkem Untersteuern und geringer Rückmeldung, wobei die Rotalla die geringste Rückmeldung hatte die Gruppe.

Als nächstes kamen Bridgestone und Hankook, ich bin froh, dass diese beiden pünktlich zusammen sind, da sie subjektiv überraschend nahe beieinander lagen. Beide Reifen fühlten sich sofort weich an, als sie aus der Garage kamen, die Lenkung war leichter, man brauchte mehr Lenkwinkel, um das Auto zum Wenden zu bringen, und man konnte fühlen, wie sich das Auto an den Seitenwänden der Reifen bewegte, die gerade von der Rampe kamen.

Sobald sie auf der Strecke auf Tempo waren, hatten beide Reifen ein starkes Untersteuern, als sie ins Rutschen gerieten, brauchten sie lange, um sich zu erholen, und beide Reifen gaben in der ersten Runde ihren gesamten Grip auf, wurden dann zu heiß und verloren etwa eine Sekunde Runde. Der Hankook war durchweg sehr gut auf den Bremsen, wo der Bridgestone noch mehr zu kämpfen schien, besonders beim Versuch zu bremsen und zu drehen. Es war nur vage und ungenau. Aber es ist ein Tourenreifen, also machen wir ihm kein schlechtes Gewissen. Es sind natürlich einige der komfortabelsten Trockenhandling-Runden, die ich je gefahren bin.

Der Giti war als nächstes auf dem fünften Platz und der erste Reifen der Gruppe, den ich eigentlich als sportlich bezeichnen würde! Es hatte eine schöne positive Lenkung und war gut ausbalanciert, der Grip schien seitlich gut zu sein, aber vielleicht etwas schwächer auf den Bremsen, wir werden in den Bremsergebnissen sehen.

Der neue Michelin Pilot Sport 5 wurde Vierter, aber wir sind jetzt nur noch 1,28 Sekunden vom schnellsten Reifen entfernt. Es schien genau dort weiterzumachen, wo der Pilot Sport 4 aufgehört hatte – einfach zu fahren, sicheres Untersteuern, GROßARTIGER Grip … aber einfach nicht so sportlich. Um fair zu Michelin zu sein, obwohl der Reifen das Wort Sport in seinem Namen hat, behaupten sie nie, ein Reifen zu sein, der auf der Rennstrecke verwendet werden sollte, sie haben dafür die 4S-Linie, aber ich bin ein wenig enttäuscht, dass es keine gibt ein bisschen mehr… Sport vom Piloten SPORT 5. Es war nicht ganz auf Hankook- oder Bridgestone-Niveau, aber es war nicht auf dem Niveau der Besten in Bezug auf Lenkgefühl und Ansprechverhalten.

Ein Reifen, der seinen Namen definitiv verdient, ist der Yokohama Advan Sport V105, der einen beeindruckenden dritten Platz belegte und in Bezug auf Lenkverhalten und Sportlichkeit einer der besten war. Die Lenkung war gut ausbalanciert, schnell und linear, das Auto war verspielt und ich habe es wirklich genossen, wieder im Trockenen auf diesem Reifen zu sitzen, da ich ihn schon lange nicht mehr gefahren bin und dies das erste Mal bin, dass ich ihn getestet habe gegen Konkurrenten! Es ist jetzt ein alter Reifen und technisch bereits durch den v107 ersetzt, aber im Trockenen ein großartiger Reifen.

Goodyear schaffte den zweiten Gesamtrang, es hatte das schnellste Tempo in der ersten Runde, ein schönes sportliches Lenkverhalten und fühlte sich wie eine Waffe auf den Bremsen an, wobei der Durchschnitt der drei Runden nur 0,2 Sekunden langsamer war als der Beste. Wie immer bei Goodyear-Reifen war es ein wahres Vergnügen zu fahren, und ich bin froh, dass Goodyear dies für das neue Produkt beibehalten hat.

Aber der schnellste und sportlichste Reifen war ironischerweise wieder einmal einer der wenigen Reifen ohne das Wort Sport, F1, Rennen usw. im Namen, der Continental PremiumContact 6. Ich war wirklich froh, dass dieser Reifen wieder gut lief, ich hatte meine Vermutungen Beim Testen war es der Conti, da er eine hervorragende dynamische Lenkung mit einem angenehmen Gewicht, wirklich schnellen, scharfen Reaktionen und einem großartigen Grip über die drei Runden hatte. Der PremiumContact 6 ist zwar in die Jahre gekommen, aber als Trockenhandling-Reifen immer noch absolut fabelhaft!

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Premium Contact 6	91.2 s	Beste
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	91.35 s	+0,15 s
3Yokohama Advan Sport V105	92.07 s	+0,87 s
4Michelin Pilot Sport 5	92.48 s	+1,28 s
5Giti GitiSportS2	92.81 s	+1,61 s
6Hankook Ventus S1 evo 3	93.01 s	+1,81 s
7Bridgestone Turanza T005	93.58 s	+2,38 s
8Rotalla RU01 S Pace	93.76 s	+2,56 s
9Semperit Speed Life 3	93.92 s	+2,72 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Der neue Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hatte einen beeindruckenden Vorsprung beim Trockenbremsen, wobei der Rotalla Mühe hatte, den Golf zu stoppen.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	32.6 m	Beste	0 km/h
2Hankook Ventus S1 evo 3	33 m	+0,40 m	14 km/h
3Michelin Pilot Sport 5	33.2 m	+0,60 m	17 km/h
4Continental Premium Contact 6	33.5 m	+0,90 m	21 km/h
5Bridgestone Turanza T005	34.1 m	+1,50 m	27 km/h
6Yokohama Advan Sport V105	34.2 m	+1,60 m	28 km/h
7Semperit Speed Life 3	35.1 m	+2,50 m	35 km/h
8Giti GitiSportS2	35.2 m	+2,60 m	35 km/h
9Rotalla RU01 S Pace	36.1 m	+3,50 m	40 km/h

Es gibt einen 10,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,5 m ≈ 0,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Rotalla RU01 S Pace noch mit 40 km/h unterwegs, wenn der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Da die Nasshaftung für Reifen so wichtig ist und ich etwas Freizeit hatte, bin ich tatsächlich zweimal Nasshandling gefahren, einmal mit einem Golf 8 GTI und noch einmal mit einem Golf 7 GTI in umgekehrter Reihenfolge, und dann die beiden Zeiten gemittelt. Glücklicherweise gab es fast keine Positionsänderungen, außer wenn nur Sekundenbruchteile die Sätze trennten, und glauben Sie mir, einige dieser Reifen sind nah dran!

Der langsamste Reifen bei Nässe war wieder einmal der Rotalla. Es hat sich nicht wirklich schlecht gehandhabt, fast kein Aquaplaning, ich bin sicherlich schon schlechter gefahren, aber die Haftungsgrenze war sehr hoch, was bedeutet, dass es schwierig war, sich nach dem Rutschen zu erholen, und das Bremsen fühlte sich wirklich schlecht an.

Der Giti war dem Rotalla weit voraus, nur 2,2 % vom Besten entfernt und wie im Trockenen ein wirklich angenehm zu fahrender Reifen, gutes Gefühl, progressive Lenkung, kein Aquaplaning, es fehlte nur ein wenig Grip des Besten seitlich und auf den Bremsen .

Wie im letztjährigen 18-Zoll-Test hatte der sportliche Continental PremiumContact 6 beim Nasshandling leichte Probleme, ebenso wie der Yokohama. Beide Reifen waren nur zwei Prozent hinter den Spitzenreitern zurück, aber ihr ultimatives Grip-Niveau konnte nicht mit dem besten mithalten. Wenn überhaupt, es fühlte sich an, als hätte Conti etwas mehr Grip auf den beiden, also gehe ich davon aus, dass es beim Bremsen auf nasser Fahrbahn besser abschneiden wird, aber es gab zu viel seitliches Aquaplaning.Der Yokohama hatte weniger Probleme mit seitlichem Aquaplaning, war also insgesamt einfacher zu fahren vier Reifen hatten die gleiche Temperatur, aber es schien ein bisschen mehr Wärme zu mögen als der Rest der Reifen, was bedeutet, dass es in der zweiten Runde, wo die Vorderräder wärmer als die Hinterräder waren, etwas übersteuerte.

Auf den Plätzen fünf und vier landeten erneut das Paar Hankook und Bridgestone, und wenn Sie ein Fan von Untersteuern sind, sind dies die Reifen für Sie. Sie waren beide leicht am Limit zu fahren, da das Limit nur das vordere Ende war, also keine Überraschungen, man musste nur sehr geduldig mit dem Wenden und Gasgeben sein. Wie im Trockenen zeichneten sich beide durch eine langsamere Lenkung und weniger Feedback aus.

Der Semperit hatte im Trockenen vielleicht Probleme, aber im Nassen war er AUSGEZEICHNET, fast ohne Aquaplaning auf gerader Linie oder in Kurven und mit großartigem Grip. Der Semperit macht da weiter, wo der Uniroyal RainSport aufgehört hat, beides Schwestermarken von Continental, und er hatte die vertraute weiche Lenkung und den guten Nassgrip, den der Regensport immer hat.

Die letzten beiden Reifen sind, wer hätte das gedacht, Michelin und Goodyear. Während die Zeiten sehr eng waren, war die Lieferung ganz anders! Wie im Trockenen war der Goodyear spürbar sportlicher mit schnellerer Lenkung, besserer Rückmeldung und einer schärferen Frontpartie, aber der Goodyear hatte sicherlich mehr Aquaplaning der beiden, besonders auf gerader Linie! Der Michelin war eine entspanntere Fahrt, einer der am einfachsten zu fahrenden Reifen und hatte jede Menge Grip, aber wie bei der PS4 war er etwas taub. Bei beiden Autos hatte der Asym 6 das etwas schnellere Ein-Runden-Tempo und die schnellste Idealzeit in den fünf Sektoren, aber beide Male war der Durchschnitt der 4 Runden zugunsten von Michelin, da der Reifen während der Fahrt konstanter war.

Als alles kombiniert und gemittelt wurde, war das Ergebnis so nah wie möglich, wobei beide Reifen wieder völlig unterschiedliche Persönlichkeiten hatten, aber am Ende an einer ähnlichen Stelle landeten.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	64.02 s	Beste
2Michelin Pilot Sport 5	64.08 s	+0,06 s
3Semperit Speed Life 3	64.09 s	+0,07 s
4Bridgestone Turanza T005	64.53 s	+0,51 s
5Hankook Ventus S1 evo 3	64.81 s	+0,79 s
6Yokohama Advan Sport V105	65.09 s	+1,07 s
7Continental Premium Contact 6	65.3 s	+1,28 s
8Giti GitiSportS2	65.45 s	+1,43 s
9Rotalla RU01 S Pace	67.4 s	+3,38 s

Es gibt einen 5,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,38 s).

Hankook konnte erneut beim Nassbremsen überzeugen und stoppte den Golf satte 1,6 Meter kürzer als den Continental auf Platz zwei. Michelin und Goodyear lagen auf den Plätzen drei und vier dicht beieinander.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Hankook Ventus S1 evo 3	28.5 m	Beste	0 km/h
2Continental Premium Contact 6	30.1 m	+1,60 m	30 km/h
3Michelin Pilot Sport 5	31.3 m	+2,80 m	39 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	31.5 m	+3,00 m	40 km/h
5Semperit Speed Life 3	32.3 m	+3,80 m	45 km/h
6Bridgestone Turanza T005	33.8 m	+5,30 m	51 km/h
7Yokohama Advan Sport V105	34.8 m	+6,30 m	55 km/h
8Giti GitiSportS2	39.3 m	+10,80 m	68 km/h
9Rotalla RU01 S Pace	39.7 m	+11,20 m	69 km/h

Es gibt einen 39,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,2 m ≈ 2,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Rotalla RU01 S Pace noch mit 69 km/h unterwegs, wenn der Hankook Ventus S1 evo 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der neue Michelin Pilot Sport 5 hatte eine beeindruckende Aquaplaning-Performance und führte das Feld an, wo der neue Asymmetric 6 zu kämpfen hatte.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 5	87.44 km/h	Beste
2Giti GitiSportS2	86.99 km/h	-0,45 km/h
3Semperit Speed Life 3	86.92 km/h	-0,52 km/h
4Rotalla RU01 S Pace	86.72 km/h	-0,72 km/h
5Continental Premium Contact 6	85.71 km/h	-1,73 km/h
6Hankook Ventus S1 evo 3	85.58 km/h	-1,86 km/h
7Yokohama Advan Sport V105	85.55 km/h	-1,89 km/h
8Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	84.1 km/h	-3,34 km/h
9Bridgestone Turanza T005	83.67 km/h	-3,77 km/h

Es gibt einen 4,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,77 Km/H).

Umfeld

Der Goodyear hatte das niedrigste Vorbeifahrgeräusch der Gruppe, wobei Rotalla und Giti ebenfalls sehr gut abschnitten. Ich bin etwas überrascht, dass der Bridgestone in seiner Kategorie der lauteste der Gruppe ist, aber wir haben den Lärm bei zwei Geschwindigkeiten (50 und 80 km/h) getestet und er war beide Male am lautesten.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	67.8 dB	Beste
2Rotalla RU01 S Pace	68.9 dB	+1,10 dB
3Giti GitiSportS2	69 dB	+1,20 dB
4Hankook Ventus S1 evo 3	69.2 dB	+1,40 dB
5Semperit Speed Life 3	69.7 dB	+1,90 dB
6Michelin Pilot Sport 5	70.7 dB	+2,90 dB
7Continental Premium Contact 6	71.5 dB	+3,70 dB
8Yokohama Advan Sport V105	71.8 dB	+4,00 dB
9Bridgestone Turanza T005	72.5 dB	+4,70 dB

Es gibt einen 6,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,7 dB).

Ich hatte Zeit, einige Komforttests durchzuführen, kein vollständiges Programm, sondern ein vernünftiges Reduktionsprogramm mit einigen unebenen Straßen und Stoßstangen, und wie üblich gab es eine lose Korrelation zwischen Handling und Komfort. Der Beste der Gruppe, was das Abrunden von harten Schlägen wie Schlaglöchern betrifft, war natürlich der Bridgestone, aber auch Michelin, Semperit und Rotalla waren da oben. Die Goodyear, Hankook und Giti waren etwas darunter, und die Conti und Yokohama waren am deutlichsten fest. Ich würde nur die letzten beiden Reifen als etwas unbequem bezeichnen, mit dem Rest würdest du sicher zufrieden sein.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Turanza T005	10 Points	Beste
2Michelin Pilot Sport 5	9.8 Points	-0,20 Points
3Rotalla RU01 S Pace	9.5 Points	-0,50 Points
3Semperit Speed Life 3	9.5 Points	-0,50 Points
5Giti GitiSportS2	9 Points	-1,00 Points
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	9 Points	-1,00 Points
7Continental Premium Contact 6	8.5 Points	-1,50 Points
7Hankook Ventus S1 evo 3	8.5 Points	-1,50 Points
9Yokohama Advan Sport V105	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Bridgestone hatte einen deutlichen Vorsprung beim Rollwiderstand, ich wusste, dass es angesichts seiner Kategorie gut sein würde, aber wow. Der beste UHP-Reifen, der Goodyear, war 18 % niedriger. Angesichts der Grip-Niveaus des Goodyear bei Trockenheit und Nässe leistet der Goodyear jedoch hervorragende Arbeit, genau wie Michelin. Yokohama zeigt sein Alter in diesem Test, da es weit von den Besten entfernt war, ich bin sicher, dass der V107 dies verbessert.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Bridgestone Turanza T005	7.01 kg/t	Beste	€0
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	8.48 kg/t	+1,47 kg/t	€105
3Semperit Speed Life 3	8.81 kg/t	+1,80 kg/t	€129
4Michelin Pilot Sport 5	8.84 kg/t	+1,83 kg/t	€131
5Giti GitiSportS2	8.85 kg/t	+1,84 kg/t	€132
6Continental Premium Contact 6	9.06 kg/t	+2,05 kg/t	€147
7Hankook Ventus S1 evo 3	9.07 kg/t	+2,06 kg/t	€147
8Rotalla RU01 S Pace	9.33 kg/t	+2,32 kg/t	€166
9Yokohama Advan Sport V105	10.15 kg/t	+3,14 kg/t	€225

Es gibt einen 44,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,14 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Yokohama Advan Sport V105 rund 136 L (€225) mehr Kraftstoff als der Bridgestone Turanza T005.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

2022/23 Tyre Reviews 17 Inch Summer Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 — 2022

Der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 ist ein weiterer beeindruckender Reifen von Goodyear. Er baut auf dem auf, was wir bereits am Asym 5 geliebt haben, verbessert aber gleichzeitig das Trockenbremsen und senkt den Rollwiderstand und den Geräuschpegel erheblich. Leider geht dies auf Kosten einer schlechteren Aquaplaning-Resistenz, aber da er einer der wenigen Reifen ist, die guten Grip bei Trockenheit und Nässe mit geringem Rollwiderstand kombinieren und dabei dennoch ein sportliches Fahrgefühl beibehalten können, ist der Asymmetric 6 im Ultra-High-Performance-Segment immer noch führend

Trocken99,2%

Nass94,3%

Komfort95%

Rollwiderstand82,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	32.6 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 9	91.35 s	+0,15 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	31.5 m	+3,00 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 9	64.02 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 9	84.1 km/h	-3,34 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 9	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 9	67.8 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 9	8.48 kg/t	+1,47 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 8.98 kg
Treten: 7.1 mm

Testsieger — Michelin Pilot Sport 5 — 2022

Der Michelin Pilot Sport 5 macht dort weiter, wo der Pilot Sport 4 aufgehört hat, denn er ist ein Reifen, der fast alles gut macht! Seine einzige kleine Schwäche in allen Tests war ein durchschnittliches Vorbeifahrgeräusch, aber er bot hervorragenden Grip beim Bremsen und Handling und hatte die höchste Aquaplaning-Resistenz der Gruppe. Leider lag die sportliche Dynamik des PS5 wie beim Pilot Sport 4 im Mittelfeld, mit weniger direkter Lenkung und hohem Untersteuern als der beste Reifen im Test

Trocken96,8%

Nass96,4%

Komfort97%

Rollwiderstand79,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	33.2 m	+0,60 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 9	92.48 s	+1,28 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 9	8.8 Points	-1,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	31.3 m	+2,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 9	64.08 s	+0,06 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 9	87.44 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 9	9.8 Points	-0,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 9	70.7 dB	+2,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 9	8.84 kg/t	+1,83 kg/t

EU-Label: C/A/72
Gewicht: 9.48 kg
Treten: 7.6 mm

Empfohlen — Hankook Ventus S1 evo 3 — 2022

Der Hankook Ventus S1 Evo3 erweist sich erneut als Reifen mit extrem hohem Sicherheitsniveau, da er den mit Abstand kürzesten Nassbremsweg, kurze Trockenbremszeiten und eine sichere Untersteuerbalance im Handling aufweist. Nachdem wir den Evo3 jedoch im selben Test wie den tourenorientierten Bridgestone Turanza T005 getestet haben, fühlt sich der Reifen dynamisch eher wie ein Tourenreifen als wie ein UHP-Reifen an. Wenn Sie also ein sportliches Fahrgefühl suchen, sollten Sie ihn meiden

Trocken95,7%

Nass97,9%

Komfort91,5%

Rollwiderstand77,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	33 m	+0,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 9	93.01 s	+1,81 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 9	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	28.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 9	64.81 s	+0,79 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 9	85.58 km/h	-1,86 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 9	69.2 dB	+1,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 9	9.07 kg/t	+2,06 kg/t

EU-Label: C/A/72
Gewicht: 9.9 kg
Treten: 8.1 mm

Empfohlen — Continental Premium Contact 6 — 2022

Der Continental PremiumContact 6 erweist sich erneut als sportlich-dynamischer Reifen mit ausgezeichnetem Handling und hohem Grip im Trockenen. In dieser Größe bietet er auch gute Nassbremseigenschaften, konnte diesen Grip jedoch auf der Nasshandlingrunde nicht aufrechterhalten. Er ist laut und bietet einen geringeren Komfort. Er ist also nicht der richtige Reifen, wenn Sie eine ruhige, ruhige Fahrt wünschen. Wenn Ihnen jedoch eine direkte Lenkung und gutes Handling wichtig sind, ist er auf jeden Fall der richtige Reifen

Trocken98,8%

Nass94,7%

Komfort89,9%

Rollwiderstand77,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	33.5 m	+0,90 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 9	91.2 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	30.1 m	+1,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 9	65.3 s	+1,28 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 9	85.71 km/h	-1,73 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 9	71.5 dB	+3,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 9	9.06 kg/t	+2,05 kg/t

EU-Label: C/A/72
Gewicht: 9.44 kg
Treten: 7.5 mm

Der Bridgestone Turanza T005 ist zwar ein Tourenreifen in einem Ultra-High-Performance-Test (Bridgestones Wahl, nicht unsere), aber er konnte sich beim Nasshandling und Trockenbremsen behaupten, hatte einen deutlichen Vorsprung beim Rollwiderstand und den höchsten Komfort im Test. Natürlich war sein Handling aufgrund der Reifenkategorie das am wenigsten dynamische der gesamten Gruppe, aber die Unterschiede waren im Vergleich zu einigen der UHP-Reifen geringer als erwartet.

Trocken93,3%

Nass91,5%

Komfort96,8%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	34.1 m	+1,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 9	93.58 s	+2,38 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 9	7.5 Points	-2,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 9	33.8 m	+5,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 9	64.53 s	+0,51 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 9	83.67 km/h	-3,77 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 9	72.5 dB	+4,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 9	7.01 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/A/71
Gewicht: 8 kg
Treten: 7.7 mm

Der Semperit Speed-Life 3 ist ein Nassspezialist mit gutem Komfort. Leider geht dies auf Kosten der Trockenperformance, wo er weniger Grip und eine schlechte Dynamik bietet. Dieser Reifen fühlt sich seinem Schwesterreifen, dem Uniroyal Rainsport 5, sehr ähnlich und ist sicherlich nicht der sportlichste Reifen im Test.

Trocken92,6%

Nass95,2%

Komfort96,1%

Rollwiderstand79,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	35.1 m	+2,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 9	93.92 s	+2,72 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 9	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	32.3 m	+3,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 9	64.09 s	+0,07 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 9	86.92 km/h	-0,52 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 9	69.7 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 9	8.81 kg/t	+1,80 kg/t

EU-Label: C/A/72
Gewicht: 9.16 kg
Treten: 8.6 mm

Der Yokohama Advan Sport V105 ist zwar ein in die Jahre gekommener Reifen, aber er zeigt immer noch seine sportlichen Qualitäten mit ausgezeichnetem Handling bei Trockenheit und Nässe sowie ausgezeichnetem Grip auf der Trockenhandlingrunde. Leider kann der Reifen beim Trockenbremsen oder bei den Nasshaftungstests nicht mit der Trockenhandlingleistung mithalten und weist einen sehr hohen Rollwiderstand und Geräuschpegel auf. Bleibt zu hoffen, dass der neue Advan Sport V107 die Trockenhandlingleistung beibehält und gleichzeitig Nasshaftung und Rollwiderstand verbessert.

Trocken97,2%

Nass90,5%

Komfort87,2%

Rollwiderstand69,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 9	34.2 m	+1,60 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 9	92.07 s	+0,87 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 9	9.8 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	34.8 m	+6,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 9	65.09 s	+1,07 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 9	85.55 km/h	-1,89 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 9	8 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 9	71.8 dB	+4,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 9	10.15 kg/t	+3,14 kg/t

EU-Label: D/A/72
Gewicht: 9.96 kg
Treten: 7.7 mm

Der Giti GitiSport S2 ist ein angenehm zu fahrender Reifen mit einer guten Mischung aus Komfort und Handling. Um weiter nach vorn zu kommen, muss er jedoch seinen Grip bei Nässe verbessern, insbesondere beim Bremsen bei Nässe.

Trocken94,5%

Nass86,7%

Komfort94,1%

Rollwiderstand79,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	35.2 m	+2,60 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 9	92.81 s	+1,61 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 9	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	39.3 m	+10,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 9	65.45 s	+1,43 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 9	86.99 km/h	-0,45 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 9	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 9	69 dB	+1,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 9	8.85 kg/t	+1,84 kg/t

EU-Label: D/A/70
Gewicht: 9.44 kg
Treten: 7.8 mm

Der Rotalla S Race SU02 mag ein ruhiger, komfortabler Reifen sein, aber aufgrund der langen Bremswege bei Trockenheit und Nässe sowie des weichen, unpräzisen Handlings würden wir ihn meiden.

Trocken92,3%

Nass83,1%

Komfort96,7%

Rollwiderstand75,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	36.1 m	+3,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 9	93.76 s	+2,56 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	39.7 m	+11,20 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 9	67.4 s	+3,38 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	9. / 9	7.5 Points	-2,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 9	86.72 km/h	-0,72 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 9	68.9 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 9	9.33 kg/t	+2,32 kg/t

EU-Label: C/B/69
Gewicht: 9.46 kg
Treten: 7.5 mm

Reifen	Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	Michelin Pilot Sport 5	Hankook Ventus S1 evo 3	Continental Premium Contact 6	Bridgestone Turanza T005	Semperit Speed Life 3	Yokohama Advan Sport V105	Giti GitiSportS2	Rotalla RU01 S Pace
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	99,2%	96,8%	95,7%	98,8%	93,3%	92,6%	97,2%	94,5%	92,3%
Nass 50% der Gesamtwertung	94,3%	96,4%	97,9%	94,7%	91,5%	95,2%	90,5%	86,7%	83,1%
Komfort 5% der Gesamtwertung	95%	97%	91,5%	89,9%	96,8%	96,1%	87,2%	94,1%	96,7%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	82,7%	79,3%	77,3%	77,4%	100%	79,6%	69,1%	79,2%	75,1%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trocken

Nass

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen