Menu

Sava Eskimo S3+

Der Sava Eskimo S3 Plus ist ein Tourenwagen Winter Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.4
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
72%
Nassgriff
72%
Straßenfeedback
68%
Progressivität
71%
Verschleiß
76%
Komfort
82%
Kaufempfehlung
78%
Schneegriff
90%
Eisgriff
82%
32 Beurteilungen
77% Durchschnitt
363,002 Gefahrene Kilometer
Sava Eskimo S3 Plus

Sava Eskimo S3 Plus

Winter Economy
BETA
7.4 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 32
Durchschnittsbewertung: 76.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 2.21
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Sava Eskimo S3 Plus

Fragen und Antworten für die Sava Eskimo S3 Plus

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Sava Eskimo S3 Plus. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 26 Benutzerbewertungen

Die meisten Autofahrer bewerten den Sava Eskimo S3 Plus positiv als preisgünstigen Winterreifen mit hervorragender Traktion auf Schnee und Eis, hohem Fahrkomfort und geringer Geräuschentwicklung. Das Fahrverhalten auf trockener und insbesondere nasser Fahrbahn wird häufig als weich/schwammig mit längeren Bremswegen und geringerer Präzision beschrieben, und die Leistung kann nach einigen Saisons nachlassen. Insgesamt ist er eine sichere und preiswerte Wahl für schneereiche Straßen, wenn man eine geringere Haftung und Lenkpräzision auf nasser/trockener Fahrbahn in Kauf nimmt und hohe Geschwindigkeiten vermeidet.

Stärken
  • Hervorragender schneegriff
  • Gute traktion auf eis
  • Komfortabel/geringe geräuschentwicklung
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Berechenbar und sicher im winter
  • Gute haltbarkeit für viele nutzer
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Weiches/schwammiges fahrverhalten
  • Schwache nasshaftung/bremsleistung
  • Durchschnittliche bis schwache trockenhaftung/präzision
  • Leistungsabfall nach einigen saisons

Top 3 Sava Eskimo S3 Plus Beurteilungen

Bei 48% beim Fahren eines Kia Motors ceed (195/65 R15) auf a combination of roads für 25,000 average Kilometer
Sie sind seit dem Kauf in meinem Kia Ceed 2016 1.6 GDI verbaut. Die Leistung scheint über die Jahre konstant geblieben zu sein. (Das Auto stand sein ganzes Leben lang in der Garage und wurde gemächlich gefahren, bis ich es vor einem Jahr von meinem Vater bekam.) Die Leistung auf Schnee ist nicht schlecht, aber trocken und nass ist schon was. Für normale Fahrbedingungen scheint es ganz okay zu sein. Vorausgesetzt, man fährt ungefähr so schnell wie möglich. Ich hatte mehrere Situationen, in denen ich stark bremsen oder lenken musste, und die Reaktion war nicht optimal. Ich geriet ins Schleudern und beim Bremsen fuhr das Auto einfach weiter, während das ABS verrückt spielte.
Normales Fahren ist also ganz okay, aber vorsichtiges Fahren ist ratsam. Ich hatte ein anderes Auto mit der gleichen Reifengröße, und die Pirellis waren zum Beispiel viel berechenbarer und besser bei harten Bremsen auf trockener und nasser Fahrbahn. Ich werde sie nicht wieder kaufen. Wenn man ein begrenztes Budget hat und die Schwächen kennt, könnten sie durchaus lohnenswert sein.
Die Reifen hatten seit dem Neukauf bis heute die gleiche Leistung (+-5,5 mm nach 35.000 km leichter Fahrt)
April 8, 2025
Bei 79% beim Fahren eines Toyota Corolla AE101 (165/70 R14) auf mostly country roads für 2 average Kilometer
Sehr sehr gute Reifen. Trocken6, Nass8, Schnee10, Eis7.
January 8, 2025
Bei 70% beim Fahren eines Ford B Max 1.5d 95hp (195/55 R15) auf a combination of roads für 4,500 average Kilometer
PROs: Ziemlich leise Sicheres Gleichgewicht im Trockenen Ziemlich gut im Schnee Ordentliches Bremsen bei allen Bedingungen CONTRAS: Sehr, sehr schwammiges Gefühl im Lenkrad Durchdrehen des Lenkrads im Regen (weniger bei leichtem Regen, aber derzeit nicht regnet) Straßenrückmeldung vorhanden, aber aufgrund der Schwammigkeit oft irreführend ist, würde ich sagen, dass dies ein sicherer Reifen für den Durchschnittsfahrer ist, selbst für ein paar temperamentvolle Fahrten. Abgesehen von der sehr offensichtlichen Schwammigkeit würde ich sagen, dass dies ein sehr preiswerter Reifen ist.
March 6, 2023

Wie würden Sie die Sava Eskimo S3 Plus bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Sava Eskimo S3 Plus Beurteilungen

Bei 53% beim Fahren eines BMW 320d efficient dynamics (205/55 R16) auf a combination of roads für 3,000 spirited Kilometer
Ich habe diese auf meinem Basismodell RDW E90 320d 2011 verwendet und die Traktion auf Eis und Schnee ist so erstaunlich, dass ich nie Ketten montieren musste (sie sind vorgeschrieben), aber bei Trockenheit/Nässe sind diese Reifen furchtbar, sie fühlen sich super schwammig an und es fühlt sich an, als würde das Auto auf Schaum fahren, ich würde ihnen bei mehr als 165 km/h nicht trauen. Ich schätze, ich werde im Sommer weiterhin Spaß am Fahren haben und im Winter werde ich einfach Spaß daran haben, nicht im Schnee stecken zu bleiben, da wir hier im Kosovo im Winter viel davon haben (zumindest in meiner Stadt, in der ich lebe).
October 26, 2025
Bei 86% beim Fahren eines Skoda (165/70 R13) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Schnee: Bei diesen Reifen handelt es sich um reine Winterreifen. Das Fahren auf Schnee ist großartig – als ich einmal versucht habe, auf einer unbefestigten Bergstraße durch wirklich hohen Schnee von etwa 40 cm zu fahren, lag die Wahrscheinlichkeit, dass das Auto mit dem Boden auf dem Schnee stand, statt auf den Reifen, und ich konnte es trotzdem durchfahren.

Trocken: Das Gegenteil dieses Wertes ist das Handling auf trockener Straße – die hohen, weichen und kleinen Gummiblöcke wirken bei sportlicher Fahrweise eher wie ein Gel. Der Grip ist zwar immer noch gut, mit präzisem Fahren hat das aber nichts mehr zu tun. Selbst bei ordentlicher Kurvenfahrt oder Beschleunigung ist das Geräusch rollender Gummiblöcke deutlich zu hören. Aber es ist irgendwie lustig, diese Reifen zu fahren :-)

Lebenszeit: Ich habe zwei Autos – eines für den Winter und ein Cabrio für den Sommer, also trage ich diese Reifen die ganze Saison über, während ich im Sommer nur wenige 100 Meilen fahre, aber der Reifen hält trotzdem drei bis vier Saisons lang Ich fahre ungefähr 5.000 Meilen pro Jahr.

Zusammenfassung: Ich würde diese Reifen denjenigen empfehlen, die im Winter in den Bergen sicher unterwegs sein und bei +0 Grad Temperaturen ihre Einschränkungen in Kauf nehmen möchten. Weil ich sie nur wegen des Schnees kaufe, werde ich sie für immer kaufen :D

PS: Bedenken Sie aber bitte, dass sich jeder Reifen bei verschiedenen Reifengrößen anders verhält! Ich war überrascht, wie unterschiedlich sich ein und dasselbe Reifenmodell auf verschiedene Autos auswirken kann. Meine Bewertung bezieht sich auf ein 165/70 R13 Auto, das ohne Fahrer etwa 1000 kg wiegt.
July 7, 2023
Bei 64% beim Fahren eines Fiat croma (195/65 R15) auf a combination of roads für 7,000 average Kilometer
Gut bei Schnee und Eis, durchschnittlich bei Nässe, trocken nicht geeignet, wenn Sie anhalten müssen. Für einen preisgünstigen Reifen ist es eine gute Option im Winter, rutschig auf Nässe in Kurven, wenn man etwas Geschwindigkeit anwendet, große Laufleistung.
October 4, 2022
Bei 89% beim Fahren eines Lancia 1.6 Mjet 120hp (205/55 R16) auf mostly country roads für 60,000 average Kilometer
Gekauft im Winter '19/'20 und in den nächsten drei Wintersaisonen ungefähr 60.000 gefahren. Besseres Handling als Conti Eco Contact. Nach drei Wintern und 60.000 km verlor es seine Eigenschaften
April 30, 2022
SEAT (205/55 R16) auf mostly town für 10,000 average Kilometer
Perfekter Reifen für den Winter. Hervorragender Schneegriff.
October 19, 2020
Bei 80% beim Fahren eines Opel Vectra C 1.9CDTi 150bhp (205/55 R16 H) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Reifen haben eine gute Leistung sowohl auf trockenen als auch auf nassen Straßen und eignen sich hervorragend für Schnee und vereiste Straßen. Tolles Preis / Leistungsverhältnis. Würde wieder kaufen
October 18, 2020
Bei 69% beim Fahren eines Toyota Auris (205/55 R16) auf a combination of roads für 35,000 average Kilometer
Ich habe sie vor ein paar Jahren gekauft, da ich im Moment nichts Besseres finden konnte. Ich werde ganz ehrlich sein. Die ersten beiden Wintersaisonen waren unglaublich. Wie Premium. Aber nach diesen 2 Jahren waren sie unterdurchschnittlich. Ich meine sicher ... sie brechen und alle außer mit Wasser arbeiteten sie nur zu 75% und im Schnee zu weniger als 50%. Zweimal musste ich durch Eis und ich würde es nicht wieder tun.
April 8, 2020
Bei 77% beim Fahren eines Volkswagen Golf Variant Estate 2.0 TDi 140 DSG (205/55 R16 T) auf a combination of roads für 15,000 average Kilometer
Reifen wurden für 3 Winter und ungefähr 25000 km gefahren. Der Griff ist ziemlich gut, nicht der beste, den es gibt, aber für den Preis ist es großartig. Nasser Griff ist nicht ganz der beste, aber alles andere als schlecht. Auf Schnee sind die Reifen perfekt. Würde wieder kaufen.
March 1, 2020
Bei 64% beim Fahren eines Peugeot 407Hdi (225/45 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Guter billiger Reifen mit großartigem Schneegriff.
August 7, 2019
Bei 76% beim Fahren eines Volkswagen Golf 7 TDI (195/65 R16 H) auf a combination of roads für 30,000 average Kilometer
Der Reifen hat eine durchschnittliche Trockenhaftung, ist aber nicht annähernd gefährlich. Bei Nässe ist es etwas besser. Im Schnee ist es ausgezeichnet. Der Grip im Schnee ist unglaublich gut. Die Handhabung und das Brechen sind bei Schnee sehr gut. Auf Eis hat guter Grip und Bruch. Der Verschleiß ist sehr gering. Im Vergleich zu Continintal oder Michelin ist meiner Meinung nach besser im Schnee und schlechter bei trockenen Bedingungen. Im Durchschnitt meiner Meinung nach sehr guter Schneereifen.
March 4, 2019
Bei 80% beim Fahren eines Volkswagen Golf Mk5 1.9 TDI (225/45 R17) auf a combination of roads für 0 spirited Kilometer
Ich habe gute Erfahrungen mit ihnen gemacht. In allen Jahreszeiten, 2 Winter sind die Reifen irgendwie fertig, nur in diesem Winter sind sie brauchbar, aber sie haben immer noch einen guten Tropfen im Schnee und Eis.
Bei starkem Regen hatte ich ziemlich guten Grip, fuhr fast wie trocken, hatte nie ein Wasserflugzeug dabei, das Geräusch, als sie neu waren, war ein wenig hoch, aber es ist kein so großes Problem, nachdem sie ein wenig abgenutzt waren Das Geräusch verschwindet.
Das Handling war sehr gut, hatte kein Problem. Ich empfehle sie und sie sind ziemlich billig.
January 27, 2019
Bewerten Sie die Sava Eskimo S3 Plus