16 Tests, 2013 bis 2018
- Testsieg
- Zweiter
- Dritter
- Durchschnitt 45%
Bilanz nach Disziplin
Wo der Nokian zLine in jeder gemessenen Disziplin gelandet ist, über alle Tests, die ihn darin gegen mindestens zwei andere Reifen gemessen haben. Geschlagenes Feld ist der Anteil der anderen Reifen, die er in dieser Messung hinter sich gelassen hat.
| Disziplin | Tests | Ø Platz | Geschlagenes Feld | Erste Plätze |
|---|---|---|---|---|
| Trocken | ||||
| Trockenbremsen | 2 | P9 von 14,5 | 43% | - |
| Trockenhandling | 2 | P5,5 von 14,5 | 55% | - |
| Nass | ||||
| Nassbremsen | 2 | P11,5 von 14,5 | 30% | - |
| Nasshandling | 2 | P10 von 14,5 | 38% | - |
| Komfort | ||||
| Geräusch | 1 | P8 von 9 | 13% | - |
| Wert | ||||
| Verschleiß | 1 | P17 von 20 | 16% | - |
| Rollwiderstand | 1 | P4 von 9 | 63% | - |
Direkter Vergleich
Gesamtplatzierung gegen die Reifen, die am häufigsten mit dem Nokian zLine in einem Test standen. Aufgeführt sind nur Reifen, die mindestens dreimal zusammen mit ihm getestet wurden.
| Konkurrent | Gemeinsame Tests | Vorn | Dahinter | Gleichauf | Vorn gelegen |
|---|---|---|---|---|---|
| 9 | 3 | 6 | - | 33% | |
| 9 | 2 | 7 | - | 22% | |
| 9 | 1 | 8 | - | 11% | |
| 7 | 2 | 5 | - | 29% | |
| 6 | 6 | 0 | - | 100% | |
| 6 | 5 | 1 | - | 83% | |
| 6 | 1 | 5 | - | 17% | |
| 6 | 0 | 5 | 1 | 0% | |
| 5 | 2 | 3 | - | 40% | |
| 5 | 2 | 3 | - | 40% | |
| 5 | 0 | 5 | - | 0% | |
| 5 | 0 | 5 | - | 0% | |
| 4 | 3 | 1 | - | 75% | |
| 4 | 3 | 1 | - | 75% | |
| 4 | 3 | 1 | - | 75% | |
| 4 | 3 | 1 | - | 75% | |
| 4 | 2 | 2 | - | 50% | |
| 4 | 2 | 1 | 1 | 67% | |
| 4 | 1 | 3 | - | 25% | |
| 4 | 1 | 3 | - | 25% |
Gegen die eigene Modellreihe
Dieselbe Bilanz für den Vorgänger und den Nachfolger.
| Reifen | Tests | Siege | Ø Platz | Geschlagenes Feld |
|---|---|---|---|---|
| Nokian Z G2 Vorgänger | 9 | 1 | 5. | 53% |
| Nokian zLine Dieser Reifen | 16 | 0 | 8. | 45% |
| Nokian PowerProof Nachfolger | 19 | 1 | 6. | 49% |
Leistungsanalyse
Aus 14 Tests. Aktualisiert am 29. Oktober 2026.
Der Nokian zLine weist in vierzehn Tests eine gemischte Bilanz auf: Positiven Bewertungen des Fahrverhaltens stehen wiederholte Bedenken hinsichtlich des Verhaltens im Grenzbereich und der Aquaplaning-Resistenz gegenüber. Beim Trockenhandling belegte er im großen Auto-Bild-Test 2017 den vierten Platz von zwanzig; Sport Auto bezeichnete ihn 2013 auf trockener Fahrbahn als zweitbesten Reifen. Nasshandling und Nassbremsen lagen im Vergleich von Auto Bild Sportscars 2017 auf Platz fünf von neun, wobei der Nassbremsweg nur 0,8 % hinter dem Bestwert lag. Im großen Auto-Bild-Test 2017 belegte er beim Nassbremsen jedoch den achtzehnten Platz von zwanzig und beim Verschleiß den siebzehnten. Die Tester beschrieben wiederholt Untersteuern, Übersteuern oder abrupte Reaktionen, während die Aquaplaning-Resistenz in mehreren Tests kritisiert wurde.
Der zweite Platz von elf im Gesamtklassement des ACE-Vergleichs 2018 war angesichts der ansonsten durchwachsenen Bilanz ungewöhnlich stark; dazu zählt auch der neunte Platz von zehn bei Auto Express im selben Jahr. Auto Express bewertete zudem die Trockenperformance als sehr schwach - ein ungewöhnlicher Gegensatz zum früheren Lob für das Trockenhandling. Die Effizienz war uneinheitlich: Ein geringer Rollwiderstand oder Kraftstoffverbrauch wurde in mehreren Tests gelobt, andere kritisierten jedoch einen hohen Widerstand, darunter den höchsten Wert im AZ-Test 2017. Auch die Lenkung erhielt sowohl Lob als auch Kritik für ihre langsamen Reaktionen. Im GTU-Test 2016 wurde der Reifen als „Sehr empfehlenswert“ eingestuft; dieses Urteil steht jedoch neben deutlichen Unterschieden zwischen Dimensionen und Vergleichstests.
Leistungsstärken
-
Trockenhandling
Mäßig
in 4 von 10 Tests
Details
- Vierter von zwanzig im großen Auto-Bild-Test 2017.
- Sport Auto bezeichnete ihn 2013 auf trockener Fahrbahn als zweitbesten Reifen.
- Auto Express bewertete die Trockenperformance 2018 als sehr schwach - eine ungewöhnlich schlechte Ausnahme.
- AZ-Sommerreifentest 2017 (2017)
- 2017 Auto Bild Summer Tyre Test (2017)
- AMS-Reifenleistungstest 2015 (2015)
- 2015 Sport Auto 235/35 R19 UHP Reifentest (2015)
-
Nasshandling
Unerheblich
in 4 von 10 Tests
Details
- Handling und Seitenstabilität wurden im AZ-Test 2017 gelobt.
- Auto Motor Und Sport lobte das Nasshandling 2015.
- Fünfter von neun im Auto Bild Sportscars-Test 2017, aber fünfzehnter von zwanzig im großen Auto-Bild-Test desselben Jahres.
- AZ-Sommerreifentest 2017 (2017)
- 2017 Auto Bild UHP Tyre Test (2017)
- 2015 Sport Auto 235/35 R19 UHP Reifentest (2015)
- AMS-Reifenleistungstest 2015 (2015)
-
Nassbremsen
Mäßig
in 2 von 10 Tests
Details
-
Trockenbremsen
Mäßig
in 2 von 10 Tests
Details
-
Lenkgefühl
Mäßig
in 2 von 10 Tests
Details
- AZ-Sommerreifentest 2017 (2017)
- AMS-Reifenleistungstest 2015 (2015)
Leistungsschwächen
-
Verhalten im Grenzbereich
Stark
in 5 von 10 Tests
Details
- Auto Bild stellte 2017 Untersteuern fest, während Auto Bild Sportscars im selben Jahr Übersteuern bemerkte.
- Auto Zeitung beschrieb 2014 Übersteuern auf nasser und Untersteuern auf trockener Fahrbahn.
- Sport Auto stellte 2013 abrupte Reaktionen bei Lastwechseln fest.
-
Aquaplaning-Resistenz
Stark
in 3 von 10 Tests
Details
- Auto Motor Und Sport kritisierte 2015 die Aquaplaning-Resistenz.
- Im 235/35-R19-Test von 2015 wurde die Aquaplaning-Resistenz als relativ schwach beschrieben.
- Sport Auto stellte 2013 fest, dass er beim Aquaplaning hinter den vier führenden Reifen lag.
-
Lenkgefühl
Unerheblich
in 2 von 10 Tests
Details
- Die langsamen Reaktionen wurden im 235/35-R19-Test von 2015 und im Auto Bild Sportscars-Test 2017 kritisiert.
- Auto Motor Und Sport lobte 2015 die Lenkung - ein Zeichen für ein gemischtes Echo.
-
Rollwiderstand
Stark
in 4 von 10 Tests
Details
- AZ-Sommerreifentest 2017 (2017)
- 2017 Auto Bild Summer Tyre Test (2017)
- 2015 Sport Auto 235/35 R19 UHP Reifentest (2015)
- AMS-Reifenleistungstest 2015 (2015)
-
Nassbremsen
Mäßig
in 2 von 10 Tests
Details
-
Trockengriff
Unerheblich
in 1 von 10 Tests
Details
-
Laufleistung
Unerheblich
in 1 von 10 Tests
Details
Sind sich Fahrer und Tester einig?
Jede Testerbewertung zum Nokian zLine (10 Tests) und 72 Fahrerbewertungen wurden nach den beurteilten Eigenschaften ausgewertet. Wo sich beide Seiten geäußert haben, zeigt sich hier, wie sie zueinander stehen.
Wo Fahrer und Tester übereinstimmen
- Trockenhandling Stärke in 4 von 10 Tests 12 loben, 2 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Trockenbremsen Stärke in 2 von 10 Tests 5 loben, 2 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Wo sie sich uneinig sind
- Abrollgeräusch Schwäche in 1 von 10 Tests 15 loben, 6 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Fahrkomfort Schwäche in 1 von 10 Tests 12 loben, 5 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Aquaplaning-Sicherheit Schwäche in 3 von 10 Tests 5 loben, 2 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Von Fahrern angesprochen, in keinem Test dieses Reifens
- Pannensicherheit in keinem Test erwähnt 1 loben, 5 kritisieren von 72 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Jeder Test, neueste zuerst 16
Stark = Top 2 des Feldes in dieser Messung. Schwach = letzte 2.
2017 Auto Bild Summer Tyre Test
Empfohlen
GTU Performance Sommerreifentest 2016
Sehr empfehlenswert
2014 Auto Zeitung Summer Tyre Test
Übersteuern bei Nässe, Untersteuern auf trockener Fahrbahn und langsam im Slalom und Handling
Sport Auto 2013 Max Performance Sommerreifentest
Im Trockenen ist der Nokian Z Line der zweitbeste Reifen und steckt auch harte Beanspruchung gut weg, ohne Anzeichen von Überhitzung. Er bietet guten Grip bei Nässe, reagiert aber recht abrupt auf Lastwechsel, und die Brems- und Aquaplaning-Performance bei Nässe blieb etwas hinter den Top 4 zurück.
Zurück zur Nokian zLine Übersicht
Fahrerbewertungen, Größen und EU-Label-Daten, Vergleiche und die Tyre Reviews Bewertung. Alle Nokian Reifen

