Menu

Nokian WR G3

Der Nokian WR G3 ist ein Ultra High Performance Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.3
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
90%
Nassgriff
95%
Straßenfeedback
82%
Progressivität
83%
Verschleiß
60%
Komfort
75%
Kaufempfehlung
73%
7 Beurteilungen
80% Durchschnitt
123,000 Gefahrene Kilometer
Nokian WR G3

Nokian WR G3

All Season Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 7
Durchschnittsbewertung: 79.8%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 3.15
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Nokian WR G3

Fragen und Antworten für die Nokian WR G3

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Nokian WR G3. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Sind Sie den Nokian WR G3 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Nokian WR G3? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Nokian WR G3 >

Latest Nokian WR G3 Beurteilungen

Bei 81% beim Fahren eines Volvo XC70 II AWD 3.2I (235/50 R18 V) auf a combination of roads für 45,000 average Kilometer
Dies ist insgesamt ein guter Reifen, der im Winter nicht für Tiefschnee oder Landstraßen ausgelegt ist. Es ist in Ordnung für Stadt- und Autobahnstraßen im Winter mit Rallye guten Grip.
Für den Sommer ist es keine Leistung, aber gut genug für normale Geschwindigkeiten.
Meine einzige Enttäuschung ist, dass der Verschleiß zu schnell geht. Da meine Fronten nach 45000 km nicht gut genug für den nächsten 3. Winter sind und mein Rücken diesmal noch einen letzten Winter kann.

Der Fadenverschleiß liegt also nicht in der Nähe der 80.000 km, die sie sagen.
Frage stellen | Hilfreich 771
September 26, 2018
Bei 67% beim Fahren eines Toyota Camry (225/60 R16) auf mostly town für 17,000 easy going Kilometer
Meine Hinterreifen waren nach nur 16 Monaten und 27.000 km zu 100 Prozent abgenutzt. Die Vorderreifen waren völlig in Ordnung (normaler Verschleiß). Ich brachte es zurück zum Laden, um es vor einem etwas längeren Roadtrip überprüfen zu lassen, weil ich zeitweise Straßengeräusche bemerkt hatte, von denen ich dachte, dass sie von den Reifen stammten. Der Laden, in dem ich sie gekauft habe, sagte, es sei wahrscheinlich die Ausrichtung, änderte aber schnell ihre Meinung, als ich ihnen sagte, dass sie beim Kauf der Reifen eine 4-Rad-Ausrichtung vorgenommen hatten.

Jetzt weiß ich, dass einige Leute an diesem Punkt vielleicht zu Schlussfolgerungen darüber kommen, wie ich fahre, aber ich bin 60 Jahre alt und überschreite nie mehr als 10 km / h über das Tempolimit. Ich habe keine Unfälle gehabt oder irgendetwas "überfahren", ich fahre eine Kombination aus Stadt und Autobahn, das Fahrzeug ist frontgetrieben und hat 4 Zylinder.

Ich habe die Fähigkeiten dieser Reifen auf nassen und vereisten Straßen wirklich genossen, daher bin ich von der Abnutzung enttäuscht, obwohl das Handling in Kurven im Vergleich zu den Michelin 3-Saisonreifen, die ich zuvor für 80.000 km auf dem Auto hatte, schlampig ist.

Was vermute ich wirklich? Ich habe den Grad der Einstellung (insbesondere an den Hinterrädern) in Frage gestellt, als ich die Ausrichtung beim Kauf der neuen Nokian-Reifen überprüfen (fertig) ließ. Ich hatte keine ungewöhnlichen Gebrauchsspuren an den Michelin vor ihrem Ersatz. Ich glaube, der Techniker hat es vermasselt und meine Hinterräder aus der Ausrichtung gebracht, was den übermäßigen Verschleiß verursacht hat. Es ist schwer, die Nokian-Reifen zu beschuldigen, aber tatsächlich scheint der Laden, in dem ich sie gekauft habe, zu sein.
May 8, 2018
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!