Menu

Kumho Ecsta PA51

Der Kumho Ecsta PA51 ist ein Ultra High Performance Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

4.3
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
75%
Nassgriff
58%
Straßenfeedback
70%
Progressivität
75%
Verschleiß
85%
Komfort
63%
Kaufempfehlung
50%
4 Beurteilungen
67% Durchschnitt
76,000 Gefahrene Kilometer
1 Tests (Durchschnitt: 6th)
Kumho Ecsta PA51

Kumho Ecsta PA51

All Season Mid-Range
BETA
4.3 / 10
Basierend auf professionellen Tests · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Value
86.6
0.38x / 1 prüfen
Wet
67.6
2x / 3 Tests
Comfort
65.7
0.29x / 3 Tests
Snow
53
1.38x / 3 Tests
Dry
51.3
1.5x / 3 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Traction
67.6
1 prüfen
Handling
58.6
5 Tests
Braking
52.8
3 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 1
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2020
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 4
Durchschnittsbewertung: 66.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 1.29
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2020 Reifen Bewertungen UHP All Season Reifentest Tyre Reviews 2020 245/40 R18 6/7 13 Kennzahlen
1
Tests
6th
Durchschnitt
6th
Am besten
6th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Günstiger Anschaffungspreis, leisester Reifen im Test, gutes Handling im Trockenen.
Längster Trockenbremsweg, langsame Nasshandlingzeit, geringer Komfort.
Der Kumho Ecsta PA51 hatte ein gutes Trockenhandling und fühlte sich bei niedrigeren Geschwindigkeiten sportlich an, hatte jedoch beim Trocken- und Nassbremsen nur eingeschränkten Grip und im Vergleich zu den Besten im Test einen niedrigen Komfort.

Fragen und Antworten für die Kumho Ecsta PA51

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Kumho Ecsta PA51. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Kumho Ecsta PA51 Beurteilungen

Bei 43% beim Fahren eines Hyundai Sonata N Line (245/40 R19) auf a combination of roads für 15,000 spirited Kilometer
Ich habe diesen Reifen kurzzeitig benutzt. Er war im Auto enthalten. Bei starker Beschleunigung verliert das Auto leicht die Bodenhaftung, und die Traktionskontrolle greift ein. Außerdem waren die Reifen laut. Die Fahrt war überhaupt nicht komfortabel. Zuerst dachte ich, es läge am Auto. Die Reifen hatten noch gutes Profil, aber ich habe sie gegen Continental SC7 ausgetauscht. Jetzt fühlt es sich wie ein völlig anderes Auto an. Daher würde ich den Kumho Ecsta PA51 nicht empfehlen. Das war eine Enttäuschung für das Auto.
Frage stellen | Hilfreich 614
August 9, 2025
Bei 74% beim Fahren eines Holden 1997 VS Utility (225/55 R16) auf a combination of roads für 10,000 spirited Kilometer
Toller Reifen für den Preis. Nicht so geschmeidig wie manche, aber fühlt sich mit der Straße verbunden an. Bremst überraschend gut bei Nässe. Kein ABS oder Traktionskontrolle im VS Ute, also ist ein guter Reifen wichtig. Diese haben mir bisher viel Vertrauen gegeben
September 24, 2024
Bei 83% beim Fahren eines Ford Falcon BFII XR6 (245/40 R18) auf mostly town für 31,000 average Kilometer
Meiner Meinung nach ist der Kumho PA51 ein qualitativ hochwertiger Reifen mit geringem Straßengeräusch, sehr gutem Handling bei trockenem Wetter, angemessenem Handling bei nassem Wetter und gutem Reifenverschleiß. Erneuerung der Reifen an einem FZord Falcon FG Mk2, mit einer Laufleistung von 50.000 km, hätte aber wahrscheinlich schon vor 5 km gewechselt werden sollen.
January 15, 2024
Sind Sie den Kumho Ecsta PA51 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Kumho Ecsta PA51? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Kumho Ecsta PA51 >

Latest Kumho Ecsta PA51 Beurteilungen

Bei 70% beim Fahren eines Toyota Altezza (225/45 R17) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Gut im Trockenen, aber nicht so gut wie meine Brückensteine zuvor im Nassen. Durchschnittlicher Reifen für den Preis
January 24, 2021