Menu

Laufenn G Fit AS

Der Laufenn G Fit AS ist ein Tourenwagen Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.6
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
81%
Nassgriff
65%
Straßenfeedback
69%
Progressivität
77%
Verschleiß
61%
Komfort
80%
Kaufempfehlung
73%
11 Beurteilungen
64% Durchschnitt
92,122 Gefahrene Kilometer
Laufenn G Fit AS

Laufenn G Fit AS

All Season Economy
BETA
6.6 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 11
Durchschnittsbewertung: 64%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 3.29
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Laufenn G Fit AS

Fragen und Antworten für die Laufenn G Fit AS

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Laufenn G Fit AS. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 9 Benutzerbewertungen

Die meisten Autofahrer empfinden den Laufenn G Fit AS als leisen, preiswerten Reifen mit gutem bis sehr gutem Grip bei trockenen und nassen Bedingungen und einem für den Preis akzeptablen Fahrverhalten. Viele würden ihn wieder kaufen. Einige wenige bemängeln jedoch den Nassgrip und äußern Bedenken hinsichtlich der Haltbarkeit bzw. eines vorzeitigen Verschleißes. Insgesamt fällt die Bewertung gemischt aus, tendiert aber eher zu einem positiven Gesamteindruck, wenn man die besseren Bewertungen stärker gewichtet.

Stärken
  • Günstiger preis/gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Geräuscharmes fahrverhalten
  • Gute haftung bei nässe und trockenheit
  • Komfort/fahrqualität
  • Angemessenes handling für den preis
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Bedenken hinsichtlich nasshaftung
  • Haltbarkeit/frühzeitiges versagen

Top 3 Laufenn G Fit AS Beurteilungen

Bei 27% beim Fahren eines Volkswagen Golf 2010 (205/55 R15) auf a combination of roads für 200 average Kilometer
Ich war wirklich überrascht von diesem Reifensatz, wie griffig er ist. Es regnete und die Temperatur betrug 7 °C, ich fuhr im ersten Gang, ohne das Gaspedal zu betätigen, mit einem Auto, das wenig Leistung hatte. Positiver Punkt: Sie sind rund und rund ... aber erwarten Sie nicht mehr, um die Worte meines anonymen Kollegen oben zu verwenden, kaufen Sie sie nicht, es sei denn, Sie sind finanziell ruiniert und haben keine Alternative, denken Sie an Ihre Sicherheit geht vor.
Frage stellen | Hilfreich 803
November 21, 2024
Bei 79% beim Fahren eines Mercedes Benz E320 (195/65 R15) auf mostly country roads für 13,770 spirited Kilometer
Günstige Reifen mit toller Qualität, leise Reifen auf Schotterpisten, exzellenter Grip bei Nässe und Trockenheit.
Ich bin zufrieden damit und werde diesen Reifen vielleicht wieder kaufen.
May 2, 2023
Bei 74% beim Fahren eines Toyota Venza USA (225/45 R17) auf mostly town für 30,000 average Kilometer
Ich hatte mehrere Sätze dieser Reifen (Venza, Vibe, Elantra und Camry). Wie Sie sehen, bin ich mehrfacher Stammkunde. Diese Reifen sind nicht so gut wie ein Satz von Pirelli, den ich auf meinem Fusion habe, aber für den Preis, die geringen Straßengeräusche und das anständige Handling sind diese Reifen absolut unschlagbar.
April 17, 2023
Sind Sie den Laufenn G Fit AS reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Laufenn G Fit AS? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Laufenn G Fit AS >

Latest Laufenn G Fit AS Beurteilungen

Bei 83% beim Fahren eines Mitsubishi Mirage Hb Gls 2015 (185/60 R15) auf mostly town für 192 easy going Kilometer
Toller Reifen, erschwingliche Preise. Sehr ruhige Straße. Ich werde ihn beim nächsten Mal kaufen
May 25, 2022
Bei 77% beim Fahren eines Nissan Teana 2.5 (205/65 R15) auf a combination of roads für 5,700 average Kilometer
Hervorragender Grip bei trockenen und nassen Bedingungen, würde ich wieder kaufen
May 24, 2022
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 77% beim Fahren eines Nissan Micra 1.2 SX (185/60 R15) auf mostly town für 3,200 easy going Kilometer
Die Reifen sind ziemlich leise, haben eine weiche Mischung und machen die Fahrt für mich ruhig und bequem, obwohl das Handling durchschnittlich ist. Bisher fühlt sich der Reifen besser an als mein vorheriger Bridgestone Ecopia-Reifen. Niedriger Preisschild auch
May 23, 2022
Holden Barina (225/45 R17) auf mostly town für 4,000 average Kilometer
Im Trockenen ok, aber im Nassen keine Beschwerden und ich fahre ein Auto mit geringer Leistung
April 26, 2022
Bei 39% beim Fahren eines Lexus ES 330 (215/60 R16 H) auf a combination of roads für 60 spirited Kilometer
Ich habe bereits im Mai 2018 einen vollständigen Satz dieser Reifen erhalten. Bis November 2018 musste ich bereits einen Reifen ersetzen. Ich habe das Gefühl, dass diese Reifen billig sind und billig aussehen. Ich habe diese Reifen nicht ausgesucht. Sie wurden von meiner Schwiegermutter bezahlt und von ihr ausgewählt, weil sie die billigsten waren. Ich musste noch nie in meinem Leben so schnell einen brandneuen Reifen ersetzen. Ich empfehle diese Reifen niemandem, es sei denn, Sie befinden sich im finanziellen Ruin und benötigen dringend einen Reifensatz. Aber seien Sie bereit, sie bald danach zu ersetzen. Das einzig gute, was ich über diese Reifen sagen kann, ist, dass sie in den ersten paar Monaten reibungslos gefahren sind und dann im Laufe der Tage immer härter und holpriger wurden.
December 5, 2018