Menu

Bridgestone Adrenalin RE002

Der Bridgestone Adrenalin RE002 ist ein Maximale Performance Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.2
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
90%
Nassgriff
82%
Straßenfeedback
82%
Progressivität
80%
Verschleiß
77%
Komfort
77%
Kaufempfehlung
82%
108 Beurteilungen
81% Durchschnitt
940,927 Gefahrene Kilometer
Bridgestone Adrenalin RE002

Bridgestone Adrenalin RE002

Summer Premium
BETA
7.2 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 108
Durchschnittsbewertung: 81.5%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.18
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Bridgestone Adrenalin RE002

Size Fuel Wet Noise
16 Zoll
215/55 R16 97 W XL D C 70
215/55 R16 93 W D C 71
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Bridgestone Adrenalin RE002 >>

Fragen und Antworten für die Bridgestone Adrenalin RE002

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Bridgestone Adrenalin RE002. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Bridgestone Adrenalin RE002 Beurteilungen

Bei 59% beim Fahren eines Ford Focus 2002 Hatchback (195/60 R15) auf a combination of roads für 25,000 spirited Kilometer
Der schlechteste Reifen aller Zeiten auf meinem MK1 Focus. Ich habe sie montiert, weil ich auf der Suche nach etwas Sportlichem auf 15 Zoll war, aber weder auf trockener noch auf nasser Straße den Job gemacht habe. Enttäuscht.
October 5, 2022
Honda (225/50 R16) auf track für 0 spirited Kilometer
Ich hatte diese vor ein paar Jahren brandneu, als ich mein S2000 kaufte. Sie rutschen viel am Limit im Vergleich zu Turanza, den ich auf meinem anderen Sportwagen habe. Selbst im normalen Fahrbetrieb neigen sie dazu, unvorhersehbar die Bodenhaftung zu verlieren. Viel schneller als Turanza oder Firehawk oder andere, die ich kürzlich benutzt habe. Auf der Strecke verlor ich komplett die Kontrolle und drehte mich einige Male am Limit. Trotzdem waren sie ziemlich schnell, als ich endlich ein paar Runden gefahren bin. Nur wenige Runden, weil sie in 20 Minuten buchstäblich schmelzen und die Außenseite des Vorderreifens bis auf die Metallstruktur zerstört wurde. Ich habe sie durch Re050 für die Strecke ersetzt. Berechenbarere, aber langsamere Rundenzeiten. Jetzt habe ich gebrauchte S02 wie neu gefunden und hoffe, dass diese besser sind als Re002 und 050. Ich bin das Auto nie bei Nässe mit diesen Reifen gefahren und die meiste Zeit fahre ich auf der Strecke, Touge oder schnelles Fahren in meinem serienmäßigen Ap1!
May 13, 2022
Bei 100% beim Fahren eines Audi A4 Avant 1.9tdi Sport (205/55 R16) auf a combination of roads für 15,000 spirited Kilometer
Neu zugeordneter Audi A4 B6 - dies sind die einzigen Reifen, die ich jemals montieren werde, erstaunliches Handling, sie lassen weder bei Nässe noch bei Trockenheit los. Bequeme Fahrt und auch ruhig. Tragen Sie inst zu schlecht, wenn Sie bedenken, dass sie ein weicherer Verbundreifen für den Leistungseinsatz sind.
March 1, 2020

Wie würden Sie die Bridgestone Adrenalin RE002 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Bridgestone Adrenalin RE002 Beurteilungen

Bei 89% beim Fahren eines Renault Clio III Dynamique 1.2 Turbo (205/45 R16 W) auf a combination of roads für 25,000 Kilometer
Anfangs waren 25000 km bei nassen und trockenen Bedingungen perfekt. Danach wurden sie unter trockenen Bedingungen etwas rutschig und härter. Perfektes Straßenfeedback. Perfekte Kontrolle. Nicht laut. Teuer hier in Griechenland. Das Tragen ist perfekt. Ich habe noch die mit 50000 klm an. Immer noch legal. Wir haben ein wärmeres Klima, also waren diese gut für mich. Besser für Großbritannien. Ich werde sie jetzt schmelzen und gegen ein billigeres Set austauschen. Ich empfehle diese für Leute, die gerne Sport fahren. Sie sind absolut wunderschön ....
April 12, 2019
Bei 59% beim Fahren eines Ford Focus (225/45 R17 W) auf mostly motorways für 11,000 spirited Kilometer
Dry: Weil ich nur 2 Reifen brauche, fahre ich ihn eigentlich mit Pirelli P Zero (2 Jahre älter) auf der anderen Achse. Guter Reifen, guter Grip und gutes bis sehr gutes Feedback. Die Rückmeldung hängt von der Temperatur ab, bei niedrigeren Temperaturen fühlt sich der RE002 besser an als der P Zero, bei höheren Temperaturen gewinnt der P Zero. Aber trocken ist der RE002 ein schöner Reifen.

Nass: Ich hatte noch nie Aquaplaning, aber vielleicht fahre ich vorsichtig auf der Autobahn, wenn das Wasser auf der Straße bleibt, weil die P Zero und meine letzten Winterreifen V905 auch kein Fan von zu viel Wasser sind.
Wenn die Straßen nur nass sind, ist der RE002 viel schlechter als mein P Zero. Wenn der Nullpunkt P auf der hinteren Achse ist, ist das Untersteuern des Fahrzeugs offensichtlich, und es ist völlig unharmonisch. Gutes Feedback und guter Grip, wenn ich unter dem Limit bleibe, verschwindet plötzlich der Griff, wenn ich etwas härter gehe.
Wenn die P Null vorne und die RE002 hinten sind, kämpfe ich mit brutalem Übersteuern.

Fazit: Der RE002 ist in Ordnung, wenn Sie einen guten Reifen für trockene Straßen wünschen und wenn Sie das schöne Aussehen mögen. Aber wenn Sie schnell auf Nässe fahren möchten, sollten Sie sich vom RE002 fernhalten. Es ist eine schwache Leistung gegen zwei Jahre ältere Reifen mit weniger Profil zu verlieren. Ich würde es nur für ein Auto empfehlen, das nicht oft nasse Straßen sieht.
August 11, 2018
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bewerten Sie die Bridgestone Adrenalin RE002