Menu

2022 UHP-Ganzjahresreifentest

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
4 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Testdaten
  3. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  4. Trocken
  5. Nass
  6. Schnee
  7. Kompfort
  8. Ergebnisse
  9. Michelin Pilot Sport All Season 4
  10. Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
  11. Bridgestone Potenza RE980AS+
  12. Pirelli P Zero All Season+

In diesem Mini-Test vergleiche ich die Plus-Version der besten Ultra-High-Performance-Ganzjahresreifen auf dem Markt, den Bridgestone Potenza RE980AS+, den Continental ExtremeContact DWS06 Plus, den Michelin Pilot Sport All Season 4 und den Pirelli P Zero All Season Plus trocken, nass und Schnee, um zu sehen, welcher Reifen insgesamt der beste ist! Kann der aktuelle Champion, der Michelin Pilot Sport All Season 4, seine Führung behalten? Es gibt nur einen Weg, das herauszufinden!

Testdaten

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
245/40 R18
Teststandort
Professionelles Testgelände
Testjahr
2022
Reifen getestet
4
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraction

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 4138 ISO 28580
Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 35%
Trockenbremsen 50%
Trockenhandling 35%
Subj. Trockenhandling 15%
Nass 35%
Nassbremsen 50%
Nasshandling 30%
Subj. Nasshandling 10%
Nasser Kreis 10%
Schnee 20%
Schneebremsen 40%
Schneetraction 20%
Schneehandling 30%
Subj. Schneehandling 10%
Komfort 5%
Subj. Komfort 100%
Wert 5%
Rollwiderstand 100%

Trocken

Der Michelin Pilot Sport All Season 4 führt beim Trockenbremstest knapp vor dem Continental ExtremeContact DWS06 Plus.

Trockenbremsen

Verbreiten: 3.35 M (9%)|Durchschnitt: 38.66 M
Trockenbremsung in Metern (62 - 3 mph) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Das dynamische Ansprechverhalten des Pirelli P Zero All Season Plus ließ ihn eine sehr enge Trockenhandling-Gruppe anführen.

Trockenhandling

Verbreiten: 1.03 s (1.5%)|Durchschnitt: 69.88 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Pirelli P Zero All Season Plus
    69.53 s
  2. Continental ExtremeContact DWS 06
    69.58 s
  3. Michelin Pilot Sport All Season 4
    69.83 s
  4. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    70.56 s

Nass

Wie beim Trockenbremsen war der Michelin beim Nassbremsen führend.

Nassbremsen

Verbreiten: 5.52 M (18.4%)|Durchschnitt: 32.55 M
Nassbremsen in Metern (55 - 3 mph) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Der Continental verdrängte den Michelin im Nasshandling.

Nasshandling

Verbreiten: 1.80 s (4.6%)|Durchschnitt: 39.89 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Continental ExtremeContact DWS 06
    39.01 s
  2. Michelin Pilot Sport All Season 4
    39.08 s
  3. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    40.67 s
  4. Pirelli P Zero All Season Plus
    40.81 s

Der Continental hatte auch die schnellste Runde im Nasskreis.

Nasser Kreis

Verbreiten: 0.99 s (3.4%)|Durchschnitt: 29.71 s
Rundenzeit auf nassen Kreisen in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Continental ExtremeContact DWS 06
    29.13 s
  2. Michelin Pilot Sport All Season 4
    29.71 s
  3. Pirelli P Zero All Season Plus
    29.86 s
  4. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    30.12 s

Schnee

Der Bremstest auf Schnee wurde vom Bridgestone Potenza RE980AS+ angeführt.

{Daten-11}

Die Bridgestones-Führung verlängerte sich während der Traktion auf Schnee.

Schneetraction

Verbreiten: 1.44 s (27.9%)|Durchschnitt: 5.93 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 20 mph) (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    5.17 s
  2. Michelin Pilot Sport All Season 4
    5.84 s
  3. Continental ExtremeContact DWS 06
    6.10 s
  4. Pirelli P Zero All Season Plus
    6.61 s

Als Abrundung der Schneetests gewann der Bridgestone erneut das Schneehandling, obwohl der Michelin der am einfachsten zu fahrende der vier Reifen war.

Schneehandling

Verbreiten: 15.90 s (15.9%)|Durchschnitt: 106.42 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    100.14 s
  2. Michelin Pilot Sport All Season 4
    102.29 s
  3. Continental ExtremeContact DWS 06
    107.20 s
  4. Pirelli P Zero All Season Plus
    116.04 s

Kompfort

Der Michelin hatte einen kleinen Vorsprung im subjektiven Komfort und rundete die größeren Auswirkungen etwas besser ab als der Rest der Gruppe.

Subj. Komfort

Verbreiten: 1.25 Points (12.5%)|Durchschnitt: 9.31 Points
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
  1. Michelin Pilot Sport All Season 4
    10.00 Points
  2. Continental ExtremeContact DWS 06
    9.50 Points
  3. Bridgestone Potenza RE980AS Plus
    9.00 Points
  4. Pirelli P Zero All Season Plus
    8.75 Points

Ergebnisse

2022/23 UHP All Season Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
Michelin Pilot Sport All Season 4
  • UTQG: 540 AA A
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 37.25 M 100%
Trockenhandling 3rd 69.83 s 69.53 s +0.3 s 99.57%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 30.08 M 100%
Nasshandling 2nd 39.08 s 39.01 s +0.07 s 99.82%
Subj. Nasshandling 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Nasser Kreis 2nd 29.71 s 29.13 s +0.58 s 98.05%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 2nd 14.34 M 13.87 M +0.47 M 96.72%
Schneetraction 2nd 5.84 s 5.17 s +0.67 s 88.53%
Schneehandling 2nd 102.29 s 100.14 s +2.15 s 97.9%
Subj. Schneehandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 1st 9.69 kg / t 100%
Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
  • UTQG: 560 AA A
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 37.83 M 37.25 M +0.58 M 98.47%
Trockenhandling 2nd 69.58 s 69.53 s +0.05 s 99.93%
Subj. Trockenhandling 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 31.24 M 30.08 M +1.16 M 96.29%
Nasshandling 1st 39.01 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Nasser Kreis 1st 29.13 s 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 3rd 15.38 M 13.87 M +1.51 M 90.18%
Schneetraction 3rd 6.1 s 5.17 s +0.93 s 84.75%
Schneehandling 3rd 107.2 s 100.14 s +7.06 s 93.41%
Subj. Schneehandling 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 2nd 9.75 kg / t 9.69 kg / t +0.06 kg / t 99.38%
3rd

Bridgestone Potenza RE980AS+

245/40 R18 97Y
Bridgestone Potenza RE980AS Plus
  • UTQG: 500 AA A
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 38.95 M 37.25 M +1.7 M 95.64%
Trockenhandling 4th 70.56 s 69.53 s +1.03 s 98.54%
Subj. Trockenhandling 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 33.28 M 30.08 M +3.2 M 90.38%
Nasshandling 3rd 40.67 s 39.01 s +1.66 s 95.92%
Subj. Nasshandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Nasser Kreis 4th 30.12 s 29.13 s +0.99 s 96.71%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 13.87 M 100%
Schneetraction 1st 5.17 s 100%
Schneehandling 1st 100.14 s 100%
Subj. Schneehandling 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 4th 11.15 kg / t 9.69 kg / t +1.46 kg / t 86.91%
4th

Pirelli P Zero All Season+

245/40 R18 97Y
Pirelli P Zero All Season Plus
  • UTQG: 500 AA A
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 40.6 M 37.25 M +3.35 M 91.75%
Trockenhandling 1st 69.53 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 35.6 M 30.08 M +5.52 M 84.49%
Nasshandling 4th 40.81 s 39.01 s +1.8 s 95.59%
Subj. Nasshandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Nasser Kreis 3rd 29.86 s 29.13 s +0.73 s 97.56%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 16.96 M 13.87 M +3.09 M 81.78%
Schneetraction 4th 6.61 s 5.17 s +1.44 s 78.21%
Schneehandling 4th 116.04 s 100.14 s +15.9 s 86.3%
Subj. Schneehandling 4th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 8.75 Points 10 Points -1.25 Points 87.5%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Rollwiderstand 3rd 10.32 kg / t 9.69 kg / t +0.63 kg / t 93.9%

comments powered by Disqus