Testveröffentlichung:
Auto Motor Und Sport
215/55 R17
11 Reifen
4 Kategorien
Testgröße:
215/55 R17
Getestete Reifen:
11 Reifen
Auto Motor Und Sport ist nicht mit Tyre Reviews verbunden und unterstützt Tyre Reviews nicht. Dies ist eine unabhängige redaktionelle Berichterstattung über deren veröffentlichten Test.
Der Reifentest von Auto Motor und Sport aus dem Jahr 2019 testete elf Crossover-SUV-Reifen in der Dimension 215/55 R17. Obwohl diese Reifengröße nicht die aufregendste der Welt ist und üblicherweise bei Fahrzeugen wie dem Vauxhall Mokka, Skoda Karoq, Seat Ateca, Hyundai Kona und Audi Q2 zu finden ist, handelt es sich dank der hohen Verkaufszahlen dieser Fahrzeugtypen um ein stark wachsendes Segment.
Die Ergebnisse dieses Tests sind recht eindeutig, mit nur einer Anmerkung: Der getestete Continental PremiumContact 5 wurde durch den PremiumContact 6 ersetzt, der zweifellos besser abgeschnitten hätte als der siebte Platz insgesamt.
Trocken
Beim Bremsen auf trockener Fahrbahn lagen die vier Top-Reifen extrem eng beieinander, wobei der Michelin einen minimalen Vorsprung hatte.
- Michelin Primacy 4
- Nokian WetProof
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Bridgestone Turanza T005
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Pirelli CINTURATO P7
- Nexen N Blue HD Plus
- Toyo Proxes CF2 SUV
- Continental Premium Contact 5
- Giti GitiPremium H1
Das Handling auf trockener Fahrbahn war ebenfalls eng beieinander, die acht besten Reifen wiesen im Durchschnitt einen Unterschied von 1 km/h während der Handlingrunde auf.
- Nokian WetProof
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Giti GitiPremium H1
- Bridgestone Turanza T005
- Michelin Primacy 4
- Pirelli CINTURATO P7
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Nexen N Blue HD Plus
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Continental Premium Contact 5
- Toyo Proxes CF2 SUV
Drei Reifen wurden für ihre subjektiven Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn mit dem Höchstwert ausgezeichnet.
- Pirelli CINTURATO P7
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Michelin Primacy 4
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Giti GitiPremium H1
- Bridgestone Turanza T005
- Nokian WetProof
- Continental Premium Contact 5
- Nexen N Blue HD Plus
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Toyo Proxes CF2 SUV
Nass
Bei Nässe stellte der Nokian WetProof seine hohen Sicherheitseigenschaften unter Beweis und ging als bester Bremsreifen insgesamt aus dem Nässebremstest hervor.
- Nokian WetProof
- Pirelli CINTURATO P7
- Continental Premium Contact 5
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Michelin Primacy 4
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Bridgestone Turanza T005
- Nexen N Blue HD Plus
- Giti GitiPremium H1
- Toyo Proxes CF2 SUV
Während der Bridgestone bei Nässe nicht über einen Platz im Mittelfeld hinauskam, war er auf der Nasshandling-Runde der Schnellste, wobei der Nokian erneut seine Nasswettertauglichkeit unter Beweis stellte.
- Bridgestone Turanza T005
- Nokian WetProof
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Pirelli CINTURATO P7
- Continental Premium Contact 5
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Giti GitiPremium H1
- Michelin Primacy 4
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Nexen N Blue HD Plus
- Toyo Proxes CF2 SUV
Der in die Jahre gekommene Continental PremiumContact 5 erwies sich bei gerader Aquaplaning-Fahrt als der beste.
- Continental Premium Contact 5
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Giti GitiPremium H1
- Nokian WetProof
- Toyo Proxes CF2 SUV
- Michelin Primacy 4
- Bridgestone Turanza T005
- Pirelli CINTURATO P7
- Nexen N Blue HD Plus
- Hankook Ventus Prime 3 K125
Bei den subjektiven Bewertungen der Nasshandhabung lag Goodyear vorn, Nokian und Bridgestone folgten mit nur einem Punkt Rückstand.
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Bridgestone Turanza T005
- Nokian WetProof
- Pirelli CINTURATO P7
- Continental Premium Contact 5
- Michelin Primacy 4
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Nexen N Blue HD Plus
- Toyo Proxes CF2 SUV
- Giti GitiPremium H1
Umfeld
Der Michelin Primacy 4 verbrauchte im Test am wenigsten Kraftstoff.
Der Nokian war der leiseste Reifen im Test, der Toyo erzielte seine einzige gute Platzierung im Test.
- Nokian WetProof
- Toyo Proxes CF2 SUV
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Giti GitiPremium H1
- Michelin Primacy 4
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Nexen N Blue HD Plus
- Bridgestone Turanza T005
- Continental Premium Contact 5
- Pirelli CINTURATO P7
Und schließlich lagen die subjektiven Komfortbewertungen wieder sehr nah beieinander, aber diesmal gelang es Pirelli besser als jedem anderen getesteten Reifen, gute Fahreigenschaften und ein hohes Maß an Komfort zu kombinieren.
- Pirelli CINTURATO P7
- Continental Premium Contact 5
- Giti GitiPremium H1
- Michelin Primacy 4
- Nexen N Blue HD Plus
- Toyo Proxes CF2 SUV
- Hankook Ventus Prime 3 K125
- Bridgestone Turanza T005
- Goodyear EfficientGrip Performance
- Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- Nokian WetProof
Ergebnisse
Sehr hohe Nasshaftung, gutes Handling bei Trockenheit, gut ausbalanciert.
Hoher Rollwiderstand, träge Lenkung.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
36.2 M |
36.1 M |
+0.1 M |
99.72% |
| Trockenhandling |
1st |
104.5 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Trockenhandling |
4th |
8 Points |
9 Points |
-1 Points |
88.89% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
35.4 M |
|
|
100% |
| Nasshandling |
2nd |
87.1 Km/H |
88.1 Km/H |
-1 Km/H |
98.86% |
| Subj. Nasshandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
78.1 Km/H |
80.5 Km/H |
-2.4 Km/H |
97.02% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
11th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Geräusch |
1st |
71.5 dB |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
9th |
8.8 kg / t |
7.6 kg / t |
+1.2 kg / t |
86.36% |
Hohe Seitenstabilität, gute Lenkgeschwindigkeit und -genauigkeit, geringer Rollwiderstand.
Relativ lange Bremsstrecke bei Nässe.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
36.4 M |
36.1 M |
+0.3 M |
99.18% |
| Trockenhandling |
4th |
104 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.5 Km/H |
99.52% |
| Subj. Trockenhandling |
4th |
8 Points |
9 Points |
-1 Points |
88.89% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
38.1 M |
35.4 M |
+2.7 M |
92.91% |
| Nasshandling |
1st |
88.1 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Nasshandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
76.1 Km/H |
80.5 Km/H |
-4.4 Km/H |
94.53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
8th |
74.2 dB |
71.5 dB |
+2.7 dB |
96.36% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
2nd |
7.7 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.1 kg / t |
98.7% |
Kurze, trockene Bremswege, leicht zu handhaben.
Schlechte Nasshaftung, durchschnittliche Aquaplaning-Resistenz.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
36.1 M |
|
|
100% |
| Trockenhandling |
4th |
104 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.5 Km/H |
99.52% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
9 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
6th |
36.6 M |
35.4 M |
+1.2 M |
96.72% |
| Nasshandling |
8th |
85.1 Km/H |
88.1 Km/H |
-3 Km/H |
96.59% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Aquaplaning geradeaus |
7th |
76.9 Km/H |
80.5 Km/H |
-3.6 Km/H |
95.53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
5th |
72.8 dB |
71.5 dB |
+1.3 dB |
98.21% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
1st |
7.6 kg / t |
|
|
100% |
Gute Nasshandhabung, gute Aquaplaning-Resistenz.
Leichtes Untersteuern bei trockenen Bedingungen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
5th |
37.3 M |
36.1 M |
+1.2 M |
96.78% |
| Trockenhandling |
9th |
103.2 Km/H |
104.5 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.76% |
| Subj. Trockenhandling |
4th |
8 Points |
9 Points |
-1 Points |
88.89% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
36.1 M |
35.4 M |
+0.7 M |
98.06% |
| Nasshandling |
3rd |
87 Km/H |
88.1 Km/H |
-1.1 Km/H |
98.75% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
79.7 Km/H |
80.5 Km/H |
-0.8 Km/H |
99.01% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
9th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Geräusch |
7th |
73 dB |
71.5 dB |
+1.5 dB |
97.95% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
3rd |
7.8 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.2 kg / t |
97.44% |
Gute Bremsleistung, gutes Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn.
Durchschnittliche Nasshaftung, träges Lenkverhalten.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
36.4 M |
36.1 M |
+0.3 M |
99.18% |
| Trockenhandling |
2nd |
104.3 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.81% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
9 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
36.1 M |
35.4 M |
+0.7 M |
98.06% |
| Nasshandling |
9th |
84.1 Km/H |
88.1 Km/H |
-4 Km/H |
95.46% |
| Subj. Nasshandling |
7th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning geradeaus |
11th |
75.1 Km/H |
80.5 Km/H |
-5.4 Km/H |
93.29% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
3rd |
72.4 dB |
71.5 dB |
+0.9 dB |
98.76% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
6th |
8.5 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.9 kg / t |
89.41% |
Gutes Fahrverhalten bei Nässe und Trockenheit, kurze Bremswege bei Nässe.
Lange Bremswege auf trockener Fahrbahn, geringe Aquaplaning-Gefahr.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
38 M |
36.1 M |
+1.9 M |
95% |
| Trockenhandling |
6th |
103.9 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.6 Km/H |
99.43% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
9 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
2nd |
35.5 M |
35.4 M |
+0.1 M |
99.72% |
| Nasshandling |
4th |
86.2 Km/H |
88.1 Km/H |
-1.9 Km/H |
97.84% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Aquaplaning geradeaus |
9th |
75.4 Km/H |
80.5 Km/H |
-5.1 Km/H |
93.66% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
11th |
74.5 dB |
71.5 dB |
+3 dB |
95.97% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
4th |
8.1 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.5 kg / t |
93.83% |
Kurze Bremswege bei Nässe, hohe Aquaplaning-Resistenz.
Langes Bremsen auf trockener Fahrbahn, starkes Untersteuern bei trockenen Bedingungen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
10th |
39.2 M |
36.1 M |
+3.1 M |
92.09% |
| Trockenhandling |
10th |
103.1 Km/H |
104.5 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.66% |
| Subj. Trockenhandling |
8th |
7 Points |
9 Points |
-2 Points |
77.78% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
35.9 M |
35.4 M |
+0.5 M |
98.61% |
| Nasshandling |
4th |
86.2 Km/H |
88.1 Km/H |
-1.9 Km/H |
97.84% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
80.5 Km/H |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
10th |
74.4 dB |
71.5 dB |
+2.9 dB |
96.1% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
9th |
8.8 kg / t |
7.6 kg / t |
+1.2 kg / t |
86.36% |
Gut geeignet für trockene und nasse Bedingungen.
Untersteuern bei Nässe, sehr hoher Rollwiderstand.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
37.5 M |
36.1 M |
+1.4 M |
96.27% |
| Trockenhandling |
6th |
103.9 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.6 Km/H |
99.43% |
| Subj. Trockenhandling |
8th |
7 Points |
9 Points |
-2 Points |
77.78% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
7th |
37.3 M |
35.4 M |
+1.9 M |
94.91% |
| Nasshandling |
6th |
85.7 Km/H |
88.1 Km/H |
-2.4 Km/H |
97.28% |
| Subj. Nasshandling |
7th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning geradeaus |
3rd |
79.1 Km/H |
80.5 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.26% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
9th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Geräusch |
5th |
72.8 dB |
71.5 dB |
+1.3 dB |
98.21% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
11th |
9.3 kg / t |
7.6 kg / t |
+1.7 kg / t |
81.72% |
Gutes Handling bei trockenen Bedingungen, hoher Tragekomfort, geringe Geräuschentwicklung.
Schlechte Bremsleistung, Untersteuern bei Nässe.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
11th |
39.3 M |
36.1 M |
+3.2 M |
91.86% |
| Trockenhandling |
2nd |
104.3 Km/H |
104.5 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.81% |
| Subj. Trockenhandling |
4th |
8 Points |
9 Points |
-1 Points |
88.89% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
10th |
39.2 M |
35.4 M |
+3.8 M |
90.31% |
| Nasshandling |
7th |
85.3 Km/H |
88.1 Km/H |
-2.8 Km/H |
96.82% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
5 Points |
10 Points |
-5 Points |
50% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
78.2 Km/H |
80.5 Km/H |
-2.3 Km/H |
97.14% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
4th |
72.7 dB |
71.5 dB |
+1.2 dB |
98.35% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
5th |
8.4 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.8 kg / t |
90.48% |
Akzeptabler Umgang.
Relativ schwacher Grip bei trockener und nasser Haut.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
38 M |
36.1 M |
+1.9 M |
95% |
| Trockenhandling |
8th |
103.5 Km/H |
104.5 Km/H |
-1 Km/H |
99.04% |
| Subj. Trockenhandling |
8th |
7 Points |
9 Points |
-2 Points |
77.78% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
9th |
38.3 M |
35.4 M |
+2.9 M |
92.43% |
| Nasshandling |
10th |
84 Km/H |
88.1 Km/H |
-4.1 Km/H |
95.35% |
| Subj. Nasshandling |
9th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
10th |
75.2 Km/H |
80.5 Km/H |
-5.3 Km/H |
93.42% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
8th |
74.2 dB |
71.5 dB |
+2.7 dB |
96.36% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
8th |
8.6 kg / t |
7.6 kg / t |
+1 kg / t |
88.37% |
Akzeptable Trockenleistung, guter Tragekomfort, geringe Geräuschentwicklung.
Schwache Nasshaftung, schlechteste Aquaplaning-Resistenz im Test.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
38.6 M |
36.1 M |
+2.5 M |
93.52% |
| Trockenhandling |
11th |
102.4 Km/H |
104.5 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.99% |
| Subj. Trockenhandling |
11th |
6 Points |
9 Points |
-3 Points |
66.67% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
11th |
39.7 M |
35.4 M |
+4.3 M |
89.17% |
| Nasshandling |
11th |
82.8 Km/H |
88.1 Km/H |
-5.3 Km/H |
93.98% |
| Subj. Nasshandling |
9th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
77 Km/H |
80.5 Km/H |
-3.5 Km/H |
95.65% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
2nd |
71.6 dB |
71.5 dB |
+0.1 dB |
99.86% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Rollwiderstand |
6th |
8.5 kg / t |
7.6 kg / t |
+0.9 kg / t |
89.41% |
Diskussion