Wybór Kierowców hat einen Test von 6 Ganzjahresreifen in der Größe 215/55 R17 veröffentlicht. Im Test waren zwei Reifen aus dem Budgetsegment, drei Reifen der Mittelklasse und ein Premiumreifen.
Testveröffentlichung:
215/55 R17
6 Reifen
3 Kategorien
Bilder mit freundlicher Genehmigung von Wybór Kierowców
Testveröffentlichung:
Bilder mit freundlicher Genehmigung von Wybór Kierowców
Testgröße:
215/55 R17
Getestete Reifen:
6 Reifen
Testkategorien:
3 Kategorien (6 Tests)
Ähnliche Tests
3 Kategorien (6 Tests)
Dies ist der zweite offizielle Test des SeasonProof 2 und der zweite Sieg! Allerdings war die Konkurrenz nicht besonders stark, der CrossClimate 2 wurde bereits ersetzt, und ich gehe davon aus, dass Nokian die anderen Marken problemlos schlagen wird.
Dennoch: Ein Test ist ein Test, siehe die Daten unten!
Trocken
Trockenbremsen
{Rest-2}
Trockenhandling
Nass
Nassbremsen
{Rest-1}
Nasshandling
Schnee
Bremsen auf Schnee
Schneehandling
Ergebnisse
- 3PMSF: no
- Preise: 588.00
Der Nokian Tyres Seasonproof 2 belegt in diesem Test mit der höchsten Punktzahl den ersten Platz und zeigt, dass Hersteller im Mittelsegment mittlerweile mit Premiummarken konkurrieren können. Der finnische Reifen überzeugt insbesondere auf nasser Fahrbahn und bietet höchste Sicherheit bei Nässe sowie hervorragende Handling-Eigenschaften. Auch auf Schnee glänzt der Reifen, gewinnt den Handling-Wettbewerb auf Schnee und bietet sehr gute Bremsleistungen. Auf trockenem Asphalt zeigt er eine sehr gute Leistung, kann aber in Sachen Trockenhaftung nicht ganz mit dem Michelin mithalten. Die Hauptschwäche ist der hohe Rollwiderstand, der sich auf die Kraftstoffeffizienz auswirkt. Insgesamt bietet der Seasonproof 2 eine konstant starke Leistung unter allen Bedingungen, ohne den Fahrer in irgendeiner Situation zu überraschen.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Trockenhandling | 5th | 113.6 s | 99.47% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 28.6 M | 100% |
| Nasshandling | 1st | 73.8 s | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 3rd | 16.2 M | 96.91% |
| Schneehandling | 1st | 86.9 s | 100% |
- 3PMSF: no
- Preise: 656.00
Der Michelin CrossClimate 2 wird als perfekt ausgewogener Ganzjahresreifen beschrieben, der oft als Maßstab für diesen Reifentyp dient. Er gewinnt gegenüber dem Nokian auf trockenem Asphalt und Schnee und zeigt auf nasser Fahrbahn nur geringfügig weniger Leistung. Der Reifen bietet höchste Sicherheit mit ausgezeichneter Lenkpräzision unter allen Bedingungen. Von allen getesteten Reifen bietet er die besten Handling-Eigenschaften auf trockenem Asphalt und zeigt hervorragende Parameter bei winterlichen Bedingungen. Ein wesentlicher Vorteil ist sein geringer Rollwiderstand, der zu einem geringen Kraftstoffverbrauch beiträgt. Der CrossClimate 2 steht für Premiumqualität ohne nennenswerte Schwächen, verliert jedoch den Spitzenplatz an den Nokian, hauptsächlich aufgrund seiner etwas geringeren Leistung bei Nässe.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 38.9 M | 100% |
| Trockenhandling | 2nd | 113.2 s | 99.82% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 31.8 M | 89.94% |
| Nasshandling | 5th | 76.1 s | 96.98% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 1st | 15.7 M | 100% |
| Schneehandling | 2nd | 88.9 s | 97.75% |
- 3PMSF: no
- Preise: 439.00
Der Dębica Navigator 3 erreicht einen Podiumsplatz, was einen bedeutenden Erfolg für diesen polnischen Reifen im Budgetsegment darstellt. Der Reifen ist gut ausbalanciert und bietet bei allen Straßenbedingungen ein ähnliches Leistungsniveau. Das bedeutet, dass er den Fahrer in keiner Situation überrascht und als sicher wahrgenommen wird. Er gewinnt den Wettbewerb auf der Trockenhandling-Strecke und erreicht den niedrigsten Rollwiderstand im Test, was ihn zur kraftstoffsparendsten Option macht. Der Reifen zeigt auch eine hohe Seitenhaftung auf nasser Fahrbahn. Seine Bremsleistung auf nassem Asphalt ist jedoch nur durchschnittlich, was eine höhere Punktzahl verhindert. Der Navigator 3 bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis mit konstanter, vorhersehbarer Leistung.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 43.4 M | 89.63% |
| Trockenhandling | 1st | 113 s | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 34.7 M | 82.42% |
| Nasshandling | 3rd | 75.7 s | 97.49% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 5th | 16.6 M | 94.58% |
| Schneehandling | 4th | 91.1 s | 95.39% |
- 3PMSF: no
- Preise: 418.00
Der Kumho Solus 4S HA32+ teilt sich den dritten Platz mit dem Dębica und zeigt eine ähnliche Eigenschaft ausgewogener Parameter auf unterschiedlichen Oberflächen. Der koreanische Reifen übertrifft den Dębica auf nassen Oberflächen und Schnee und bietet unter diesen Bedingungen besseren Grip. Er verfügt außerdem über einen niedrigen Rollwiderstandskoeffizienten, der zu einer guten Kraftstoffeffizienz beiträgt. Die Stärke des Reifens liegt in seinem konsistenten Verhalten unter unterschiedlichen Bedingungen, was ihn für den Fahrer berechenbar macht. Allerdings verliert er gegenüber dem Dębica Punkte bei der Leistung auf trockenem Asphalt und in der Kategorie Rollwiderstand. Obwohl er keinen einzelnen Test gewinnt, ist seine durchschnittliche Leistung beim seitlichen Grip bei Nässe bemerkenswert und er weist einen längeren Bremsweg auf trockenen Oberflächen auf, was seine Hauptnachteile sind.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 6th | 44.8 M | 86.83% |
| Trockenhandling | 3rd | 113.3 s | 99.74% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 32.5 M | 88% |
| Nasshandling | 4th | 75.9 s | 97.23% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 2nd | 16.1 M | 97.52% |
| Schneehandling | 3rd | 90.4 s | 96.13% |
- 3PMSF: no
- Preise: 489.00
Der Vredestein Quatrac Pro+ landet auf dem fünften Platz und verliert gegenüber seinen direkten Konkurrenten vor allem aufgrund schlechterer Werte für den Kraftstoffverbrauch und der schwächeren Leistung auf Schnee. Der niederländische Reifen ist nicht so ausgewogen wie die Konkurrenz. Er zeigt auf nassem Asphalt eine sehr gute Leistung mit kurzen Bremswegen und hoher Seitenhaftung, während er auf trockenen Oberflächen ebenfalls recht gut schneidet. Unter winterlichen Bedingungen verliert er jedoch deutlich an Punkten und zeigt hier die schwächste Leistung auf Schnee im Test. Der Reifen hat außerdem den höchsten Rollwiderstandskoeffizienten der Gruppe, was sich negativ auf den Kraftstoffverbrauch auswirkt. Trotz dieser Mängel weist der Quatrac Pro+ weiterhin eine starke Nässetauglichkeit auf und ist daher für Fahrer geeignet, denen Leistung auf nasser Fahrbahn wichtiger ist als Wintertauglichkeit.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 43.8 M | 88.81% |
| Trockenhandling | 6th | 113.7 s | 99.38% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 30.9 M | 92.56% |
| Nasshandling | 2nd | 74.9 s | 98.53% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 6th | 17.1 M | 91.81% |
| Schneehandling | 5th | 91.2 s | 95.29% |
- 3PMSF: no
- Preise: 442.00
Der Sunny NC501 landet mit einer durchschnittlichen Punktzahl auf dem letzten Platz im Test, hält aber die erforderlichen Sicherheitsreserven durchgehend ein. Die meisten Punkte verliert der chinesische Billigreifen auf nasser Fahrbahn, wo er mit den längsten Bremswegen und den schwächsten Handling-Eigenschaften schwächelt. Auf trockener Fahrbahn und bei winterlichen Bedingungen zeigt der NC501 eine durchschnittliche Leistung ohne besondere Stärken oder Schwächen. Der Reifen leidet zudem unter einem hohen Rollwiderstand, der sich negativ auf die Kraftstoffeffizienz auswirkt. Während er auf trockener Fahrbahn gute Parameter bietet, ist der deutliche Leistungsunterschied auf nassem Asphalt besorgniserregend. Der Preis ist im Vergleich zu leistungsstärkeren Alternativen nicht besonders attraktiv, sodass er trotz Erfüllung grundlegender Sicherheitsanforderungen nur schwer zu empfehlen ist.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Trockenhandling | 4th | 113.4 s | 99.65% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 35.4 M | 80.79% |
| Nasshandling | 6th | 78.5 s | 94.01% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 4th | 16.5 M | 95.15% |
| Schneehandling | 6th | 91.6 s | 94.87% |