Menu
Viking FourTech Galerie ansehen (1)
155-255/45-70 R13-19 32 Größen 2016 Wintertauglich

Viking FourTech

Viking reifen Tourenwagen Ganzjahrig

Der Viking FourTech ist ein Tourenwagen Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.6
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
65%
Nassgriff
70%
Straßenfeedback
63%
Progressivität
58%
Verschleiß
85%
Komfort
65%
Kaufempfehlung
73%
4 Beurteilungen
65% Durchschnitt
92,000 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 15th)
Viking FourTech

Viking FourTech

All Season Economy
BETA
7.6 / 10
Basierend auf professionellen Tests · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Snow
84.5
1.38x / 3 Tests
Value
81
0.42x / 4 Tests
Wet
71.9
1.93x / 8 Tests
Comfort
65
0.32x / 1 prüfen
Dry
54.2
1.5x / 5 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Traction
84.8
1 prüfen
Braking
70.2
9 Tests
Handling
60.8
3 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2020 - 2021
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 4
Durchschnittsbewertung: 65.1%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.37
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2021 Auto Image Ganzjahresreifentest Auto Bild 2021 225/50 R17 11/18 15 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Ganzjahresreifen 2021 Auto Bild 2021 225/50 R17 13/34 2 Kennzahlen
2020 Ganzjahresreifen Marktüberblick - 32 Reifenbremsentest Auto Bild 2020 205/55 R16 21/33 2 Kennzahlen
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
3
Tests
15th
Durchschnitt
11th
Am besten
21st
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Überblick über den Markt für Ganzjahresreifen 2021
225/50 R17 • 2021
13th/34
2021 Auto Image Ganzjahresreifentest
225/50 R17 • 2021
11th/18
Kurze Schneebremsungen, gute Aquaplaningsicherheit, kurze Nassbremsungen, geringer Rollwiderstand.
Durchschnittliche Traktion auf Schnee, Untersteuern bei Nässe, langes Bremsen auf trockener Fahrbahn.
2020 Ganzjahresreifen Marktüberblick - 32 Reifenbremsentest
205/55 R16 • 2020
21st/33
Size Fuel Wet Noise
14 Zoll
165/70 R 14 81 T E C 71
175/65 R 14 82 H E C 71
175/65 R 14 82 T E C 71
185/60 R 14 82 H E C 71
15 Zoll
185/65 R 15 88 H D C 71
195/65 R 15 91 H E C 72
195/55 R 15 85 H E C 72
16 Zoll
205/55 R 16 91 H D C 72
205/55 R 16 94 V XL D C 72
205/60 R 16 96 H XL D C 72
17 Zoll
235/65 R 17 108 V XL D C 72
225/45 R 17 94 V XL D C 72
225/50 R 17 98 W XL D C 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Viking FourTech >>

Fragen und Antworten für die Viking FourTech

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Viking FourTech. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Viking FourTech Beurteilungen

Bei 71% beim Fahren eines Volkswagen Polo 1.2 (185/60 R15) auf mostly motorways für 65,000 average Kilometer
Sehr guter Reifen für den Preis. Ich habe sie so lange wie möglich benutzt (65.000 km), weil ich hier in Italien hauptsächlich auf Autobahnen ohne Schnee fahre. Wenn Sie regelmäßig den Druck prüfen, ist der Reifenverschleiß sehr gut.
Ich bin auf Schnee gefahren und habe auf festgefahrenem Schnee einen guten Halt gefunden.
Das Trockenhandling war selbst mit neuen Reifen nicht besonders gut und bei Nässe verhielten sie sich gut, zumindest auf den ersten 40.000 km, aber am Ende war die Nasshaftung natürlich schrecklich.
Hilfreich 658
August 17, 2023
Bei 73% beim Fahren eines Lancia 1.6 Mjet 120hp (225/45 R17) auf mostly town für 7,000 easy going Kilometer
Insgesamt sind sie gute Reifen für den Preis, aber ich mag es nicht: Der Druck fällt in wenigen Monaten bei 2 von 4 Reifen ab, einer der Reifen hatte eine Beule an der Seite ~ 7000 km abgenutzt und ich kann mich nicht erinnern, ein Loch auf der Straße getroffen zu haben , musste ich ersetzen. Sie sind in der Tat weicher auf unebenem Gelände/Geschwindigkeitsschwellen und der Grip ist ziemlich gut, verglichen mit Pireli, die ich zuvor hatte, sind ein kleiner Wikinger, der mehr Lärm macht. Die Abnutzung scheint bisher normal zu sein.
Hilfreich 667
August 23, 2022
Bei 44% beim Fahren eines Kia Motors Rio (175/65 R14) auf mostly town für 8,000 average Kilometer
Sehr großer Kompromiss nach dem Einsatz von Sommer- und Winterreifen. Beim Trockenbremsen ist länger. Bei Nässe lässt es sich gut verarbeiten. Überrascht mich auf Schnee, es ging viel besser als erwartet. Das bedeutet, dass die Schnee- und Regenleistung gut ist, aber das Handling im heißen Sommer ist fast wie auf Winterreifen. Der Verschleiß ist gut, mit diesen Reifen können Sie viele Kilometer zurücklegen. Insgesamt für diesen Preis ein sehr guter Reifen.
Hilfreich 756
October 29, 2021

Wie würden Sie die Viking FourTech bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

207 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Viking FourTech Beurteilungen

Bei 80% beim Fahren eines Skoda Roomster (195/55 R15 H) auf a combination of roads für 12,000 average Kilometer
Sehr guter Reifen für den Preis (ich hatte den höchsten Vredrestein Quatrac 5, bevor ich diesen Viking Fourtech in mein Auto einbaute), der einzige Nachteil ist das Geräusch, dass diese Reifen bei starkem Regen entstehen, möglicherweise aufgrund des Reifenmusters, d.h. Ich habe sie in den Schnee gefahren und mich mit dem Griff überrascht. Es haftet gut, aber denken Sie daran, dass es kein Schneereifen ist. Schließlich benötigen Sie eine Schneekette für schwere Bedingungen. Der Verschleiß nach 15.000 km ist ausgezeichnet, es ist fast wie neu. Bei Sommertemperatur (hier in Griechenland) Das Handling ist fast wie bei einem Sommerreifen, aber wenn Sie sportlicher fahren, werden sie rutschig, aber in keiner Weise gefährlich. Wenn Sie auf Autobahnen mit hoher Geschwindigkeit fahren, erwarten Sie kein besonders gutes Straßenfeedback Reifen, sie sind weich, ja, aber vergessen Sie nicht, dass es vier Jahreszeiten sind. Ich werde sie definitiv wieder kaufen.
Hilfreich 824
November 28, 2018
Bewerten Sie die Viking FourTech