Es gibt einen neuen, komfortorientierten Sommerreifen auf dem Markt: den Pirelli Cinturato C3! Um zu sehen, wie gut der neue Reifen wirklich ist, habe ich ihn im Vergleich zu einigen seiner Hauptkonkurrenten von Michelin und Continental getestet. Außerdem habe ich einige neue Reifen hinzugefügt, die ich noch nicht getestet habe.

Wie üblich werden alle Reifen in diesem Test bei Trockenheit und Nässe geprüft und ich werde den Komfort, die Geräuschentwicklung und den Rollwiderstand (Energieverbrauch) der Reifen bewerten, um Ihnen einen vollständigen Überblick darüber zu geben, welcher Reifen der beste ist.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	45%	15,75%
Trockenhandling	45%	15,75%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	35%	17,5%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Aquaplaning geradeaus	10%	5%
Kurven Aquaplaning	5%	2,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Trocken

Das Trockenhandling war sehr knapp! Wie immer teste ich im Trockenen nicht nur die reine Rundenzeit, da dies für diese Reifenkategorie wahrscheinlich weniger interessant ist, sondern wir gehen tiefer auf Dinge wie Lenkpräzision und Vorhersehbarkeit ein, Dinge, die Ihr Leben auf der Straße mit diesen Reifen beeinflussen.

Der Firestone ließ sich angenehm und berechenbar fahren und hatte eine leichte Lenkung, aber beim Beschleunigen gab es schnell ein Überdrehen der Hinterachse.

Der Vredestein fühlte sich ziemlich wackelig an, die Lenkung war nicht präzise und die Weichheit des Reifens bedeutete, dass das Heck beim Wenden etwas Zeit brauchte, um sich zu stabilisieren, was mir nicht gefällt, denn man kann nur erahnen, wohin das Auto fährt. Ansonsten toller Grip.

Der Falken fühlte sich sportlicher an und war sehr stabil, dieser neue Falken liefert weiterhin eine gute Leistung ab.

Die Top-3-Reifen Conti, Michelin und Pirelli waren ziemlich schwer zu bestimmen. Der Conti hatte die schnellste Lenkung, fühlte sich in dieser Größe aber etwas elastisch an, während sich Michelin und Pirelli beide sehr stabil, rund und ausgereift anfühlten und hervorragenden Grip hatten.

Subjektiv war es sehr schwierig, zwischen Michelin und Pirelli einen Favoriten auszuwählen, aber da Pirelli auf der Rundenzeit schneller war, gewann er.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken ZIEX ZE320	85.54 s	Beste
2Pirelli Cinturato C3	85.61 s	+0,07 s
3Continental PremiumContact 7	85.73 s	+0,19 s
4Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	86.22 s	+0,68 s
5Michelin Primacy 4+	86.43 s	+0,89 s
6Vredestein Ultrac	86.57 s	+1,03 s
7Goodtrip GR 66	87.4 s	+1,86 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Der Pirelli Cinturato C3 benötigte zum Abbremsen aus 100 km/h lediglich 34,13 Meter, während der Goodtrip GR 66 mit 37,09 Metern fast 3 Meter länger brauchte.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli Cinturato C3	34.13 m	Beste	0 km/h
2Falken ZIEX ZE320	34.21 m	+0,08 m	6 km/h
3Vredestein Ultrac	34.43 m	+0,30 m	12 km/h
4Continental PremiumContact 7	34.65 m	+0,52 m	16 km/h
5Michelin Primacy 4+	35.22 m	+1,09 m	23 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	35.27 m	+1,14 m	23 km/h
7Goodtrip GR 66	37.09 m	+2,96 m	37 km/h

Es gibt einen 8,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,96 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodtrip GR 66 noch mit 37 km/h unterwegs, wenn der Pirelli Cinturato C3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Es ist schon eine Weile her, seit ich einen Nasstest mit einem Auto mit Heckantrieb gemacht habe. Auch wenn die Sicherheitssysteme große Fortschritte gemacht haben, ist dies eine schöne Erinnerung daran, wie wichtig Reifen sind.

Der Goodtrip wurde wohl ironisch benannt, denn bei Nässe wäre die Fahrt nicht angenehm. Ehrlich gesagt ist es nicht der schlechteste Billigreifen, den ich je benutzt habe, aber mit den anderen kann man ihn definitiv nicht vergleichen.

Als nächstes kam der Michelin Primacy 4+, wie immer ein klassischer Michelin, super sicheres Fahrgefühl mit viel Untersteuern. Der französische Reifen hat jetzt etwas weniger Grip und zeigt sein Alter als einer der ältesten Reifen in diesem Test.

Die Top 5 lagen weniger als 3 % auseinander, was auf einer so komplizierten Strecke wahnsinnig knapp ist. Obwohl alle Zeiten wie üblich eng beieinander lagen, wurde der Grip auf unterschiedliche Weise geliefert.

Der Firestone war ein angenehm zu fahrender Reifen, die Hinterachse lag gut im Sattel und ich habe eine gute Zeit erreicht. Er fühlte sich nicht besonders an, war aber auch in keiner Weise besonders schlecht.

Als nächstes kam das Continental und wir sind jetzt 1,8 % von den Besten entfernt, es handelt sich also um eine sehr enge Gruppe.

Normalerweise liebe ich das subjektive Handling des Continental, aber in dieser Größe und mit diesem Fahrzeug hat es mir nicht so recht gefallen. Immer noch jede Menge Grip, aber das Heck war etwas hinter dem Vorderrad und das Vorderrad hatte ein hohes Untersteuern. Aber wir liegen noch einmal innerhalb von 2 % des Besten.

Den dritten und zweiten Platz belegten der neue Pirelli und der Vredestein Ultrac. Der Pirelli fühlte sich mit seiner guten Lenkung und soliden Balance wie einer der besten Reifen auf diesem Fahrzeug an, während sich der Vredestein im Vergleich etwas träge anfühlte, aber wie immer hatte der Ultrac jede Menge Grip.

Am Ende fuhr der neue Falken mit knappem Vorsprung die schnellste Zeit. Er fühlte sich dem Vredestein sehr ähnlich, also etwas träge im Vergleich zum Pirelli, hatte aber jede Menge Grip und kein Problem mit dem tieferen Wasser auf der Strecke.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken ZIEX ZE320	105.18 s	Beste
2Vredestein Ultrac	106.28 s	+1,10 s
3Pirelli Cinturato C3	106.63 s	+1,45 s
4Continental PremiumContact 7	107.14 s	+1,96 s
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	108.05 s	+2,87 s
6Michelin Primacy 4+	109.92 s	+4,74 s
7Goodtrip GR 66	116.72 s	+11,54 s

Es gibt einen 11% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,54 s).

Ein sehr knapper Handling-Test. Mal sehen, ob sich durch Bremsen die Dinge ausweiten lassen!

Der Continental PremiumContact 7 zeigte seine Nässetauglichkeit, indem er aus 80 km/h in nur 24,61 Metern zum Stehen kam. Der Goodtrip GR 66 benötigte 9,4 Meter mehr zum Stehen, sodass er insgesamt 34 Meter brauchte – ein erheblicher Sicherheitsunterschied zwischen dem Besten und dem Schlechtesten.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	24.61 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	24.96 m	+0,35 m	15 km/h
3Falken ZIEX ZE320	25.47 m	+0,86 m	24 km/h
4Vredestein Ultrac	25.79 m	+1,18 m	28 km/h
5Michelin Primacy 4+	27.16 m	+2,55 m	40 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	27.57 m	+2,96 m	43 km/h
7Goodtrip GR 66	34 m	+9,39 m	68 km/h

Es gibt einen 38,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,39 m ≈ 2,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodtrip GR 66 noch mit 68 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der Continental PremiumContact 7 behielt bis 98,1 km/h die Haftung, bevor es zu Aquaplaning kam, während der Goodtrip GR 66 bereits bei 88,2 km/h die Kontrolle verlor.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	98.1 km/h	Beste
2Michelin Primacy 4+	97.7 km/h	-0,40 km/h
3Pirelli Cinturato C3	95.7 km/h	-2,40 km/h
4Falken ZIEX ZE320	95.5 km/h	-2,60 km/h
5Vredestein Ultrac	95.2 km/h	-2,90 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	92.1 km/h	-6,00 km/h
7Goodtrip GR 66	88.2 km/h	-9,90 km/h

Es gibt einen 10,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,9 Km/H).

Den meisten Grip bei Kurven-Aquaplaning generierte der Pirelli Cinturato C3 mit 2,6 m/s², während der Falken nur 2,27 m/s² schaffte. Anders als bei anderen Nässetests schnitt der Goodtrip hier nicht am schlechtesten ab.

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Cinturato C3	2.6 m/sec2	Beste
2Michelin Primacy 4+	2.58 m/sec2	-0,02 m/sec2
3Continental PremiumContact 7	2.57 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Vredestein Ultrac	2.55 m/sec2	-0,05 m/sec2
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	2.47 m/sec2	-0,13 m/sec2
6Goodtrip GR 66	2.35 m/sec2	-0,25 m/sec2
7Falken ZIEX ZE320	2.27 m/sec2	-0,33 m/sec2

Es gibt einen 12,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,33 m/sec2).

Komfort

Der Michelin Primacy 4+ führte die Komfortwertung mit einer perfekten Punktzahl von 10/10 an. Der Goodtrip GR 66 schnitt mit 7/10 am schlechtesten ab und fühlte sich bei allen Aufprallbedingungen etwas fest an.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Primacy 4+	10 Points	Beste
2Vredestein Ultrac	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental PremiumContact 7	9.5 Points	-0,50 Points
4Falken ZIEX ZE320	9 Points	-1,00 Points
4Pirelli Cinturato C3	9 Points	-1,00 Points
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	8.5 Points	-1,50 Points
7Goodtrip GR 66	7 Points	-3,00 Points

Es gibt einen 30% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3 Points).

Der Vredestein Ultrac war mit 70,9 dB der leiseste getestete Reifen, während der Continental PremiumContact 7 mit 73,2 dB der lauteste war.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Vredestein Ultrac	70.9 dB	Beste
2Michelin Primacy 4+	71.1 dB	+0,20 dB
3Falken ZIEX ZE320	71.2 dB	+0,30 dB
4Pirelli Cinturato C3	71.9 dB	+1,00 dB
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	72.6 dB	+1,70 dB
6Goodtrip GR 66	72.8 dB	+1,90 dB
7Continental PremiumContact 7	73.2 dB	+2,30 dB

Es gibt einen 3,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,3 dB).

Wert

Der Firestone Roadhawk 2 ENLITEN hatte mit 7,3 kg/t den geringsten Rollwiderstand, während der Goodtrip GR 66 mit 7,9 kg/t am wenigsten effizient war. Insgesamt eine enge Gruppe.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	7.31 kg/t	Beste	€0
2Michelin Primacy 4+	7.57 kg/t	+0,26 kg/t	€18
3Pirelli Cinturato C3	7.7 kg/t	+0,39 kg/t	€27
4Continental PremiumContact 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t	€28
5Falken ZIEX ZE320	7.77 kg/t	+0,46 kg/t	€32
6Vredestein Ultrac	7.78 kg/t	+0,47 kg/t	€32
7Goodtrip GR 66	7.94 kg/t	+0,63 kg/t	€43

Es gibt einen 8,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,63 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodtrip GR 66 rund 26 L (€43) mehr Kraftstoff als der Firestone Roadhawk 2 ENLITEN.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

The Best Touring Tyres for 2025 TestedDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Pirelli Cinturato C3 — 2025

Der neue Cinturato C3 ist ein hervorragendes Upgrade des P7 C2. Dieser Reifen wies keine wirklichen Schwächen auf, sondern zeigte in Nass- und Trockentests durchweg exzellente Leistungen. Auch wenn er in puncto Komfort und Laufruhe nicht die absoluten Höchstwerte erzielt, positioniert ihn sein ausgewogenes Leistungsverhältnis an der Spitze dieses Tests.

Trocken100%

Nass98,2%

Komfort94,3%

Rollwiderstand94,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	34.13 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	85.61 s	+0,07 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	24.96 m	+0,35 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	106.63 s	+1,45 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	95.7 km/h	-2,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	2.6 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 7	71.9 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 7	7.7 kg/t	+0,39 kg/t

Felgenschutz: Klein
Gewicht: 9.15 kg
Treten: 7 mm
Preise: 157.89

Testsieger — Continental PremiumContact 7 — 2025

Der PremiumContact 7 setzt Continentals Erfolgsserie fort und erreicht die Gesamtleistung des Pirelli. Der Reifen legte mit seinem klassenbesten Nassgrip eindeutig Wert auf Sicherheit, doch der höhere Geräuschpegel und die leichte Unausgewogenheit im Handling verhinderten einen weiteren klaren Sieg.

Trocken98,7%

Nass98,6%

Komfort95,9%

Rollwiderstand94,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	34.65 m	+0,52 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	85.73 s	+0,19 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	24.61 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	107.14 s	+1,96 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 7	9.25 Points	-0,75 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	98.1 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 7	2.57 m/sec2	-0,03 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 7	73.2 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t

Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.25 kg
Treten: 7.6 mm
Preise: 128.59

Sehr empfehlenswert — Vredestein Ultrac — 2025

Der Ultrac beweist, dass Vredestein weiß, wie man einen hochwertigen Reifen herstellt. Auch wenn er nicht die absolute Höchstleistung der drei Topmodelle erreicht, machen ihn sein Komfort und seine Laufruhe zu einer soliden Wahl für Fahrer, die Wert auf diese Eigenschaften legen.

Trocken98,1%

Nass97,4%

Komfort97,5%

Rollwiderstand94%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	34.43 m	+0,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	86.57 s	+1,03 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 7	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	25.79 m	+1,18 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	106.28 s	+1,10 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	95.2 km/h	-2,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	2.55 m/sec2	-0,05 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	70.9 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	7.78 kg/t	+0,47 kg/t

Felgenschutz: Klein
Gewicht: 9.7 kg
Treten: 6.8 mm
Preise: 117.19

Sehr empfehlenswert — Falken ZIEX ZE320 — 2025

Falken verbessert sich mit jedem neuen Reifen, und der ZE320 beweist, dass sie mit Premiummarken mithalten können. Das Handling bei Nässe und Trockenheit war beeindruckend, doch das Aquaplaning-Verhalten in Kurven deutet darauf hin, dass noch Verbesserungspotenzial besteht.

Trocken99,4%

Nass97,7%

Komfort94,8%

Rollwiderstand94,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	34.21 m	+0,08 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	85.54 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	25.47 m	+0,86 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	105.18 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	95.5 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	2.27 m/sec2	-0,33 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 7	71.2 dB	+0,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	7.77 kg/t	+0,46 kg/t

Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.25 kg
Treten: 6.8 mm
Preise: 129.69

Der Primacy 4+ beweist Michelins Komfortkompetenz, zeigt aber bei Nässe sein Alter. Er ist zwar nach wie vor ein sicherer und leistungsfähiger Reifen, doch neuere Modelle haben in puncto Grip und Handling deutlich nachgelassen. Ich freue mich darauf, den Primacy 5 in Kürze zu testen.

Trocken98,1%

Nass93,4%

Komfort99,9%

Rollwiderstand96,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	35.22 m	+1,09 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	86.43 s	+0,89 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	27.16 m	+2,55 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 7	109.92 s	+4,74 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 7	8.75 Points	-1,25 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	97.7 km/h	-0,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	2.58 m/sec2	-0,02 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 7	71.1 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	7.57 kg/t	+0,26 kg/t

Felgenschutz: Klein
Gewicht: 9.7 kg
Treten: 6.6 mm
Preise: 149.19

Befriedigend — Firestone Roadhawk 2 ENLITEN — 2025

Der Roadhawk 2 ENLITEN zeigt mit seinem Fokus auf Effizienz vielversprechende Ansätze, bleibt aber in zu vielen Schlüsselbereichen hinter den Marktführern zurück. Er ist zwar sicher und berechenbar, bietet aber nicht die in diesem hart umkämpften Segment erforderliche Gesamtleistung.

Trocken96,7%

Nass93,9%

Komfort91,3%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	35.27 m	+1,14 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	86.22 s	+0,68 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 7	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	27.57 m	+2,96 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	108.05 s	+2,87 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 7	92.1 km/h	-6,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 7	2.47 m/sec2	-0,13 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 7	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 7	72.6 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	7.31 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10.1 kg
Treten: 7.5 mm
Preise: 104.09

Der günstige Preis spiegelt sich auch in der Leistung wider: Die GR 66 schneidet in fast allen Tests deutlich schlechter ab. Obwohl sie wesentlich günstiger ist als Premiummarken, ist der Leistungsunterschied zu groß, um sie in irgendeiner Kategorie empfehlen zu können.

Trocken91,5%

Nass82%

Komfort83,7%

Rollwiderstand92,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	37.09 m	+2,96 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	87.4 s	+1,86 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 7	6 Points	-4,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	34 m	+9,39 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	116.72 s	+11,54 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 7	8 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	88.2 km/h	-9,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	2.35 m/sec2	-0,25 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 7	7 Points	-3,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 7	72.8 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 7	7.94 kg/t	+0,63 kg/t

Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10.4 kg
Treten: 7.3 mm
Preise: 62.89

Reifen	Continental PremiumContact 7	Pirelli Cinturato C3	Falken ZIEX ZE320	Vredestein Ultrac	Michelin Primacy 4+	Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	Goodtrip GR 66
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	Geteilt 3.	Geteilt 3.	5.	6.	7.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	98,7%	100%	99,4%	98,1%	98,1%	96,7%	91,5%
Nass 50% der Gesamtwertung	98,6%	98,2%	97,7%	97,4%	93,4%	93,9%	82%
Komfort 5% der Gesamtwertung	95,9%	94,3%	94,8%	97,5%	99,9%	91,3%	83,7%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	94,7%	94,9%	94,1%	94%	96,6%	100%	92,1%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trocken

Nass

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen