Menu

Michelin Energy Saver AS

Der Michelin Energy Saver AS ist ein Premium Tourenwagen Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

6.6
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
74%
Nassgriff
53%
Straßenfeedback
70%
Progressivität
67%
Verschleiß
63%
Komfort
69%
Kaufempfehlung
48%
9 Beurteilungen
59% Durchschnitt
243,000 Gefahrene Kilometer
Michelin Energy Saver AS

Michelin Energy Saver AS

All Season Premium
BETA
6.6 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 0
Veröffentlichungen: 0
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 9
Durchschnittsbewertung: 58.8%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 2.64
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Alle Tests

Wir haben leider derzeit keine Fachzeitschriftstests für den Michelin Energy Saver AS

Fragen und Antworten für die Michelin Energy Saver AS

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Michelin Energy Saver AS. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Top 3 Michelin Energy Saver AS Beurteilungen

Bei 51% beim Fahren eines Honda Accord (225/50 R17) auf mostly motorways für 50,000 easy going Kilometer
Gute Wirtschaftlichkeit, aber es spritzt leicht auf, was bei Regen ein Albtraum ist. Der Straßenlärm ist etwas zu hoch. Ich werde sie nur wegen des Regens nicht wieder kaufen, obwohl sie bei Schnee gut sind.
April 20, 2024
Bei 74% beim Fahren eines Toyota Prius (195/55 R16) auf mostly town für 0 average Kilometer
Der erste Satz dieser Reifen, den ich vor einigen Jahren (2014) gekauft habe, hat beim täglichen Pendeln etwa sieben Jahre lang gehalten. Ich habe mehr als 60.000 Meilen mit ihnen zurückgelegt und war nicht gezwungen, sie auszutauschen, weil sie abgenutzt waren (sie hatten noch das zulässige Profil), sondern weil sie so weit gealtert waren, dass sie überall an den Seitenwänden Mikrorisse hatten . Ich hatte noch nie einen Satz Reifen, der so lange gehalten hat. Bei nassem Wetter sind sie in Ordnung (kein Aquaplaning) und der Grip im Trockenen war im ersten Satz absolut tadellos. Dabei handelt es sich um Reifen mit geringem Rollwiderstand, und ihr größter Partytrick besteht darin, die MPG-Werte meines 2008er Prius Tspirit Hybrid zu verbessern. Im Sommer erreiche ich mehr als 60 MPG und über 600 Meilen mit einem knapp 45-Liter-Tank. Meinen besten MPG-Rekord hatte ich im Sommer 2022, als ich 69,4 MPG bei einer Laufleistung von 653 Meilen mit dem 45-Liter-Tank erreichte. Ich fahre derzeit einen neuen Satz der gleichen Reifen, den ich 2021 gekauft habe. Das einzig Merkwürdige ist, dass die Reifen an warmen Tagen auf manchen warmen bis heißen Asphaltoberflächen – bei trockenem Wetter – ein seltsames nasses Geräusch machen. Sie klingen wie „Slick“-Reifen – wenn das überhaupt Sinn macht (an kalten Tagen klingen sie nicht so) – ansonsten bin ich sehr zufrieden mit ihnen. Auf ordnungsgemäß befestigten Asphaltoberflächen sind sie leise und geschmeidig, obwohl sie sich härter anfühlen, wenn Sie sie auf bis zu 37 F/35 R psi pumpen – aber es gibt trotzdem keinen Gripverlust. Sie sind auf 51 psi ausgelegt.
August 18, 2023
Bei 28% beim Fahren eines Ford fusion hybrid (235/45 R18) auf a combination of roads für 20,000 average Kilometer
Ich habe einen neuen 2019 Ford Fusion Hybrid gekauft, der (zu meiner Freude) mit Michelin-Reifen ausgestattet war. Die Energy Saver AS-Reifen haben eine Garantie von 65.000 Meilen. Ich drehe meine Reifen alle 6.000-7000 Meilen, wenn ich das Öl gewechselt habe. Bei 25.500 Meilen konnte meine Servicestation die Reifen aufgrund von übermäßigem Verschleiß nicht drehen. Unter Verwendung des Garantieprogramms von Michelin kaufte ich einen neuen Satz derselben Reifen zu einem Preis von 40 % vom UVP. Die Ersatzreifen hielten nur 20.000 Meilen, bevor sie verschlissen waren. Da ich kein Geld mehr für Michelin-Reifen verschwenden wollte, kaufte ich vier Bridgestone-Reifen. Ich bat Michelin um eine Entschädigung, um meine Kosten für den Kauf von drei Reifensätzen für ein Auto mit weniger als 47.000 Meilen zu mindern. Ein Vorgesetzter namens Ashlyn sagte mir, dass die einzige Möglichkeit, eine Entschädigung zu erhalten, darin bestehe, denselben Garantieprozess erneut zu durchlaufen. Täuschen Sie mich zweimal … Als ich darum bat, mit Ashlyns Manager sprechen zu dürfen, sagte sie, dass es in der Firma niemanden gibt, der höher steht als sie. Zwischen der schlechten Qualität der Reifen und dem völligen Mangel an Rücksichtnahme/Respekt, den mir der Kundendienst entgegenbringt, kann ich nur jedem empfehlen, der den Kauf von Michelin-Reifen in Erwägung zieht. Erwarten Sie kein Einfühlungsvermögen oder Reaktionsfähigkeit von ihnen, wenn Sie auf ein größeres Problem mit der Qualität der Reifen stoßen. Und bei Michelin ist Kundenservice ein Euphemismus.
January 5, 2023

Wie würden Sie die Michelin Energy Saver AS bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Michelin Energy Saver AS Beurteilungen

Bei 66% beim Fahren eines Nissan LEAF Tekna (215/50 R17) auf a combination of roads für 27,000 average Kilometer
Serienreifen für den NISsan Leaf 2018. Diese haben sich schneller getragen als ich erwartet hatte. Diese sind auf den kalten, nassen Straßen von Seattle etwas gruselig. Das Lenkgefühl und die "Rückkehr zur Mitte" sind beim 205/65r15 Bridgestone Blizzak ws80s besser.
October 21, 2021
Bei 57% beim Fahren eines Dodge Grand Caravan GT (225/65 R17) auf mostly country roads für 40,000 spirited Kilometer
Wenn Straßen-Feedback bedeutet, wie eine Frau in einem Horrorfilm der 1970er Jahre zu schreien, dann ja, viel Feedback. Sie quietschen bei der kleinsten Provokation. Sie sind nicht in der Nähe der Grenzen und sie heulen, was bei der Polizei und den Passagieren unangemessene Besorgnis erregt. Kürzlich hatte ich einen ABS-Test auf trockener Fahrbahn, als jemand vor mir aus einer Einfahrt fuhr. Das Trockenbremsen war beunruhigend schlecht. Diese sind OEM mit viel, viel Profil übrig, aber ich werfe sie vor dem Winter für etwas Besseres weg. Entschuldigung Erde!
September 19, 2021
Bewerten Sie die Michelin Energy Saver AS