Nachfolgend finden Sie die Daten aus dem EVO-Sommerreifentest 2024. Wie immer leistet EVO hervorragende Arbeit bei der Untersuchung der subjektiven Natur der Reifen. Lesen Sie also unbedingt den vollständigen Test unter https://www.evo.co.uk/technology

Trocken

Trockenbremsen

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SportContact 7	30.7 m	Beste
2Bridgestone Potenza Sport	32.1 m	+1,40 m
3Michelin Pilot Sport 4 S	33.1 m	+2,40 m
4Falken Azenis FK520	33.4 m	+2,70 m
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	33.5 m	+2,80 m
6Pirelli P Zero PZ4	33.6 m	+2,90 m
7Vredestein Ultrac Pro	35.1 m	+4,40 m

Es gibt einen 14,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,4 m ≈ 1 Autolängen).

Trockenhandhabung

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	100.58 s	Beste
2Vredestein Ultrac Pro	101.18 s	+0,60 s
3Bridgestone Potenza Sport	101.2 s	+0,62 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	101.21 s	+0,63 s
5Pirelli P Zero PZ4	101.23 s	+0,65 s
6Continental SportContact 7	101.58 s	+1,00 s
7Falken Azenis FK520	102.52 s	+1,94 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Betreff: Trockenhandling

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SportContact 7	61 Points	Beste
2Michelin Pilot Sport 4 S	58.5 Points	-2,50 Points
3Bridgestone Potenza Sport	58 Points	-3,00 Points
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	57 Points	-4,00 Points
4Vredestein Ultrac Pro	57 Points	-4,00 Points
6Pirelli P Zero PZ4	56 Points	-5,00 Points
7Falken Azenis FK520	51 Points	-10,00 Points

Es gibt einen 16,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10 Points).

Nass

Bremsen bei Nässe

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 4 S	31.4 m	Beste
2Continental SportContact 7	32.3 m	+0,90 m
2Vredestein Ultrac Pro	32.3 m	+0,90 m
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	33.5 m	+2,10 m
5Falken Azenis FK520	34 m	+2,60 m
6Pirelli P Zero PZ4	34.1 m	+2,70 m
7Bridgestone Potenza Sport	35.1 m	+3,70 m

Es gibt einen 11,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,7 m ≈ 0,8 Autolängen).

Nasses Handling

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Potenza Sport	67.51 s	Beste
2Pirelli P Zero PZ4	68.36 s	+0,85 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	69.17 s	+1,66 s
4Continental SportContact 7	69.25 s	+1,74 s
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	69.41 s	+1,90 s
6Vredestein Ultrac Pro	69.8 s	+2,29 s
7Falken Azenis FK520	71.27 s	+3,76 s

Es gibt einen 5,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,76 s).

Betreff: Nasshandling

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	60 Points	Beste
2Pirelli P Zero PZ4	58 Points	-2,00 Points
2Bridgestone Potenza Sport	58 Points	-2,00 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	57.5 Points	-2,50 Points
5Vredestein Ultrac Pro	57 Points	-3,00 Points
6Continental SportContact 7	56.5 Points	-3,50 Points
7Falken Azenis FK520	47 Points	-13,00 Points

Es gibt einen 21,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13 Points).

Gerades Aqua

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Potenza Sport	72.66 km/h	Beste
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.04 km/h	-0,62 km/h
3Continental SportContact 7	72 km/h	-0,66 km/h
4Vredestein Ultrac Pro	71.76 km/h	-0,90 km/h
5Falken Azenis FK520	71.43 km/h	-1,23 km/h
6Michelin Pilot Sport 4 S	70.61 km/h	-2,05 km/h
7Pirelli P Zero PZ4	69.85 km/h	-2,81 km/h

Es gibt einen 3,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,81 Km/H).

Kurven-Aquaplaning

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken Azenis FK520	69.33 m/sec2	Beste
2Pirelli P Zero PZ4	67.78 m/sec2	-1,55 m/sec2
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	67.7 m/sec2	-1,63 m/sec2
4Continental SportContact 7	67.14 m/sec2	-2,19 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	66.88 m/sec2	-2,45 m/sec2
6Vredestein Ultrac Pro	66.14 m/sec2	-3,19 m/sec2
7Michelin Pilot Sport 4 S	65.82 m/sec2	-3,51 m/sec2

Es gibt einen 5,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,51 m/sec2).

Komfort

Betreff: Lärm

Subj. Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SportContact 7	24.5 Points	Beste
2Michelin Pilot Sport 4 S	24 Points	-0,50 Points
3Pirelli P Zero PZ4	23.5 Points	-1,00 Points
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	23.5 Points	-1,00 Points
3Vredestein Ultrac Pro	23.5 Points	-1,00 Points
6Bridgestone Potenza Sport	22 Points	-2,50 Points
7Falken Azenis FK520	21 Points	-3,50 Points

Es gibt einen 14,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,5 Points).

Wert

Rollwiderstand

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin Pilot Sport 4 S	8.5 kg/t	Beste	€0
2Falken Azenis FK520	8.68 kg/t	+0,18 kg/t	€11
3Vredestein Ultrac Pro	8.86 kg/t	+0,36 kg/t	€21
4Continental SportContact 7	9.01 kg/t	+0,51 kg/t	€30
5Pirelli P Zero PZ4	9.17 kg/t	+0,67 kg/t	€40
6Bridgestone Potenza Sport	10.04 kg/t	+1,54 kg/t	€91
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	10.44 kg/t	+1,94 kg/t	€114

Es gibt einen 22,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,94 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Eagle F1 SuperSport rund 69 L (€114) mehr Kraftstoff als der Michelin Pilot Sport 4 S.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Der Continental SportContact 7 zeigte eine bemerkenswerte Verbesserung gegenüber seinem sechsten Platz im letzten Jahr und holte sich den Gesamtsieg. Besonders beeindruckend war sein Trockenhandling, das die subjektiven Bewertungen anführte und eine hervorragende Geschwindigkeit in Kurven zeigte. Der Reifen zeigte eine perfekte Balance aus Grip und Feedback und erzielte starke Zeiten bei gleichzeitig gutem Fahrgefühl. Bei Nässe baute er auf diesen Stärken auf und erzielte in allen Tests starke Ergebnisse. Die Leistung des Reifens bei Trockenheit war besonders stark und erreichte die vorherigen Benchmark-Zeiten oder übertraf sie, während er sich gelassener anfühlte. Diese Kombination aus verbesserter Leistung unter allen Bedingungen sowie guter Verfeinerung und Balance machte ihn zum klaren Sieger und brachte ihm Bestnoten in den meisten Schlüsselkategorien ein.

Trocken99,6%

Nass97,2%

Komfort100%

Rollwiderstand94,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	30.7 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	101.58 s	+1,00 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	61 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	32.3 m	+0,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	69.25 s	+1,74 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 7	56.5 Points	-3,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	72 km/h	-0,66 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	67.14 m/sec2	-2,19 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	1. / 7	24.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	9.01 kg/t	+0,51 kg/t

Der Michelin Pilot Sport 4 S zeigte gegenüber seiner Vorgängerversion erhebliche Verbesserungen, insbesondere beim Aquaplaning auf gerader Strecke, wo er traditionell Probleme hatte. Die herausragende Leistung zeigte er beim Bremsen auf nasser Fahrbahn, wo er vom dritten auf den ersten Platz sprang. Der Reifen fühlte sich bei Nässe sicher und präzise an und belegte sowohl bei der subjektiven Wertung als auch bei den Rundenzeiten den vierten Platz. Besonders beeindruckend war er bei hoher Geschwindigkeit bei Nässe, da er bei Übergängen ein flüssiges Gefühl mit deutlicher und verbundener Lenkrückmeldung bot. Obwohl er nicht in allen Nasstests herausragend war, machte er dies durch eine starke Trockenleistung und gute Verfeinerung wett. Die Kombination aus starker Nassleistung, ausgezeichnetem Trockenhandling und dem niedrigsten Rollwiderstand im Test sicherte ihm den zweiten Platz.

Trocken96%

Nass97,8%

Komfort98%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	33.1 m	+2,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	101.21 s	+0,63 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 7	58.5 Points	-2,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	31.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	69.17 s	+1,66 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	57.5 Points	-2,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 7	70.61 km/h	-2,05 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	65.82 m/sec2	-3,51 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	2. / 7	24 Points	-0,50 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	8.5 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Der Goodyear Eagle F1 Supersport zeigte in allen Tests eine starke Leistung und stach insbesondere bei Nässe hervor. Der Reifen war auf dem Handling-Kurs schnell, nur einen Bruchteil hinter der schnellsten Zeit, und schnitt in der subjektiven Bewertung mit gutem Grip-Niveau gut ab. Er zeigte bei Nässe einen stabilen und dennoch anpassbaren Charakter bei gleichzeitig hoher Präzision. Die Nassbremsleistung des Reifens war solide und er kam mit einem Bremsweg, der etwa 2 m vom Besten entfernt war, auf den vierten Platz. Die Aquaplaning-Resistenz war sowohl bei Geradeaus- als auch bei Kurventests stark und der Reifen zeigte ein gutes Maß an Laufruhe auf der Straße, obwohl er anfangs etwas Aufwärmen benötigte. Insgesamt eine beeindruckende Leistung, die ihm den dritten Platz einbrachte.

Trocken95,6%

Nass96,7%

Komfort95,9%

Rollwiderstand81,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	33.5 m	+2,80 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	100.58 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 7	57 Points	-4,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	33.5 m	+2,10 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	69.41 s	+1,90 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	60 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	72.04 km/h	-0,62 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 7	67.7 m/sec2	-1,63 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 7	23.5 Points	-1,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 7	10.44 kg/t	+1,94 kg/t

Der Bridgestone Potenza Sport, der Gewinner des letzten Jahres, lieferte erneut eine starke Leistung ab, verpasste jedoch den Gesamtsieg, da die Konkurrenz ihre Leistung steigerte. Er gab das Tempo beim Nasshandling vor, war eine Sekunde schneller als der nächstbeste Reifen und erzielte starke subjektive Bewertungen. Der Reifen zeigte bei Nässe eine gute Balance und Traktion, war jedoch weniger progressiv als einige Konkurrenten. Bei Trockenheit belegte er sowohl bei den Rundenzeiten als auch bei den subjektiven Bewertungen den dritten Platz und zeigte eine gute Reaktion bei mittleren bis hohen Geschwindigkeiten. Seine einzigen wirklichen Schwächen waren der hohe Rollwiderstand und etwas enttäuschende Nassbremsergebnisse, aber insgesamt blieb er ein beeindruckender Leistungsträger.

Trocken97,3%

Nass95,9%

Komfort89,8%

Rollwiderstand84,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	32.1 m	+1,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	101.2 s	+0,62 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	58 Points	-3,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	35.1 m	+3,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	67.51 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	58 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	72.66 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 7	66.88 m/sec2	-2,45 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	6. / 7	22 Points	-2,50 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	10.04 kg/t	+1,54 kg/t

Beim ersten Test des neuen Vredestein Ultrac Pro zeigte er in allen Tests eine hohe Konstanz, insbesondere bei Nässe. Der Reifen zeigte gute Rundenzeiten bei nasser Kreisfahrt und Nasshandling und blieb beim Nassbremsen nur zwei Meter hinter den Besten. Seine beste Leistung zeigte er beim Trockenhandling, wo er gute Präzision und Einstellbarkeit bot, obwohl er beim Trockenbremsen den siebten und letzten Platz belegte. Der Reifen zeigte ein progressives, vorhersehbares Verhalten und war am Limit leicht zu handhaben. Während sein Schwachpunkt das Trockenbremsen war, zeigte er eine ordentliche Laufruhe auf der Straße und eine starke Gesamtleistung, die fast mit den Spitzenreifen mithalten konnte.

Trocken93,4%

Nass96,8%

Komfort95,9%

Rollwiderstand95,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	35.1 m	+4,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	101.18 s	+0,60 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 7	57 Points	-4,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	32.3 m	+0,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 7	69.8 s	+2,29 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 7	57 Points	-3,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	71.76 km/h	-0,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	66.14 m/sec2	-3,19 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 7	23.5 Points	-1,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 7	8.86 kg/t	+0,36 kg/t

Der Pirelli P Zero PZ4 belegte im Test den sechsten Platz und zeigte eine bessere Leistung als die Vorgängerversionen, blieb aber immer noch hinter den Spitzenreitern zurück. Der Reifen zeigte starke subjektive Nasswerte und schnitt bei Trockentests angemessen ab. Die Bremsleistung war gemischt und er landete beim Nassbremsen auf Platz fünf mit 2,5 m Rückstand auf den Besten. Bei Nasstests war der Reifen schnell, aber es fehlte ihm das Lenkgefühl, obwohl er scharf und reaktionsschnell war und eine starke Bremsleistung aufwies. Der Reifen zeichnete sich durch seine Verfeinerung aus und war einer der leisesten im Test, aber im Vergleich zu den Spitzenreitern fehlte ihm etwas Feedback und ein ausgeprägtes Lenkgefühl.

Trocken95%

Nass95,9%

Komfort95,9%

Rollwiderstand92,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	33.6 m	+2,90 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	101.23 s	+0,65 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 7	56 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	34.1 m	+2,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	68.36 s	+0,85 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	58 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	69.85 km/h	-2,81 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	67.78 m/sec2	-1,55 m/sec2
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 7	23.5 Points	-1,00 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	9.17 kg/t	+0,67 kg/t

Die beste Leistung des Falken Azenis FK520 zeigte er beim Aquaplaning in Kurven, wo er die besten Ergebnisse erzielte, unterstützt durch eine ordentliche Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke. In den meisten anderen Bereichen hatte er jedoch Probleme und landete beim Nasshandling auf Platz 7 (fast vier Sekunden hinter der besten Rundenzeit) und schnitt bei subjektiven Handlingtests schlecht ab. Der Reifen musste bei Nässe sorgfältig gehandhabt werden, da er Zeit brauchte, um sich in Kurven einzufinden, und er zeigte zögerliche Griffeigenschaften. Während er auf normalen Straßen eine gute Laufruhe bot, hatte der Falken Schwierigkeiten, mit seinen Hochleistungskonkurrenten mitzuhalten, insbesondere bei Nässe. Das Feedback zum Reifen war ordentlich, aber der Nassgriff muss verbessert werden, um mit den führenden Marken mithalten zu können.

Trocken94%

Nass93,7%

Komfort85,7%

Rollwiderstand97,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	33.4 m	+2,70 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	102.52 s	+1,94 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 7	51 Points	-10,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	34 m	+2,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	71.27 s	+3,76 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 7	47 Points	-13,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	71.43 km/h	-1,23 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	69.33 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. GeräuschHöher ist besser	7. / 7	21 Points	-3,50 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	8.68 kg/t	+0,18 kg/t

Reifen	Continental SportContact 7	Michelin Pilot Sport 4 S	Bridgestone Potenza Sport	Goodyear Eagle F1 SuperSport	Vredestein Ultrac Pro	Pirelli P Zero PZ4	Falken Azenis FK520
Platz	1.	2.	Geteilt 3.	Geteilt 3.	5.	6.	7.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	99,6%	96%	97,3%	95,6%	93,4%	95%	94%
Nass	97,2%	97,8%	95,9%	96,7%	96,8%	95,9%	93,7%
Komfort	100%	98%	89,8%	95,9%	95,9%	95,9%	85,7%
Rollwiderstand	94,3%	100%	84,7%	81,4%	95,9%	92,7%	97,9%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Trocken

Nass

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen