Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 100 → 0 km/h

Der SUV-Test 2021 Auto Bild All Rad hat zehn SUV-Reifen in der beliebten Größe 215/60 R17 getestet. Während die deutsche Veröffentlichung einen Jeep Renegade zum Testen verwendete, ist diese Größe auch für Fahrzeuge wie den Nissan Qashqai, den VW Transporter, den Renault Kadjar, den Toyota C HR und viele andere beliebte Crossover-SUVs geeignet.

Wie immer hat Auto Bild großartige Arbeitstests durchgeführt, da sie nicht nur trocken und nass getestet wurden, sondern auch FÜNF Offroad-Tests durchgeführt haben. Angesichts der Tatsache, dass diese Art von Fahrzeugen außerhalb des Schullaufs selten Aktivitäten aufweist, haben die Tests eine geringe Gewichtung der Gesamtergebnisse, aber es sind sicherlich hervorragende Daten, wenn Sie jemals vorhaben, Ihren Crossover-SUV auf Gras, Kies, Sand oder Schlamm zu fahren!

Wie bei diesen komplexen Tests üblich, gibt es keinen Reifen, der alles gut macht, jedoch hatten die drei besten Reifen insgesamt die geringsten Schwächen.

Der Test, der den Goodyear EfficientGrip 2 SUV gewann, war nicht der beste bei Trockenheit oder Nässe, aber er war in jedem Test nah genug, um sich den ersten Platz zu sichern, wobei Auto Bild aufgrund seines Kaufpreises nur negativ bewertet wurde.

Der Michelin Primacy 4 belegte einen starken zweiten Platz. Obwohl es keinen einzigen Test gewann, war seine einzige Schwäche die Traktion auf Sand (und wieder der Preis), weshalb es auch sehr zu empfehlen war, während der drittplatzierte Bridgestone Turanza T005 eher auf Gras als auf Sand kämpfte, in anderen jedoch gut genug war Bereiche, die auch "sehr zu empfehlen" sind.

Lesen Sie für alle Testdetails weiter unten!

Trocken

Die drei besten Reifen beim Trockenbremsen waren drei der vier besten Reifen insgesamt, wobei nur der Goodyear hinter den Führenden abrutschte.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Bridgestone Turanza T005	35.4 m	Beste	0 km/h
2Michelin Primacy 4	35.6 m	+0,20 m	10 km/h
3Continental Premium Contact 6	35.8 m	+0,40 m	14 km/h
4Maxxis Premitra HP5	36.5 m	+1,10 m	23 km/h
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.5 m	+1,10 m	23 km/h
6Goodyear EfficientGrip 2 SUV	36.6 m	+1,20 m	24 km/h
7Toyo Proxes Comfort	36.9 m	+1,50 m	26 km/h
8BFGoodrich Advantage SUV	37.1 m	+1,70 m	28 km/h
9Nokian Wetproof SUV	37.4 m	+2,00 m	30 km/h
10Imperial EcoSport SUV	39.7 m	+4,30 m	43 km/h

Es gibt einen 12,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,3 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Imperial EcoSport SUV noch mit 43 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Turanza T005 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der Goodyear verbesserte seine Trockenbremsleistung, was bedeutete, dass die schnellsten vier Reifen in der Trockenhandhabungsrunde die vier besten Reifen insgesamt waren.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Turanza T005	102.8 km/h	Beste
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	102.3 km/h	-0,50 km/h
3Continental Premium Contact 6	102.2 km/h	-0,60 km/h
4Michelin Primacy 4	101.7 km/h	-1,10 km/h
5Toyo Proxes Comfort	101.6 km/h	-1,20 km/h
5Nokian Wetproof SUV	101.6 km/h	-1,20 km/h
7Maxxis Premitra HP5	101.5 km/h	-1,30 km/h
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	101.3 km/h	-1,50 km/h
9Imperial EcoSport SUV	100.4 km/h	-2,40 km/h
10BFGoodrich Advantage SUV	99.5 km/h	-3,30 km/h

Es gibt einen 3,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 Km/H).

Nass

Der Continental PremiumContact 6 hatte einen signifikanten Vorteil beim Nassbremsen und hielt den Jeep über einen Meter früher an als der nächstbeste Reifen. Der neue Toyo Proxes Comfort und der normalerweise beeindruckende Maxxis Premitra HP5 konnten den Imperial Budget-Reifen nicht schlagen, da alle beim Nassbremsen schlecht abschnitten.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental Premium Contact 6	48 m	Beste	0 km/h
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	50.4 m	+2,40 m	28 km/h
3BFGoodrich Advantage SUV	51.6 m	+3,60 m	34 km/h
4Michelin Primacy 4	52.4 m	+4,40 m	38 km/h
5Nokian Wetproof SUV	52.9 m	+4,90 m	40 km/h
6Bridgestone Turanza T005	53.4 m	+5,40 m	41 km/h
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	54.4 m	+6,40 m	45 km/h
8Toyo Proxes Comfort	57.6 m	+9,60 m	53 km/h
9Imperial EcoSport SUV	57.7 m	+9,70 m	53 km/h
10Maxxis Premitra HP5	57.9 m	+9,90 m	54 km/h

Es gibt einen 20,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,9 m ≈ 2,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Maxxis Premitra HP5 noch mit 54 km/h unterwegs, wenn der Continental Premium Contact 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der PremiumContact 6 war auch in der Nass-Handling-Runde der beste Reifen.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Premium Contact 6	62.6 km/h	Beste
2Bridgestone Turanza T005	62.5 km/h	-0,10 km/h
3Michelin Primacy 4	62.4 km/h	-0,20 km/h
4Goodyear EfficientGrip 2 SUV	62.3 km/h	-0,30 km/h
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	62.2 km/h	-0,40 km/h
6Nokian Wetproof SUV	62 km/h	-0,60 km/h
7BFGoodrich Advantage SUV	61.7 km/h	-0,90 km/h
8Maxxis Premitra HP5	61.6 km/h	-1,00 km/h
8Toyo Proxes Comfort	61.6 km/h	-1,00 km/h
10Imperial EcoSport SUV	60.7 km/h	-1,90 km/h

Im Nasshandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Maxxis und die imperiale Budgetzeit schnitten in tieferem Wasser besser ab und gewannen den direkten Aquaplaning-Test.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Maxxis Premitra HP5	87.4 km/h	Beste
2Imperial EcoSport SUV	86.9 km/h	-0,50 km/h
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	85.7 km/h	-1,70 km/h
4Michelin Primacy 4	85.6 km/h	-1,80 km/h
5Nokian Wetproof SUV	85.1 km/h	-2,30 km/h
6Toyo Proxes Comfort	84.9 km/h	-2,50 km/h
7Goodyear EfficientGrip 2 SUV	83.5 km/h	-3,90 km/h
8BFGoodrich Advantage SUV	83.3 km/h	-4,10 km/h
9Continental Premium Contact 6	82 km/h	-5,40 km/h
10Bridgestone Turanza T005	79.4 km/h	-8,00 km/h

Es gibt einen 9,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8 Km/H).

Offroad

Auto Bild testete nur das Handling der Reifen auf Schotter und entschied sich für objektive Traktionstests für die anderen Oberflächen.

Der neue Goodyear war der schnellste Reifen in der Schotterrunde mit einer insgesamt relativ engen Gruppe.

Schotterhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	66.9 km/h	Beste
2Maxxis Premitra HP5	66.8 km/h	-0,10 km/h
2Continental Premium Contact 6	66.8 km/h	-0,10 km/h
4Bridgestone Turanza T005	66.6 km/h	-0,30 km/h
5Nokian Wetproof SUV	66.4 km/h	-0,50 km/h
6Michelin Primacy 4	66.2 km/h	-0,70 km/h
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	66.1 km/h	-0,80 km/h
8BFGoodrich Advantage SUV	65.7 km/h	-1,20 km/h
9Toyo Proxes Comfort	65.2 km/h	-1,70 km/h
10Imperial EcoSport SUV	65.1 km/h	-1,80 km/h

Im Schotterhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Nokian holte seinen ersten Testsieg für den WetProof SUV während der Traktionstests auf Schotter.

Schotter Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Wetproof SUV	9371 N	Beste
2Michelin Primacy 4	9059 N	-312,00 N
3Maxxis Premitra HP5	8880 N	-491,00 N
4Bridgestone Turanza T005	8826 N	-545,00 N
5BFGoodrich Advantage SUV	8824 N	-547,00 N
6Goodyear EfficientGrip 2 SUV	8745 N	-626,00 N
7Toyo Proxes Comfort	8707 N	-664,00 N
8Imperial EcoSport SUV	8346 N	-1.025,00 N
9Continental Premium Contact 6	7762 N	-1.609,00 N
10Falken ZIEX ZE310 EcoRun	7673 N	-1.698,00 N

Es gibt einen 18,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1.698 N).

Der Goodyear hat die höchste Traktion auf Gras und bestätigt seine Mehrflächenfähigkeit.

Gras Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	3917 N	Beste
2Nokian Wetproof SUV	3843 N	-74,00 N
3Michelin Primacy 4	3746 N	-171,00 N
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	3659 N	-258,00 N
5Maxxis Premitra HP5	3414 N	-503,00 N
5BFGoodrich Advantage SUV	3414 N	-503,00 N
7Imperial EcoSport SUV	3268 N	-649,00 N
8Continental Premium Contact 6	3166 N	-751,00 N
8Toyo Proxes Comfort	3166 N	-751,00 N
10Bridgestone Turanza T005	3086 N	-831,00 N

Es gibt einen 21,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (831 N).

BFGoodrich feierte seinen ersten Sieg beim Schlamm-Traktionstest, der schwierig und zuverlässig durchzuführen ist.

Schlamm Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1BFGoodrich Advantage SUV	4013 N	Beste
2Bridgestone Turanza T005	3994 N	-19,00 N
3Maxxis Premitra HP5	3953 N	-60,00 N
4Imperial EcoSport SUV	3912 N	-101,00 N
5Goodyear EfficientGrip 2 SUV	3906 N	-107,00 N
6Michelin Primacy 4	3888 N	-125,00 N
7Continental Premium Contact 6	3771 N	-242,00 N
8Nokian Wetproof SUV	3751 N	-262,00 N
9Toyo Proxes Comfort	3682 N	-331,00 N
10Falken ZIEX ZE310 EcoRun	3644 N	-369,00 N

Es gibt einen 9,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (369 N).

Und der billigste Testreifen schnitt im Sand gut ab und schlug nur den Goodyear EfficientGrip 2 SUV an die Spitze.

Sand Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Imperial EcoSport SUV	8258 N	Beste
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	8238 N	-20,00 N
3Toyo Proxes Comfort	8035 N	-223,00 N
4Bridgestone Turanza T005	7761 N	-497,00 N
5Nokian Wetproof SUV	7739 N	-519,00 N
6Continental Premium Contact 6	7730 N	-528,00 N
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	7618 N	-640,00 N
8Maxxis Premitra HP5	7579 N	-679,00 N
9BFGoodrich Advantage SUV	7460 N	-798,00 N
10Michelin Primacy 4	7320 N	-938,00 N

Es gibt einen 11,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (938 N).

Umgebung

Der Goodyear setzte seine beeindruckenden Ergebnisse fort, indem er bei beiden getesteten Geschwindigkeiten (50 km / h und 80 km / h) das niedrigste externe Geräusch beim Test aufwies.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	69 dB	Beste
2Michelin Primacy 4	69.7 dB	+0,70 dB
3Nokian Wetproof SUV	70 dB	+1,00 dB
4Toyo Proxes Comfort	70.1 dB	+1,10 dB
5Bridgestone Turanza T005	70.5 dB	+1,50 dB
6Falken ZIEX ZE310 EcoRun	70.8 dB	+1,80 dB
7Maxxis Premitra HP5	71.2 dB	+2,20 dB
8Continental Premium Contact 6	71.4 dB	+2,40 dB
9BFGoodrich Advantage SUV	71.6 dB	+2,60 dB
9Imperial EcoSport SUV	71.6 dB	+2,60 dB

Es gibt einen 3,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 dB).

Wie üblich hat der Bridgestone Turanza T005 den niedrigsten Rollwiderstand, der Michelin Primacy 4 belegt den zweiten Platz. Der billigste Reifen im Test könnte eine falsche Wirtschaftlichkeit sein, da er den höchsten Kraftstoffverbrauch der Gruppe hatte.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Bridgestone Turanza T005	7 kg/t	Beste	€0
2Michelin Primacy 4	7.32 kg/t	+0,32 kg/t	€23
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	7.56 kg/t	+0,56 kg/t	€40
4BFGoodrich Advantage SUV	7.64 kg/t	+0,64 kg/t	€46
5Continental Premium Contact 6	8.39 kg/t	+1,39 kg/t	€100
6Maxxis Premitra HP5	8.44 kg/t	+1,44 kg/t	€103
7Toyo Proxes Comfort	8.45 kg/t	+1,45 kg/t	€104
8Nokian Wetproof SUV	8.78 kg/t	+1,78 kg/t	€128
9Falken ZIEX ZE310 EcoRun	8.89 kg/t	+1,89 kg/t	€135
10Imperial EcoSport SUV	8.98 kg/t	+1,98 kg/t	€142

Es gibt einen 28,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,98 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Imperial EcoSport SUV rund 86 L (€142) mehr Kraftstoff als der Bridgestone Turanza T005.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Es gab einen Unterschied von 260 Euro zwischen den billigsten und den teuersten Reifen im Test, und es war vielleicht nicht überraschend, dass die teuersten Reifen im Test auch die besten waren.

Ergebnisse

Sehr empfehlenswert.

Trocken98,1%

Nass97%

Gelände98,1%

Komfort100%

Rollwiderstand92,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	36.6 m	+1,20 m
TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 10	102.3 km/h	-0,50 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	50.4 m	+2,40 m
NasshandlingHöher ist besser	4. / 10	62.3 km/h	-0,30 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 10	83.5 km/h	-3,90 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	1. / 10	66.9 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Schotter TraktionHöher ist besser	6. / 10	8745 N	-626,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	2. / 10	8238 N	-20,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	1. / 10	3917 N	Bester Wert in dieser Disziplin
Schlamm TraktionHöher ist besser	5. / 10	3906 N	-107,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 10	69 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 10	7.56 kg/t	+0,56 kg/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 500.00

Sehr empfehlenswert.

Trocken99,2%

Nass96,1%

Gelände95,4%

Komfort99%

Rollwiderstand95,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 10	35.6 m	+0,20 m
TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 10	101.7 km/h	-1,10 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	52.4 m	+4,40 m
NasshandlingHöher ist besser	3. / 10	62.4 km/h	-0,20 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 10	85.6 km/h	-1,80 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	6. / 10	66.2 km/h	-0,70 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	2. / 10	9059 N	-312,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	10. / 10	7320 N	-938,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	3. / 10	3746 N	-171,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	6. / 10	3888 N	-125,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 10	69.7 dB	+0,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 10	7.32 kg/t	+0,32 kg/t

EU-Label: B/A/69
Preise: 525.00

Sehr empfehlenswert.

Trocken100%

Nass94,1%

Gelände93,2%

Komfort97,9%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	35.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 10	102.8 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 10	53.4 m	+5,40 m
NasshandlingHöher ist besser	2. / 10	62.5 km/h	-0,10 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 10	79.4 km/h	-8,00 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	4. / 10	66.6 km/h	-0,30 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	4. / 10	8826 N	-545,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	4. / 10	7761 N	-497,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	10. / 10	3086 N	-831,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	2. / 10	3994 N	-19,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 10	70.5 dB	+1,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 10	7 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/A/71
Preise: 495.00

Empfohlen.

Trocken97,8%

Nass94,6%

Gelände91,4%

Komfort97,5%

Rollwiderstand78,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	36.5 m	+1,10 m
TrockenhandlingHöher ist besser	8. / 10	101.3 km/h	-1,50 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	54.4 m	+6,40 m
NasshandlingHöher ist besser	5. / 10	62.2 km/h	-0,40 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 10	85.7 km/h	-1,70 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	7. / 10	66.1 km/h	-0,80 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	10. / 10	7673 N	-1.698,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	7. / 10	7618 N	-640,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	4. / 10	3659 N	-258,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	10. / 10	3644 N	-369,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 10	70.8 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 10	8.89 kg/t	+1,89 kg/t

EU-Label: C/A/67
Preise: 420.00

Befriedigend.

Trocken97,9%

Nass92,3%

Gelände94,4%

Komfort96,9%

Rollwiderstand82,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 10	36.5 m	+1,10 m
TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 10	101.5 km/h	-1,30 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	57.9 m	+9,90 m
NasshandlingHöher ist besser	8. / 10	61.6 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 10	87.4 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
SchotterhandlingHöher ist besser	2. / 10	66.8 km/h	-0,10 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	3. / 10	8880 N	-491,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	8. / 10	7579 N	-679,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	5. / 10	3414 N	-503,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	3. / 10	3953 N	-60,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 10	71.2 dB	+2,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 10	8.44 kg/t	+1,44 kg/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 385.00

Befriedigend.

Trocken96,1%

Nass95,7%

Gelände94%

Komfort96,4%

Rollwiderstand91,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	37.1 m	+1,70 m
TrockenhandlingHöher ist besser	10. / 10	99.5 km/h	-3,30 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	51.6 m	+3,60 m
NasshandlingHöher ist besser	7. / 10	61.7 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 10	83.3 km/h	-4,10 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	8. / 10	65.7 km/h	-1,20 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	5. / 10	8824 N	-547,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	9. / 10	7460 N	-798,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	5. / 10	3414 N	-503,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	1. / 10	4013 N	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 10	71.6 dB	+2,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 10	7.64 kg/t	+0,64 kg/t

EU-Label: B/A/70
Preise: 420.00

Befriedigend.

Trocken97,4%

Nass92%

Gelände92,1%

Komfort98,4%

Rollwiderstand82,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 10	36.9 m	+1,50 m
TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 10	101.6 km/h	-1,20 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 10	57.6 m	+9,60 m
NasshandlingHöher ist besser	8. / 10	61.6 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 10	84.9 km/h	-2,50 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	9. / 10	65.2 km/h	-1,70 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	7. / 10	8707 N	-664,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	3. / 10	8035 N	-223,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	8. / 10	3166 N	-751,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	9. / 10	3682 N	-331,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 10	70.1 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 10	8.45 kg/t	+1,45 kg/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 400.00

Nicht empfohlen.

Trocken93,4%

Nass91,8%

Gelände93,5%

Komfort96,4%

Rollwiderstand78%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 10	39.7 m	+4,30 m
TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 10	100.4 km/h	-2,40 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	57.7 m	+9,70 m
NasshandlingHöher ist besser	10. / 10	60.7 km/h	-1,90 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 10	86.9 km/h	-0,50 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	10. / 10	65.1 km/h	-1,80 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	8. / 10	8346 N	-1.025,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	1. / 10	8258 N	Bester Wert in dieser Disziplin
Gras TraktionHöher ist besser	7. / 10	3268 N	-649,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	4. / 10	3912 N	-101,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 10	71.6 dB	+2,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 10	8.98 kg/t	+1,98 kg/t

EU-Label: C/C/71
Preise: 265.00

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 10	35.8 m	+0,40 m
TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 10	102.2 km/h	-0,60 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 10	48 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingHöher ist besser	1. / 10	62.6 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 10	82 km/h	-5,40 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	2. / 10	66.8 km/h	-0,10 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	9. / 10	7762 N	-1.609,00 N
Sand TraktionHöher ist besser	6. / 10	7730 N	-528,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	8. / 10	3166 N	-751,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	7. / 10	3771 N	-242,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 10	71.4 dB	+2,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 10	8.39 kg/t	+1,39 kg/t

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 10	37.4 m	+2,00 m
TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 10	101.6 km/h	-1,20 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 10	52.9 m	+4,90 m
NasshandlingHöher ist besser	6. / 10	62 km/h	-0,60 km/h
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 10	85.1 km/h	-2,30 km/h
SchotterhandlingHöher ist besser	5. / 10	66.4 km/h	-0,50 km/h
Schotter TraktionHöher ist besser	1. / 10	9371 N	Bester Wert in dieser Disziplin
Sand TraktionHöher ist besser	5. / 10	7739 N	-519,00 N
Gras TraktionHöher ist besser	2. / 10	3843 N	-74,00 N
Schlamm TraktionHöher ist besser	8. / 10	3751 N	-262,00 N
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 10	70 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 10	8.78 kg/t	+1,78 kg/t

Reifen	Goodyear EfficientGrip 2 SUV	Michelin Primacy 4	Bridgestone Turanza T005	Continental Premium Contact 6	Nokian Wetproof SUV	Falken ZIEX ZE310 EcoRun	Maxxis Premitra HP5	BFGoodrich Advantage SUV	Toyo Proxes Comfort	Imperial EcoSport SUV
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	98,1%	99,2%	100%	99,2%	96,7%	97,8%	97,9%	96,1%	97,4%	93,4%
Nass	97%	96,1%	94,1%	98,9%	95,3%	94,6%	92,3%	95,7%	92%	91,8%
Gelände	98,1%	95,4%	93,2%	90,2%	96,9%	91,4%	94,4%	94%	92,1%	93,5%
Komfort	100%	99%	97,9%	96,6%	98,6%	97,5%	96,9%	96,4%	98,4%	96,4%
Rollwiderstand	92,6%	95,6%	100%	83,4%	79,7%	78,7%	82,9%	91,6%	82,8%	78%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Trocken

Nass

Offroad

Umgebung

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen