Für ambitionierte Fahrer ist das subjektive Fahrverhalten - also wie der Reifen auf Lenkbewegungen reagiert, wie ausgewogen er ist und wie gut man in Kurven gegensteuern kann - oft wichtiger als reiner Grip. In diesem Test unterziehe ich acht der besten Ultra-High-Performance-Sommerreifen meinen üblichen Tests hinsichtlich Trockenheit, Nässe, Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand. Dabei lege ich besonderen Wert auf das subjektive Fahrverhalten, um herauszufinden, welcher Reifen Ihnen das beste Fahrgefühl vermittelt!

Einer der interessantesten Aspekte dieses Tests war die Einbeziehung des Michelin Pilot Sport Cup 2. Laut Michelin ist dieser Reifen zu 80 % für die Rennstrecke und zu 20 % für die Straße ausgelegt, während die übrigen Reifen eher straßenorientiert sind. Es war faszinierend zu sehen, wie sich der Michelin-Rennreifen im Vergleich zu den Straßenreifen schlug, und einige der Ergebnisse werden Sie sicherlich überraschen.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Reifendruck (wie erfasst): 2.5
Testfahrer: Jonathan Benson

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 10 km/h
Trockenhandling: 15–16 °C
Nassbremsen: 80 → 10 km/h
Nasshandling: 18–20 °C

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 45%
Trockenbremsen	30%	13,5%
Trockenhandling	50%	22,5%
Subj. Trockenhandling	20%	9%
Nass · 45%
Nassbremsen	30%	13,5%
Nasshandling	50%	22,5%
Subj. Nasshandling	10%	4,5%
Aquaplaning geradeaus	10%	4,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 5%
Rollwiderstand	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Trocken

Der King Boss machte isoliert betrachtet keinen schlechten Eindruck - das Lenkverhalten war akzeptabel und der Grip ausreichend -, doch er war sechs Sekunden pro Runde langsamer als der Schnellste, was die ganze Geschichte erzählt. Der Falken hingegen war ein deutlicher Fortschritt; das Einlenkverhalten war vielleicht einen Tick langsamer als ideal, aber die Lenkung war perfekt abgestimmt und baute sich progressiv auf. Zudem lieferte er konstante Rundenzeiten. Der Hankook war ähnlich, reagierte beim Einlenken jedoch nicht ganz so direkt wie der Falken. Er vermittelte ein leicht zweistufiges Fahrgefühl, bei dem Vorder- und Hinterachse sich mit leicht unterschiedlicher Geschwindigkeit aufbauten - eine kleine Eigenart, die in einem so wettbewerbsstarken Feld aber auffiel.

Der Continental Sport Contact 7 zeigte eine mir bereits bekannte Dualität: In der Mittellage ist die Lenkung etwas elastisch, was mir nicht ganz zusagt. Sobald man sich aber richtig in die Kurve legt, erwacht der Reifen zum Leben, lenkt präzise ein und vermittelt ein sehr stabiles Fahrgefühl. Er betont eindeutig seinen straßenorientierten Charakter.

Der Goodyear Eagle F1 SuperSport bot im Vergleich zu Continental, Hankook und Falken ein deutlich direkteres Lenkverhalten und einen besseren Grip. Er war einer der wenigen Reifen, die in der zweiten Runde spürbar schneller wurden, sobald die Gummimischung ihre volle Temperatur erreicht hatte. Einziger kleiner Kritikpunkt: Vor der vollständigen Aufwärmphase fühlte er sich im Grenzbereich etwas gefühllos an - er erreichte nicht ganz das Feedback der absoluten Top-Reifen.

Der Bridgestone Potenza Sport Evo zeigte wieder einmal sein typisches Bridgestone-Verhalten. Seine Lenkansprache ist nicht linear - man lenkt ein und plötzlich wird die Kurve immer schneller, ohne dass man zusätzlich lenken muss. Das ist zwar objektiv betrachtet nicht ideal, sorgt aber selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten für ein wirklich aufregendes und mitreißendes Fahrgefühl. Auf der Runde war er schnell, aggressiv und lohnend.

Dann kam der Michelin Pilot Sport Cup 2. Im Grenzbereich fuhr er sich sensationell, mit der präzisesten Lenkreaktion der Gruppe - wenn auch nur geringfügig, aber deutlich - und einer wunderbar feinfühligen Vorderachse. Doch in der ersten Runde, Kurve eins, brach die Vorderachse abrupt aus, und einen Sekundenbruchteil später brach auch das Heck aus. Ich musste gegensteuern und verlor dadurch in den ersten Kurven rund zwei Sekunden. Selbst nach einer zusätzlichen Aufwärmrunde und trotz klarer Vorteile in sehr schnellen, stark belasteten Kurven, kostete er mich in Bremszonen, langsamen Kurven und Traktionszonen überall sonst wertvolle Zeit.

Der Pirelli P Zero R war unglaublich schnell. Seine Lenkung spricht linear an - nicht ganz so direkt wie die des Bridgestone -, aber dennoch sehr sportlich und bietet womöglich das beste Fahrgefühl der gesamten Gruppe. Beim Bremsen in der ersten Runde musste ich kurz vom Gas gehen und erneut bremsen, da ich schneller zum Stehen kam als erwartet. Im Trockenen war er eine Sekunde schneller als der Bridgestone, und trotz ernsthafter Bemühungen, den Abstand zum Michelin zu verringern, war der P Zero R in fast jedem Abschnitt der Runde schneller. Was auch immer Pirelli in letzter Zeit entwickelt hat, es funktioniert.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero R	76.48 s	Beste
2Michelin Pilot Sport Cup 2	76.8 s	+0,32 s
3Bridgestone Potenza Sport Evo	77.38 s	+0,90 s
4Continental SportContact 7	78.42 s	+1,94 s
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	78.66 s	+2,18 s
6Hankook Ventus S1 Evo Z K129	79.15 s	+2,67 s
7Falken Azenis RS820	79.17 s	+2,69 s
8Kingboss G866	82.21 s	+5,73 s

Es gibt einen 7,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,73 s).

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport Cup 2	8.75 Points	Beste
1Pirelli P Zero R	8.75 Points	Beste
3Bridgestone Potenza Sport Evo	8.5 Points	-0,25 Points
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.25 Points	-0,50 Points
5Continental SportContact 7	8 Points	-0,75 Points
5Falken Azenis RS820	8 Points	-0,75 Points
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-1,00 Points
8Kingboss G866	7 Points	-1,75 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,75 Points).

Die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn korrelierte sehr gut mit dem Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn, was mich immer freut. Das bedeutet auch, dass der Pirelli P Zero R erneut der beste Reifen war, gefolgt vom Cup 2, Bridgestone auf dem dritten und Continental auf dem vierten Platz.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli P Zero R	31.7 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Sport Cup 2	32.97 m	+1,27 m	26 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	33.2 m	+1,50 m	28 km/h
4Continental SportContact 7	33.39 m	+1,69 m	29 km/h
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	33.93 m	+2,23 m	33 km/h
6Falken Azenis RS820	34.05 m	+2,35 m	34 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	34.18 m	+2,48 m	35 km/h
8Kingboss G866	38.92 m	+7,22 m	56 km/h

Es gibt einen 22,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,22 m ≈ 1,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Kingboss G866 noch mit 56 km/h unterwegs, wenn der Pirelli P Zero R bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Der King Boss war schlichtweg unterlegen; er bot keinerlei Nasshaftung. Der Falken wirkte bei Nässe nicht besonders sportlich - er war nicht so direkt und agil wie die Konkurrenz und neigte recht früh zum Untersteuern. Dennoch erzielte er in diesem stark besetzten Feld eine respektable Rundenzeit. Der Michelin Pilot Sport Cup 2 erreichte in diesem Test die gleiche Rundenzeit wie der Falken, allerdings auf ganz unterschiedliche Weise. Auf griffigem Untergrund fuhr sich der Cup 2 hervorragend - griffig, direkt und mit der besten Lenkung im Vergleich. In tieferem Wasser hob er sich jedoch ab, was die Hinterachse etwas unberechenbar machte. Die Außentemperatur lag über 18 Grad und die Wassertemperatur war warm, sodass die Situation im realen Straßenverkehr bei Nässe noch schwieriger sein dürfte.

Der Hankook und der Continental ähnelten sich bemerkenswert. Keiner der beiden erreichte zwar den Grip der schnellsten Reifen im Feld, aber beide fuhren sich wirklich wunderbar - sie waren über die gesamte zweiminütige Runde auf feuchtem Untergrund und stehendem Wasser absolut kontrollierbar, ohne Aquaplaning-Gefahr und mit einem stabilen Heck.

Der Bridgestone Potenza Sport Evo überzeugte auch bei Nässe wieder einmal. Der Grip des Vorderrads war exzellent, das Lenkverhalten in Kurven direkt und präzise, das Heck blieb stets stabil und Aquaplaning trat kaum auf. Er war spürbar schneller als der Continental und ich war von diesem Reifen erneut tief beeindruckt.

Der Pirelli P Zero R war jedoch noch schneller - weitere zwei Sekunden schneller als der Bridgestone. Er schien unbegrenzten Grip an der Vorderachse zu haben, was ein späteres Einlenken, kontinuierliche Korrekturen in der Kurvenmitte und ein früheres und direkteres Beschleunigen als bei allen anderen Reifen im Testfeld ermöglichte. Das Heck lag jederzeit absolut stabil auf der Straße; es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass es ausbrechen wollte. Sowohl der Bridgestone als auch der Pirelli erhielten von mir die höchsten Bewertungen für Lenkspaß im Testfeld - rückblickend mag der Bridgestone in Sachen Reaktionsfreudigkeit und Feinfühligkeit einen minimalen Vorteil gehabt haben, aber der Grip des Pirelli war schlichtweg unübertroffen. Für einen Reifen, der eher für trockene Fahrbahnen konzipiert ist, war seine Performance bei Nässe außergewöhnlich.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero R	99.38 s	Beste
2Bridgestone Potenza Sport Evo	102.58 s	+3,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	102.7 s	+3,32 s
4Continental SportContact 7	104.4 s	+5,02 s
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	105.19 s	+5,81 s
6Michelin Pilot Sport Cup 2	107.09 s	+7,71 s
7Falken Azenis RS820	107.59 s	+8,21 s
8Kingboss G866	117.14 s	+17,76 s

Es gibt einen 17,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (17,76 s).

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	8 Points	Beste
1Pirelli P Zero R	8 Points	Beste
1Bridgestone Potenza Sport Evo	8 Points	Beste
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-0,25 Points
4Continental SportContact 7	7.75 Points	-0,25 Points
6Michelin Pilot Sport Cup 2	7.5 Points	-0,50 Points
7Falken Azenis RS820	7.25 Points	-0,75 Points
8Kingboss G866	6 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 25% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Continental konnte Pirelli bei Nässebremsungen knapp schlagen, Bridgestone lag dicht dahinter. Der Pilot Sport Cup 2 schlug sich angesichts seiner geringen Profiltiefe beeindruckend gut, konnte aber mit den straßenorientierteren Reifen nicht mithalten.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental SportContact 7	24.54 m	Beste	0 km/h
2Pirelli P Zero R	24.89 m	+0,35 m	15 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	24.96 m	+0,42 m	17 km/h
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	25.71 m	+1,17 m	28 km/h
5Falken Azenis RS820	26.29 m	+1,75 m	34 km/h
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	26.95 m	+2,41 m	39 km/h
7Michelin Pilot Sport Cup 2	28.04 m	+3,50 m	46 km/h
8Kingboss G866	31.48 m	+6,94 m	61 km/h

Es gibt einen 28,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,94 m ≈ 1,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Kingboss G866 noch mit 61 km/h unterwegs, wenn der Continental SportContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Das Aquaplaning auf gerader Strecke war aufgrund der unterschiedlichen Eigenschaften der Produkte geringer als erwartet. Hankook schnitt am besten ab, Continental lag erneut an der Spitze, während Pirelli und Michelin insgesamt sehr nah beieinander lagen. Vermutlich hätte das Aquaplaning auf Kurven die Reifen noch deutlicher voneinander getrennt.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Ventus S1 Evo Z K129	78.2 km/h	Beste
2Continental SportContact 7	78 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	77.6 km/h	-0,60 km/h
4Falken Azenis RS820	77 km/h	-1,20 km/h
5Bridgestone Potenza Sport Evo	76.9 km/h	-1,30 km/h
6Michelin Pilot Sport Cup 2	76.1 km/h	-2,10 km/h
6Pirelli P Zero R	76.1 km/h	-2,10 km/h
8Kingboss G866	75 km/h	-3,20 km/h

Es gibt einen 4,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,2 Km/H).

Komfort

Wie immer habe ich die subjektiven Geräusch- und Komfortbewertungen auf einer längeren Teststrecke durchgeführt. Leider begann es zu regnen, sodass ich die subjektive Geräuschbewertung nicht mit allen Reifensätzen durchführen konnte. Für uns drei Insassen im Auto während der Komforttests war jedoch ziemlich deutlich, dass die Reifen von Goodyear, Continental und sogar Bridgestone einen sehr guten Komfort boten. Falcon, Hankook und Pirelli waren etwas straffer, wobei der Cup 2 spürbar straffer war.

Vielleicht ist es Ihnen aber auch egal, da Sie wahrscheinlich bereit sind, etwas Komfort für bestmögliches Fahrverhalten einzubüßen. Ich jedenfalls bin dazu bereit.

Während der Testfahrt habe ich auch das Lenkverhalten auf der Straße beurteilt, das ebenfalls sehr ähnlich war. Goodyear war mein Favorit, wenn auch nur minimal, aber Bridgestone, Michelin und Pirelli waren allesamt exzellent. Ich habe diese Kategorie nicht bewertet, wollte sie aber dennoch erwähnen.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	7.25 Points	Beste
2Continental SportContact 7	7 Points	-0,25 Points
2Bridgestone Potenza Sport Evo	7 Points	-0,25 Points
2Kingboss G866	7 Points	-0,25 Points
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	6.75 Points	-0,50 Points
5Falken Azenis RS820	6.75 Points	-0,50 Points
5Pirelli P Zero R	6.75 Points	-0,50 Points
8Michelin Pilot Sport Cup 2	6.25 Points	-1,00 Points

Es gibt einen 13,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1 Points).

Im Geräuschtest schnitt Michelin erneut am besten ab, was zunächst überraschend erscheinen mag, aber daran liegt, dass die Profiltiefe auch den Geräuschpegel beeinflusst. Falken folgte als Zweitbester. Alle drei Reifen lagen nur 3,3 % auseinander.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport Cup 2	71.3 dB	Beste
2Falken Azenis RS820	71.6 dB	+0,30 dB
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.4 dB	+1,10 dB
4Pirelli P Zero R	73.2 dB	+1,90 dB
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	73.3 dB	+2,00 dB
6Continental SportContact 7	73.6 dB	+2,30 dB
6Kingboss G866	73.6 dB	+2,30 dB
8Bridgestone Potenza Sport Evo	73.7 dB	+2,40 dB

Es gibt einen 3,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,4 dB).

Wert

Für mich ist der Rollwiderstand dieser Reifenkategorie weniger wichtig als bei normalen Sommerreifen. Da diese Reifen aber für den täglichen Gebrauch gedacht sind, außer vielleicht beim Cup 2, spielt der Rollwiderstand dennoch eine Rolle, deshalb habe ich ihn getestet.

Der Continental und der King Boss teilten sich den besten Rollwiderstand, überraschenderweise landete der Cup 2 auf dem dritten Platz. Das mag in dieser Reifenkategorie ungewöhnlich erscheinen, schließlich handelt es sich um ein Produkt für die Rennstrecke - warum sollte man sich also um den Rollwiderstand kümmern? Nun, der Rollwiderstand hängt eng mit der Profiltiefe und dem Profilbild zusammen, und der Cup 2 hat die geringste Profiltiefe und das geringste Profilmuster, was die Sache durchaus logisch macht.

Die übrigen Reifen bildeten eine kleine Gruppe für sich, was im realen Einsatz kaum einen Unterschied machen dürfte, außer vielleicht beim Goodyear Eagle F1 Super Sport, der mit 10,4 kg/t sein Alter deutlich zeigt.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental SportContact 7	8.8 kg/t	Beste	€0
1Kingboss G866	8.8 kg/t	Beste	€0
3Michelin Pilot Sport Cup 2	9.2 kg/t	+0,40 kg/t	€23
4Bridgestone Potenza Sport Evo	9.5 kg/t	+0,70 kg/t	€40
5Falken Azenis RS820	9.6 kg/t	+0,80 kg/t	€46
6Pirelli P Zero R	9.8 kg/t	+1,00 kg/t	€57
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	9.9 kg/t	+1,10 kg/t	€63
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	10.4 kg/t	+1,60 kg/t	€91

Es gibt einen 18,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,6 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Eagle F1 SuperSport rund 55 L (€91) mehr Kraftstoff als der Continental SportContact 7.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

The BEST Performance Summer Tyres for 2026 Tested!Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Der neue Prelli P Zero R holt sich einen beeindruckenden Gesamtsieg. Ich weiß gar nicht, wo ich bei diesem Reifen anfangen soll. Bester Reifen beim Bremsen auf trockener Fahrbahn, bestes Handling auf trockener Fahrbahn und schlägt dabei sogar den Cup 2, bestes Handling auf nasser Fahrbahn und fast der beste Reifen beim Bremsen auf nasser Fahrbahn. Wahnsinn!

Hätte mir jemand zu Beginn des Tests gesagt, dass ein Reifen den Cup 2 im Trockenen und derselbe Reifen den Continental im Nassen schlagen würde, hätte ich es nicht geglaubt, aber nun ist es so.

Es war sicherlich nicht der bequemste Reifen und der Rollwiderstand ist auch nicht der niedrigste, aber das ist mir egal. Dieser Reifen ist super und ich würde ihn am liebsten auf all meinen Fahrzeugen montieren. Was mich zum größten Problem bringt: die Größenauswahl. Ich glaube, es gibt aktuell nur drei Nicht-OE-Größen. Wenn du also zu den Glücklichen gehörst, die eine haben, greif zu! Und falls nicht, habe ich gehört, dass bald weitere Größen verfügbar sein werden.

Trocken100%

Nass99,3%

Komfort95,3%

Rollwiderstand89,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	31.7 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 8	76.48 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 8	8.75 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	24.89 m	+0,35 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 8	99.38 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 8	8 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	6.75 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 8	73.2 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 8	9.8 kg/t	+1,00 kg/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Mittel
Gewicht: 9.6 kg
Treten: 6.5 mm

Sehr empfehlenswert — Bridgestone Potenza Sport Evo — 2026

Auf dem zweiten Platz landete der neue Bridgestone Potenza Sport Evo. Laut Bridgestone wurde die Evo-Version des Potenza Sport entwickelt, um dessen zwei Hauptnachteile zu beheben: den hohen Rollwiderstand und den relativ starken Verschleiß, insbesondere auf der Rennstrecke. Gleichzeitig sollten die Vorzüge des Potenza Sport erhalten bleiben: das präzise Handling und der gute Grip bei trockenen und nassen Fahrbahnen.

Anscheinend haben sie das geschafft. Ich konnte mit dem Sport Evo nicht so viele Runden fahren, wie ich wollte, aber mein Gefühl sagt mir, dass der Verschleiß auf der Rennstrecke deutlich geringer ist als beim Potenza Sport - wobei die Messlatte zugegebenermaßen sehr niedrig lag.

Wie immer möchte ich mehr als nur meine Testdaten sehen, um zu einem endgültigen Schluss zu gelangen, aber in diesem Test war es ein sehr spaßiger Reifen mit gutem Grip. Er macht also große Hoffnungen auf ein großartiges Produkt für Enthusiasten.

Trocken97,5%

Nass97,8%

Komfort96,6%

Rollwiderstand92,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	33.2 m	+1,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 8	77.38 s	+0,90 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 8	8.5 Points	-0,25 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	24.96 m	+0,42 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 8	102.58 s	+3,20 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 8	8 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 8	76.9 km/h	-1,30 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	7 Points	-0,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 8	73.7 dB	+2,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 8	9.5 kg/t	+0,70 kg/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Sehr groß
Gewicht: 10.2 kg
Treten: 7 mm

Sehr empfehlenswert — Continental SportContact 7 — 2026

Der Continental SportContact 7 belegt den dritten Platz. Wir kennen den SportContact 7 aus zahlreichen Tests, und meine Einschätzung deckt sich erneut mit meinen anderen aktuellen Testergebnissen. Es ist ein sehr guter Reifen. Er bietet viel Grip, ist aber im Vergleich zu vielen anderen Reifen dieser Klasse eher auf den Straßeneinsatz ausgelegt, da er stark auf Bremsverhalten ausgelegt ist und einen geringen Rollwiderstand sowie einen guten Fahrkomfort aufweist.

In dieser Gruppe lagen Lenkreaktion und Handling einen Tick unter dem, was ich mir für einen Reifen wünschen würde, den ich häufig auf der Rennstrecke einsetzen würde, aber man kann nicht bestreiten, dass es sich um einen ausgezeichneten Reifen handelt, den ich weiterhin wärmstens empfehlen kann.

Trocken95,5%

Nass97,3%

Komfort96,7%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	33.39 m	+1,69 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 8	78.42 s	+1,94 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 8	8 Points	-0,75 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	24.54 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 8	104.4 s	+5,02 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 8	78 km/h	-0,20 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	7 Points	-0,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 8	73.6 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 8	8.8 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10.2 kg
Treten: 6.9 mm

Empfohlen — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2026

Wie ich bereits während des Tests erwähnte, bin ich sehr froh, dass ich den Goodyear Eagle F1 Super Sport testen konnte. Das Fahren hat mir wirklich Spaß gemacht. Es hat meine Empfehlung, diesen Reifen als schnellen Straßen-/Rennreifen zu testen, nur noch einmal bestätigt. Alle waren mit meiner Empfehlung rundum zufrieden.

Ich glaube, man merkt ihm jetzt sein Alter an. Bei trockenen Bedingungen konnte er nicht ganz mit den Besten mithalten und sein Rollwiderstand ist sehr hoch, aber er ist immer noch ein sehr guter Reifen. Ich gehe davon aus, dass er angesichts seiner Langlebigkeit einen sehr guten Preis haben wird. Mein Gefühl sagt mir, dass er der verschleißfesteste Reifen hier sein wird, obwohl ich dafür keine Daten habe, also ignorieren Sie mich einfach.

Trocken95,3%

Nass95,6%

Komfort99,2%

Rollwiderstand84,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	34.18 m	+2,48 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 8	78.66 s	+2,18 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 8	8.25 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	26.95 m	+2,41 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 8	102.7 s	+3,32 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 8	8 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 8	77.6 km/h	-0,60 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 8	7.25 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 8	72.4 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 8	10.4 kg/t	+1,60 kg/t

EU-Label: C/A/70
Felgenschutz: Sehr groß
Gewicht: 10.2 kg
Treten: 7.3 mm

Empfohlen — Michelin Pilot Sport Cup 2 — 2026

Ich denke, das Ergebnis des Michelin Pilot Sport Cup 2 wird viele überraschen; mich hat es jedenfalls überrascht. Er war im Trockenen nicht der Schnellste, und ich bin etwas überrascht, dass der King Boss im Nassen vom Cup 2 so deutlich geschlagen wurde, angesichts seiner geringen Profiltiefe.

Ich glaube, dass dem Cup 2 zu viel Bedeutung beigemessen wird, da er als reinrassiger Rennstreckenreifen gilt. Das liegt wahrscheinlich daran, dass Michelin offiziell angibt, es handele sich um einen 80:20-Reifen für Rennstrecke und Straße.

Oftmals wirkt der Reifen nicht besonders profiliert, vor allem im Vergleich zu Reifen der nordamerikanischen 200er-Kategorie. Mir hat der Reifen sehr gut gefallen; dennoch würde ich ihn nicht unbedingt für den ganzjährigen Einsatz in Großbritannien empfehlen. Ich habe ein Video, das sein Verhalten bei Kälte und Nässe zeigt, und der Reifen wird tatsächlich härter. Das sollte man bedenken. Möglicherweise weisen ähnliche Reifen ähnliche Probleme auf; Ihre Erfahrungsberichte werden mir das zeigen, sobald Sie sie verwendet haben.

Trocken98,6%

Nass91,8%

Komfort93,1%

Rollwiderstand95,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	32.97 m	+1,27 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 8	76.8 s	+0,32 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 8	8.75 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	28.04 m	+3,50 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 8	107.09 s	+7,71 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 8	7.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 8	6.25 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 8	71.3 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 8	9.2 kg/t	+0,40 kg/t

EU-Label: D/C/70
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 10.2 kg
Treten: 5.7 mm

Empfohlen — Hankook Ventus S1 Evo Z K129 — 2026

Der Hankook war im tieferen Wasser, wo Aquaplaning vorherrschte, am besten und lag in den Nasstests leicht vor dem Falken. Ehrlich gesagt fällt es mir schwer zu erklären, wie die Reifen, die in einem Test mit nur acht Reifen insgesamt den sechsten und siebten Platz belegten, noch als gut gelten können - aber gut sind sie definitiv. Die anderen Reifen in diesem Test sind einfach großartige Reifen für ambitionierte Fahrer.

Trocken94,1%

Nass95,6%

Komfort95,2%

Rollwiderstand88,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	33.93 m	+2,23 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 8	79.15 s	+2,67 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 8	7.75 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	25.71 m	+1,17 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 8	105.19 s	+5,81 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 8	78.2 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	6.75 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 8	73.3 dB	+2,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 8	9.9 kg/t	+1,10 kg/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 10.2 kg
Treten: 6.9 mm

Der Falken Azenis RS820 schnitt in puncto Geräuscharmut gut ab und bot bei Nässe ein respektables Bremsverhalten sowie eine ordentliche Aquaplaning-Performance. Sein größter Zeitverlust zeigte sich beim Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn, wo er im Vergleich zu anderen Reifen eher im hinteren Bereich landete und auch subjektiv schlecht abschnitt. Es ist ein guter Reifen, aber für ambitionierte Fahrer vielleicht nicht ganz so geeignet wie die Reifen an der Spitze dieses Tests.

Trocken94,5%

Nass93,1%

Komfort96,3%

Rollwiderstand91,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	34.05 m	+2,35 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 8	79.17 s	+2,69 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 8	8 Points	-0,75 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	26.29 m	+1,75 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 8	107.59 s	+8,21 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 8	7.25 Points	-0,75 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 8	77 km/h	-1,20 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	6.75 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 8	71.6 dB	+0,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 8	9.6 kg/t	+0,80 kg/t

EU-Label: D/A/70
Felgenschutz: Mittel
Gewicht: 10.8 kg
Treten: 7.1 mm

Über den King Boss G866 gibt es nicht viel zu sagen. Wenn Sie ein Motorrad-Enthusiast sind, sollten Sie diesen Reifen nicht montieren. Und wenn Sie nur gelegentlich fahren, sollten Sie ihn auch nicht nehmen. Er ist einfach bei Nässe schlecht.

Trocken87%

Nass82,9%

Komfort96,7%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	38.92 m	+7,22 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 8	82.21 s	+5,73 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	8. / 8	7 Points	-1,75 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	31.48 m	+6,94 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 8	117.14 s	+17,76 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 8	6 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 8	75 km/h	-3,20 km/h
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	7 Points	-0,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 8	73.6 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 8	8.8 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: D/C/72
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 10.5 kg
Treten: 6.35 mm

Diskussion

15 Kommentare

Lucas vor 3 W.

Hallo! Ich suche einen guten Straßen-/Rennreifen für meinen 440 PS starken Fronttriebler mit über 500 Nm Drehmoment. Sollte ich Pirellis in der Größe 235/35/19 nehmen? Ich habe mir auch den Conti SC7 angesehen, aber ich denke, ich brauche etwas mehr Grip in dieser Preisklasse. Das Auto wird nur in der Rennsaison (März bis Oktober) an überwiegend warmen Tagen gefahren, oder zumindest bei Temperaturen über 10 Grad.

#10823
1. TyreReviews Lucas vor 3 W.
  
  Der P Zero R ist eine super Option, falls du ihn findest. Der Verschleiß ist noch nicht erwiesen, ich bin mir sicher, dass er nicht so gut wie der Conti sein wird, aber wenn du einfach nur schnell fahren und Spaß haben willst, ist er eine gute Wahl.
  
  #10824
  1. Lucas TyreReviews vor 3 W.
    
    Mir ist der Verschleiß nicht so wichtig, da ich damit 5 km im Jahr laufe. Ich denke, sie würden 2-3 Saisons halten und dann je nach Zustand aussortiert oder verkauft werden. Ich hatte auch an AD09 gedacht, aber die gibt es in der Größe nicht. Gibt es etwas Vergleichbares in 235/35/19? Vielen Dank für die schnelle Antwort!
    
    #10825
    1. TyreReviews Lucas vor 3 W.
      
      Die nächste Stufe wäre ein Semi-Slick-Reifen wie der A052 oder der CR-S.
      
      #10826
Tom Jun 30, 2026

Die Pirelli P Zero R waren auf meinem 911 GT3 ab Werk montiert, und da der Winter (Melbourne, Australien) vor der Tür steht, befürchtete ich Probleme. Ich war jedoch überrascht, wie gut sie sich bei Nässe verhalten haben. Obwohl es noch nicht richtig kalt war. Ich bin sehr zufrieden, da dieser Reifen perfekt zu meinem Fahrstil zu passen scheint. Vielen Dank für die tollen Inhalte. Ich hoffe, die Anreize bleiben auch in einer KI-gestützten Welt erhalten, in der solche hochwertigen Inhalte weiterhin möglich sind. PS: Ich war schon ein paar Mal auf der Seite, bin aber dieses Mal über Claude hierher gekommen, da Ihre Informationen in der Antwort verwendet wurden. Ich wollte mir das YouTube-Video ansehen, habe also darauf geklickt und bin dann auf der Seite gelandet. Ich hoffe, diese Informationen sind hilfreich.

#10675
1. TyreReviews Tom Jul 1, 2026
  
  Danke, dass du mir deinen Weg hierher geschildert hast. Das sind immer hilfreiche Informationen. Ursprünglich hatte ich alle KI-Abstreifer blockiert, aber mir wurde klar, dass ich mich damit abfinden muss, sonst würde die ganze Welt mit falschen Informationen zurückbleiben. Ich bin mir nicht sicher, was Pirelli mit dem originalen Porsche P Zero R gemacht hat. Ich weiß, dass die Turbo-Version bei Nässe nicht so stark ist wie die Zubehörreifen, besonders bei Kälte, aber insgesamt scheint es ein sehr solider Reifen zu sein. Viele Porsche-Fahrer haben sich endlich damit abgefunden, keinen Michelin mehr zu nehmen.
  
  #10677
Dents UK Jun 25, 2026

Für meinen P Zero R (R8 V10 der ersten Generation) suche ich Reifen in den Größen 245/35/19 und 305/30/19. Die Hinterreifen sind ohne Originalteilebezeichnung erhältlich, die Vorderreifen hingegen nur mit Audi R1-Kennzeichnung für den neuen RS3 Competition Limited. Ich habe zwar 245/35er Reifen ohne Originalteilebezeichnung auf der Pirelli-Website gesehen, aber diese verfügen über Runflat-Technologie und haben eine niedrigere Nasshaftungsklasse als A. Das ist alles etwas verwirrend, daher bitte ich um Entschuldigung. Meine Optionen scheinen eine Kombination aus 235/305er Reifen ohne Originalteilebezeichnung zu sein (normalerweise werden 235er mit 295er kombiniert, die es beim P Zero R nicht gibt) oder 245er Reifen (entweder in R1-Spezifikation oder als Runflat-Reifen ohne Originalteilebezeichnung) in Kombination mit normalen 305er Reifen ohne Originalteilebezeichnung für die Hinterachse. Haben Sie weitere Informationen zu dieser neuen Runforward-Version der P-Zero R? Oder kann ich problemlos OE- und Nicht-OE-Vorder- und Hinterreifen mischen?

#10666
1. TyreReviews Dents UK Jun 26, 2026
  
  Ich würde keine Runflat- und Standardreifen mischen. Falls Sie die Kombination 235/305 als Nachrüstreifen bekommen können, wäre das meine Wahl. Ich habe Pirelli diesbezüglich kontaktiert und werde mich melden, sobald ich weitere Informationen von ihnen erhalte.
  
  #10667
nick1 Jun 12, 2026

Die getestete Größe passt perfekt für Fahrzeuge mit Frontantrieb. Fahrzeuge mit Mittelmotor, Heckantrieb oder Allradantrieb hätten diese Größe sicherlich nicht. Jeder wünscht sich Tests mit vielen verschiedenen Größen, aber das kostet viel Geld und Zeit.

#10648
nick1 Jun 12, 2026

Ja, aber die nächste Größe 245/35 R19 passt mir nicht. Meine Reifen sind genau wie die getesteten 235/35 R19, und ich kann sie nirgendwo in Europa finden :( Und es ist schon der 12. Juni, in nur 4-5 Monaten ist es kälter, bis der nächste Reifenzyklus kommt. Auf der Pirelli-Website wird zwar bestätigt, dass 235/35 R19 verfügbar ist, aber danach scheint sie nirgends mehr auf Lager zu sein.

#10647
nick1 Jun 12, 2026

Ich finde die Pirelli P Zero in 235/35 R19 (die perfekte Größe, sogar genau die passt zu meinem Auto) nirgends auf Lager, echt ärgerlich! :( Ich suche europaweit, nicht nur in meinem Land. Auf Pirelli.com steht eindeutig, dass sie diese Größe produzieren, und tyrereviews hat genau diese Größe getestet - nicht mit einem Phantom, sondern mit echten Reifen dieses Modells und dieser Größe. Und jetzt ist sie nirgends mehr erhältlich. 245/35 R19 ist zwar verfügbar, aber das würde meine Lenkpräzision verschlechtern, das Gewicht erhöhen und den Außendurchmesser vergrößern - alles in allem nicht gut! Ich brauche die Reifen in 235/35 R19 bis Juli.

#10646
1. TyreReviews nick1 Jun 12, 2026
  
  Ich habe mit Pirelli darüber gesprochen, und die zweite Produktionscharge dieses Reifens hat sich verzögert. Mir wurde mitgeteilt, dass die Produktion diesen Monat im Werk anlaufen soll, sodass die Reifen voraussichtlich Ende des Monats im Handel erhältlich sein werden.
  
  #10649
  1. nick1 TyreReviews Jun 12, 2026
    
    Super Arbeit und tolles Feedback, danke!
    
    #10650
  2. nick1 TyreReviews Jun 12, 2026
    
    Und ich meinte natürlich p = 0 r. Habe am Ende das R übersehen.
    
    #10651
    1. TyreReviews nick1 Jun 12, 2026
      
      Ich habe P Zero R gelesen :) Du bist nicht die erste Person, die sich zur Lagerverfügbarkeit geäußert hat.
      
      #10652

Reifen	Pirelli P Zero R	Bridgestone Potenza Sport Evo	Continental SportContact 7	Goodyear Eagle F1 SuperSport	Michelin Pilot Sport Cup 2	Hankook Ventus S1 Evo Z K129	Falken Azenis RS820	Kingboss G866
Platz	1.	2.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.	7.	8.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 45% der Gesamtwertung	100%	97,5%	95,5%	95,3%	98,6%	94,1%	94,5%	87%
Nass 45% der Gesamtwertung	99,3%	97,8%	97,3%	95,6%	91,8%	95,6%	93,1%	82,9%
Komfort 5% der Gesamtwertung	95,3%	96,6%	96,7%	99,2%	93,1%	95,2%	96,3%	96,7%
Rollwiderstand 5% der Gesamtwertung	89,8%	92,6%	100%	84,6%	95,7%	88,9%	91,7%	100%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trocken

Nass

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen