Ein neuer Reifen auf dem Markt will der beste Sommerreifen aller Zeiten werden. Der Pirelli P Zero PZ5 ist so konzipiert, dass er es mit Michelin Pilot Sport 4S, Continental SportContact 7, Bridgestone Potenza Sport, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 und anderen aufnehmen kann. Doch kann der neueste UUHP-Sommerreifen in puncto Handling und Grip wirklich die Nase vorn haben? Das lässt sich nur durch Testen herausfinden!

Um herauszufinden, ob der neue PZ5 so gut ist, wie Pirelli behauptet, habe ich ihn mit allen oben genannten Reifen, dem Falken Azenis FK520 und einem Budgetreifen verglichen. Ich habe alle sieben Reifensätze auf Trocken- und Nassfahrbahn getestet und dabei Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand jedes Reifensatzes untersucht, um sicherzustellen, dass Sie alle Informationen haben, die Sie für die richtige Kaufentscheidung benötigen.

Lesen Sie die Daten und lassen Sie es mich bei Fragen bitte in den Kommentaren am Ende der Seite wissen.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	50%	17,5%
Trockenhandling	40%	14%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 40%
Nassbremsen	40%	16%
Nasshandling	30%	12%
Subj. Nasshandling	10%	4%
Aquaplaning geradeaus	10%	4%
Kurven Aquaplaning	10%	4%
Komfort · 10%
Subj. Komfort	50%	5%
Geräusch	50%	5%
Wert · 15%
Rollwiderstand	100%	15%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Nass

Auch wenn Sie persönlich vielleicht nicht der Meinung sind, dass die Haftung auf nasser Fahrbahn Ihre höchste Priorität hat (und Sie deshalb auf der Website mit Reifenbewertungen die Gewichtung der endgültigen Bewertung ändern können, um den besten Reifen für sich zu finden), ist die Leistung auf nasser Fahrbahn sowohl für die Sicherheit als auch für den Erfolg bei Tests von entscheidender Bedeutung. Deshalb konzentrieren die Reifenhersteller einen großen Teil ihrer Anstrengungen darauf.

Nun ja, zumindest die meisten Reifenhersteller. Die Billigmarke in diesem Test hat sich Sunny genannt, und ich vermute, das liegt daran, dass sie sich nur für sonnige Tage interessieren, denn bei Regen hat man keinen Grip. Der Sunny war überhaupt nicht sportlich, der einzige Reifen, der mir in diesem Mk8 GTI, der generell nie mehr übersteuern will (trauriges Gesicht), ein erschreckendes Übersteuern bescherte, und die Lenkung und Elastizität waren miserabel.

Die restlichen Reifen waren, angesichts der Gruppe, gut. Ich würde sogar sagen, die restlichen Reifen waren super, manche sogar besser als andere.

Michelin und Goodyear waren mit nur einer halben Sekunde Abstand die besten Fahrer. Der Michelin fühlte sich wie üblich nicht übermäßig sportlich an, und in langgezogenen Kurven schwand die Differenzzeit aufgrund des Untersteuerns deutlich, ansonsten war er aber stabil und sicher. Er ist nun der älteste Reifen der Gruppe, und das merkt man. Ich bin gespannt auf die nächste Version im Aftermarket, wann immer das sein wird, denn ich weiß, dass sie ihn stark verbessern.

Der Goodyear harmonierte erneut sehr gut mit dem GTI, aber überraschenderweise war, wie beim Michelin, der nachlassende Grip im Vergleich zum Testsieger spürbar. Wie der Michelin gehört er zudem zu den älteren Reifen im Test, sodass der Goodyear zwar noch Spaß machte, aber nicht mehr zu den Besten gehört.

Dann gab es eine, wie ich es nenne, doppelte Überraschung: Falken und Continental. Seit ich fahre, habe ich mir andere Tests des FK520 angesehen. Er war bei Nässe nicht so gut, aber heute war er es sehr gut, wie ein zweiter Fahrer bestätigte, den ich bat, das Feld zu fahren. Der Falken war nicht der sportlichste, aber er hatte unglaublich viel Grip, war unglaublich stabil und sehr leicht zu fahren. Hervorragende Arbeit beim 520, ein großer Fortschritt gegenüber dem 510, den er ersetzt.

Der Continental war wie immer super und schnell, aber ich hatte etwas zu viel Untersteuern, um im Vergleich zu den Besten wirklich anzugreifen. Wie immer ein sehr guter Reifen, aber es gibt einige neue Jungs in der Stadt.

Der neueste Reifen in diesem Test, der Pirelli P Zero PZ5, war fantastisch. Er fühlte sich an wie der große Bruder des Goodyear, eines Reifens, den ich schon immer mochte, und sein Handling war ok. Tolle Lenkung, hervorragende Balance, spürbar mehr Grip als alle Reifen dahinter. Wo ich mit dem Michelin Zeit verlor, gewann ich mit dem Pirelli an Boden. Ehrlich gesagt fühlte es sich an, als könnte kein Reifen schneller oder besser zum Auto passen. Es war ein fantastisches Erlebnis.

Das war, bis ich den Potenza Sport fuhr. In all meinen Jahren als Reifentester hatte ich so etwas noch nie erlebt. Es fühlte sich an, als würde ich ein Computerspiel spielen, plötzlich war alles digital, und die Tatsache, dass die Strecke nass war, spielte keine Rolle mehr. Ich konnte mir Freiheiten nehmen, von denen ich vorher nur träumen konnte. Wenn ein Reifenhersteller jemals eine reine Regenmischung für einen Straßenreifen verwenden würde, stelle ich mir das so vor.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Potenza Sport	99.34 s	Beste
2Pirelli P Zero PZ5	101.91 s	+2,57 s
3Continental SportContact 7	102.51 s	+3,17 s
4Falken Azenis FK520	102.9 s	+3,56 s
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	104.29 s	+4,95 s
6Michelin Pilot Sport 4 S	104.77 s	+5,43 s
7Sunny NA305	122.23 s	+22,89 s

Es gibt einen 23% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (22,89 s).

Beim Nassbremsen ist man mit jedem dieser Reifen zufrieden, außer natürlich bei Sonnenschein. Der Pirelli war zwar der Beste, aber die Top Sechs lagen nur 3,8 % auseinander, was ein sehr knappes Ergebnis ist. Im tieferen Aquaplaning-Bereich war der Goodyear insgesamt der Beste, und der Pirelli lieferte erneut hervorragende Ergebnisse ab.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli P Zero PZ5	22.48 m	Beste	0 km/h
2Falken Azenis FK520	22.57 m	+0,09 m	8 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	22.8 m	+0,32 m	15 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	23.08 m	+0,60 m	21 km/h
5Continental SportContact 7	23.09 m	+0,61 m	21 km/h
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	23.33 m	+0,85 m	25 km/h
7Sunny NA305	31.42 m	+8,94 m	69 km/h

Es gibt einen 39,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,94 m ≈ 2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Sunny NA305 noch mit 69 km/h unterwegs, wenn der Pirelli P Zero PZ5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Im Durchschnitt waren Goodyear und Pirelli in den tieferen Gewässern der Aquaplaning-Tests die Besten, wobei der Billigreifen bei einem normalerweise einfachen Test überraschend schlecht abschnitt.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken Azenis FK520	75.5 km/h	Beste
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	75.2 km/h	-0,30 km/h
3Pirelli P Zero PZ5	74 km/h	-1,50 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	73.5 km/h	-2,00 km/h
5Bridgestone Potenza Sport	73.3 km/h	-2,20 km/h
5Continental SportContact 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
7Sunny NA305	72.4 km/h	-3,10 km/h

Es gibt einen 4,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,1 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	3.15 m/sec2	Beste
2Pirelli P Zero PZ5	3.14 m/sec2	-0,01 m/sec2
3Bridgestone Potenza Sport	3 m/sec2	-0,15 m/sec2
4Michelin Pilot Sport 4 S	2.96 m/sec2	-0,19 m/sec2
5Falken Azenis FK520	2.95 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Continental SportContact 7	2.69 m/sec2	-0,46 m/sec2
7Sunny NA305	2.53 m/sec2	-0,62 m/sec2

Es gibt einen 19,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,62 m/sec2).

Trocken

Zum günstigen Sunny-Reifen kann ich mich kurz fassen: Er war nicht gut. Angesichts des deutlichen Untersteuerns, der schlechten Stabilität der Hinterachse und der langsamen Rundenzeiten kommen wir nun zu Reifen, die Sie tatsächlich in Betracht ziehen könnten.

Der Falken FK520 fühlte sich in anspruchsvollen Situationen wie Spurwechseln solide an, was ihn zwar berechenbar und sicher, aber nicht besonders aufregend machte. Er bot guten Grip mit einer angenehm sicheren Balance, allerdings fehlte ihm der sportliche Charakter, den sich manche Fahrer wünschen könnten.

Der Michelin Pilot Sport 4S und der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 waren beide hervorragend. Der Michelin lenkte etwas leichter als der Goodyear, insbesondere im Grenzbereich, und alles verlief vorhersehbar. In dieser Größe schnitt er sehr gut ab, nur ein wenig fehlte etwas mehr Biss an der Vorderachse. Der Goodyear, einer meiner Favoriten, meisterte alles gut. Zwar lag er im Grenzbereich etwas hinter dem Michelin, aber im Grenzbereich fühlte er sich verbunden – man war wirklich eins mit dem Fahrzeug, und jedes erwartete Verhalten zeigte sich genau wie erwartet.

Die letzten drei Reifen – Continental SportContact 7, Bridgestone Potenza Sport und Pirelli P Zero PZ5 – waren die besten im Test. Sie waren alle hervorragend, wiesen aber subtile Unterschiede auf. Der Continental bot enormen Grip und präzises Lenkverhalten im Grenzbereich, ließ aber bei starkem Druck in Kurven etwas an Stabilität vermissen. Der Bridgestone hingegen bot unglaublichen Grip und ein gutes Lenkverhalten, sein Nachteil war jedoch ein etwas reduziertes Feedback beim Kurveneingang und in der Kurvenmitte, wenn man das Gaspedal betätigte, um die Nase einzuziehen. Der Pirelli fühlte sich im Grenzbereich etwas leicht an, griff aber in der Kurve wunderbar ein und bot vorhersehbare, angenehme Fahreigenschaften.

Die Rundenzeiten der Top-Drei waren nahezu identisch – die ersten Runden von Pirelli und Bridgestone waren identisch, obwohl Bridgestone in der zweiten Runde etwas mehr Zeit verlor. Der Abstand ist so gering, dass subjektive Vorlieben wichtiger werden als Zeitunterschiede. Alle drei waren auf ihre Art beeindruckend, mit leicht unterschiedlichen Charakteren, aber gleichwertiger Gesamtleistung.

Die Qualität moderner Hochleistungsreifen ist einfach herausragend – es gab noch nie einen besseren Zeitpunkt für Reifenliebhaber mit einer derart hohen Leistung auf der ganzen Linie.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero PZ5	81.83 s	Beste
2Bridgestone Potenza Sport	81.84 s	+0,01 s
3Continental SportContact 7	81.96 s	+0,13 s
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	82.47 s	+0,64 s
5Michelin Pilot Sport 4 S	82.82 s	+0,99 s
6Falken Azenis FK520	83.33 s	+1,50 s
7Sunny NA305	86.36 s	+4,53 s

Es gibt einen 5,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,53 s).

Beim Trockenbremsen übertraf der Continental den Pirelli um lediglich 0,4 %. Dies war ein weiterer unglaublich knapper Bremstest. Tatsächlich lagen zwischen den ersten sechs Reifen erneut weniger als 4 % auseinander, was deutlich macht, wie knapp dieser Test ist.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental SportContact 7	33.11 m	Beste	0 km/h
2Pirelli P Zero PZ5	33.25 m	+0,14 m	8 km/h
3Falken Azenis FK520	33.67 m	+0,56 m	17 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	33.74 m	+0,63 m	18 km/h
5Bridgestone Potenza Sport	34.2 m	+1,09 m	23 km/h
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	34.26 m	+1,15 m	24 km/h
7Sunny NA305	38.82 m	+5,71 m	50 km/h

Es gibt einen 17,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,71 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Sunny NA305 noch mit 50 km/h unterwegs, wenn der Continental SportContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Komfort

Der leiseste Reifen im Test war der Goodyear, dicht gefolgt vom Falken. Pirelli und Continental schnitten gut ab, Bridgestone war gut und Michelin und Sunny waren knapp über 2 dB lauter als der Goodyear. Nicht unerheblich, aber auch nicht riesig, wenn man bedenkt, dass es sich um eine Außengeräuschmessung handelt. Im Auto habe ich nichts bemerkt.

In puncto Komfort hatten Pirelli, Conti und Michelin einen kleinen Vorsprung vor Falken und Goodyear, wobei Bridgestone wie üblich nur etwas fester war als der Rest.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 4 S	10 Points	Beste
1Continental SportContact 7	10 Points	Beste
1Pirelli P Zero PZ5	10 Points	Beste
4Sunny NA305	9.5 Points	-0,50 Points
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	9.5 Points	-0,50 Points
4Falken Azenis FK520	9.5 Points	-0,50 Points
7Bridgestone Potenza Sport	8.5 Points	-1,50 Points

Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,5 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	71.2 dB	Beste
2Falken Azenis FK520	71.7 dB	+0,50 dB
3Pirelli P Zero PZ5	72.2 dB	+1,00 dB
4Continental SportContact 7	73.1 dB	+1,90 dB
5Bridgestone Potenza Sport	73.3 dB	+2,10 dB
6Michelin Pilot Sport 4 S	73.5 dB	+2,30 dB
7Sunny NA305	73.7 dB	+2,50 dB

Es gibt einen 3,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,5 dB).

Wert

Der günstige Sunny hatte den geringsten Rollwiderstand, was super ist. Wie dem auch sei. Von den Reifen mit Grip wiesen Goodyear und Michelin den geringsten Energieverbrauch auf. Continental, Pirelli und Falken lagen jedoch so nah beieinander, dass ich meine Kaufentscheidung auf keinen Fall auf den Energieverbrauch stützen würde. Abgesehen vom Bridgestone war er 30 % schlechter als der beste Reifen – ein erschreckend hohes Ergebnis.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Sunny NA305	8.2 kg/t	Beste	€0
2Michelin Pilot Sport 4 S	8.7 kg/t	+0,50 kg/t	€31
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	8.7 kg/t	+0,50 kg/t	€31
4Continental SportContact 7	8.8 kg/t	+0,60 kg/t	€37
5Falken Azenis FK520	8.9 kg/t	+0,70 kg/t	€43
5Pirelli P Zero PZ5	8.9 kg/t	+0,70 kg/t	€43
7Bridgestone Potenza Sport	10.7 kg/t	+2,50 kg/t	€153

Es gibt einen 30,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,5 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Bridgestone Potenza Sport rund 93 L (€153) mehr Kraftstoff als der Sunny NA305.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Best Performance Tyres For 2025Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Der neueste Reifen im Test hat sich als der beste Reifen in diesem Test erwiesen!

Der neue Pirelli P Zero PZ5 war im Trockenen der beste Reifen, auch wenn die Lenkung im Grenzbereich etwas leichtgängiger war. Im Nassen erreichte er einen Spitzenplatz und schnitt sowohl im Flach- als auch im Tiefwassertest gut ab. Der Komfort war exzellent, wenn auch die Unterschiede gering waren. Sein Rollwiderstand war höher als der von Goodyear, Michelin und Continental, was im Alltag jedoch kaum ins Gewicht fällt. Großartige Leistung, Pirelli! Der neue PZ5 ist nun führend im Segment der Hochleistungsreifen (UUHP/Max Performance).

Trocken99,5%

Nass98,5%

Komfort99,3%

Rollwiderstand92,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	33.25 m	+0,14 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	81.83 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 7	9.75 Points	-0,25 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	22.48 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	101.91 s	+2,57 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	74 km/h	-1,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	3.14 m/sec2	-0,01 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 7	72.2 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	8.9 kg/t	+0,70 kg/t

EU-Label: C/A/70
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.4 kg
Treten: 7.1 mm

Sehr empfehlenswert — Continental SportContact 7 — 2025

Der Continental SportContact 7 lag auch in diesem Test wieder ganz vorn und überzeugte mit enormem Grip im Trockenen, exzellentem Komfort und einem angenehm direkten Lenkverhalten. In der 18-Zoll-Variante auf dem Golf war er im Grenzbereich nicht ganz so ausgewogen wie die 19-Zoll-Version, aber selbst mit durchschnittlicher Aquaplaning-Performance landete er in den Gesamtergebnissen immer noch ganz vorne - eine weitere fantastische Option.

Trocken99,4%

Nass95,8%

Komfort98,7%

Rollwiderstand93,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	33.11 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	81.955 s	+0,13 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	23.09 m	+0,61 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	102.51 s	+3,17 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	2.69 m/sec2	-0,46 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 7	73.1 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	8.8 kg/t	+0,60 kg/t

EU-Label: C/A/72
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.55 kg
Treten: 6.8 mm

Sehr empfehlenswert — Michelin Pilot Sport 4 S — 2025

Der Michelin Pilot Sport 4S ist ein weiterer sehr ausgewogener Reifen, der extrem sicher und dynamisch ist, insbesondere im Grenzbereich, wo die Lenkung wirklich gut ist. Im Grenzbereich ist er zwar nicht ganz der sportlichste Reifen im Vergleich, aber wenn man nicht oft auf der Rennstrecke unterwegs ist, ist er ein Reifen, den man nur schwer nicht empfehlen kann.

Trocken98,3%

Nass95,5%

Komfort98,4%

Rollwiderstand94,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	33.74 m	+0,63 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	82.82 s	+0,99 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 7	9.75 Points	-0,25 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	23.08 m	+0,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 7	104.77 s	+5,43 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	73.5 km/h	-2,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	2.96 m/sec2	-0,19 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 7	73.5 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	8.7 kg/t	+0,50 kg/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 9.55 kg
Treten: 7.3 mm

Sehr empfehlenswert — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 — 2025

Der Goodyear fährt sich wie immer super. Beim Bremsen konnte er zwar nicht ganz mit den Besten mithalten, aber in Sachen Handling, Komfort, Geräuscharmut und Rollwiderstand war er top. Ich mag diesen Reifen wirklich sehr, und von den vier Top-Reifen ist er meist der günstigste. Er ist einfach fantastisch.

Trocken98%

Nass96,1%

Komfort97,5%

Rollwiderstand94,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	34.26 m	+1,15 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	82.47 s	+0,64 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	23.33 m	+0,85 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	104.29 s	+4,95 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	75.2 km/h	-0,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	3.15 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	71.2 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	8.7 kg/t	+0,50 kg/t

EU-Label: C/A/70
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.15 kg
Treten: 7 mm

Der Falken Azenis FK520 schnitt in den Grip-Tests gut ab, war geräuscharm und der beste Reifen bei Aquaplaning auf gerader Strecke. Bei Aquaplaning in Kurven hatte er etwas mehr Mühe und war in puncto Komfort nicht ganz führend, aber ich würde ihn definitiv als soliden und sicheren Reifen bezeichnen. Der größte Nachteil für mich ist seine mangelnde Dynamik. Obwohl man guten Grip hat, macht das Fahren damit nicht besonders viel Spaß. Wenn Sie also gerne sportlich unterwegs sind, sollten Sie das bedenken. Für den täglichen Gebrauch bietet er jedoch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Trocken97,5%

Nass97,2%

Komfort97,2%

Rollwiderstand92,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	33.67 m	+0,56 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	83.325 s	+1,50 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 7	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	22.57 m	+0,09 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	102.9 s	+3,56 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	75.5 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 7	2.95 m/sec2	-0,20 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 7	71.7 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	8.9 kg/t	+0,70 kg/t

EU-Label: C/A/70
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10 kg
Treten: 7.4 mm

Der Bridgestone Potenza Sport mag bei Nässe fantastisch gewesen sein und wie immer ein Reifen mit gutem Handling, aber der Rollwiderstand dieses Reifens war nicht nur unangenehm hoch, sondern er wird aufgrund neuer Kennzeichnungsvorschriften in der EU nun auch gesetzlich aus der Produktion genommen, was diesen Test etwas überflüssig macht.

Wie wir schon oft gesehen haben, hat die äußere Schulter dieses Reifens dem Einsatz auf der Rennstrecke nicht gut standgehalten. Ich hoffe daher, dass jedes Update zur Verbesserung des Rollwiderstands auch dieses Problem angeht.

Ich mag den Potenza Sport als schnellen Straßenreifen sehr, da er sich so gut lenken lässt. Wenn sie den Rollwiderstand und den Verschleiß auf der Rennstrecke verbessern können, ohne den sportlichen Charakter des Reifens zu beeinträchtigen, könnte er leicht zu einem meiner Lieblingsreifen werden.

Trocken98,2%

Nass98,7%

Komfort91,1%

Rollwiderstand76,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	34.2 m	+1,09 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	81.84 s	+0,01 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 7	9.75 Points	-0,25 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	22.8 m	+0,32 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	99.34 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 7	3 m/sec2	-0,15 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 7	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 7	73.3 dB	+2,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 7	10.7 kg/t	+2,50 kg/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Sehr groß
Gewicht: 10.1 kg
Treten: 6.8 mm

Es dürfte niemanden überraschen, dass der günstige Sunny NA305 den letzten Platz belegte und in allen Kategorien außer NVH (Geräusch-, Vibrations- und Härtekomfort) und Rollwiderstand am schlechtesten abschnitt. Und er war nicht nur geringfügig schlechter - 40 % weniger Bremsleistung bei Nässe sind katastrophal. Bremst man aus Autobahngeschwindigkeit, wo man mit dem Pirelli zum Stehen käme, fährt man mit dem Sunny immer noch 70 km/h. Das ist gefährlich. Stellen Sie sich vor, Sie prallen mit 70 km/h gegen ein stehendes Auto!

Trocken88,5%

Nass77,6%

Komfort95,8%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	38.82 m	+5,71 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	86.36 s	+4,53 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 7	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	31.42 m	+8,94 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	122.23 s	+22,89 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 7	7 Points	-3,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	72.4 km/h	-3,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	2.53 m/sec2	-0,62 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 7	73.7 dB	+2,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	8.2 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: C/B/72
Felgenschutz: Keiner
Gewicht: 8.7 kg
Treten: 6.4 mm

Diskussion

14 Kommentare

gruppenfuhrer Sep 20, 2026

Hallo Jonathan, ich lese sehr gerne über Tyre Reviews und schaue mir die Reifenprofile an. Ich habe mir gerade einen Focus ST Line X mit 235/40/18 GT Radial Sport Active 2 vorne und Sport Active hinten gekauft (meine Freundin meint, die seien zu hart und laut und sähen aus wie aus Plastik!). Ich werde sie demnächst wechseln, da ich meine bevorzugten Reifen gerne auf meinem Auto fahre. Zur Auswahl stehen der Eagle F1 Asynetric 6 (warum nicht? Er ist ein hervorragender Reifen) – ich hatte ihn schon mal auf einem Honda Accord –, der Hankook Ventus Evo, der Falken FK520 oder der Ziex 320, der P Zero (etwas teuer) oder der Primacy 5 (bester Komfort?). Meine Prioritäten sind Nass- und Trockensicherheit sowie Komfort und geringe Geräuschentwicklung. Ein Reifen mit gutem Handling ist natürlich ein Muss. Conti und Bridgestone gefallen mir nicht so.

#10795
Bradleyisfishing Aug 23, 2026

Mein Onkel fährt einen NC Miata und ist total begeistert davon. Aktuell hat er Michelin Pilot Sport Allwetterreifen drauf - super sportlich, aber für ihn nicht ganz optimal. Sie bieten zwar extrem viel Grip, hinten fast zu viel, aber das Lenkgefühl ist etwas schwach und das Untersteuern ist ihm zu stark. Ich habe ihm Sommerreifen für vorne empfohlen, aber er kann sich nicht entscheiden. Er soll den Wagen täglich fahren, also kommen Super 200er nicht in Frage. Er braucht Reifen, die bei normaler Fahrweise warm werden, ein gutes Lenkgefühl bieten und vor allem im Grenzbereich komfortabel sind. Er fährt nicht immer am Limit, meistens eher im Bereich von 6-8/10, also ist ihm Höchstleistung nicht wichtig. Ich habe selbst RE71RS auf meinem Elantra N und er ist total begeistert davon, aber ich kann ihm keinen Reifen empfehlen, der bei 21 °C Außentemperatur und Fahrweise im Grenzbereich nie richtig warm wird.

#10740
1. TyreReviews Bradleyisfishing Aug 24, 2026
  
  Die naheliegendste Wahl wäre ein UHP-Sommerreifen wie der Asymmetric 6, der in seinen Größen erhältlich sein sollte. Subjektiv betrachtet wird das keinen großen Unterschied zu seinen jetzigen Reifen machen. Wenn er Ihre RE71RS wirklich mag, sollten Sie ihm die RE71RZ besorgen. Der Bridgestone Potenza Sport wäre, falls verfügbar, eine gute Alternative.
  
  #10747
  1. Bradley Martin TyreReviews Aug 24, 2026
    
    Das ist ein super Vorschlag! Meine Hauptsorge ist, dass er das Auto täglich fährt. Er fährt es das ganze Jahr über (Ostküste der USA), und obwohl er die Ganzjahresreifen auch im Winter verwenden möchte, wird er mit diesen Reifen wahrscheinlich 15.000 bis 20.000 Meilen pro Jahr oder mehr zurücklegen. Außerdem hatte er Probleme, die Bridgestone-Reifen auf der Straße auf Betriebstemperatur zu bringen. Würde der Asymmetric 6 in seinem Miata ein besseres Lenkgefühl bieten? Ein Reifen mit einem TW-Wert unter 300 wäre völlig in Ordnung, aber ein Super-200-Reifen wirkt potenziell aggressiv, es sei denn, man geht davon aus, dass die Aufwärmphase vernachlässigbar ist.
    
    #10748
    1. TyreReviews Bradley Martin Aug 25, 2026
      
      Ich denke, der Potenza Sport Evo ist der richtige Reifen für dich. Der Asymmetric 6 ist eine gute zweite Wahl. Der Bridgestone fährt sich einfach etwas sportlicher.
      
      #10749
zaza Jul 12, 2026

Hallo, ich lebe in Australien und fahre einen 2020er 330i M-Sport mit Hinterradantrieb. Aktuell habe ich die serienmäßigen Pirelli Runflat-Reifen, die aber sehr laut und unkomfortabel sind. Wären diese Reifen in puncto Performance und insbesondere Geräuschentwicklung und Komfort besser als die aktuellen Runflat-Reifen? Ich fahre auch gerne mal etwas driftend, daher meine Frage: Hätten diese Reifen (ich denke an die Pilot Sport) im Trockenen zu viel Grip, sodass ich die Traktion verliere?

#10697
1. TyreReviews zaza Jul 12, 2026
  
  Generell bieten alle Reifen ohne Runflat-Funktion einen deutlich höheren Fahrkomfort als Runflat-Reifen. Sie bieten jedoch im trockenen Zustand nicht wesentlich mehr Grip als Ihre aktuellen Reifen.
  
  #10698
Nelson Jul 8, 2026

Hallo, ich benötige eine Empfehlung für die beste Reifenoption für meinen Mercedes A180d AMG Line (W176) in der Größe 225/40 R18 92Y. Der Originalreifen war der Pirelli P Zero MO (kein Runflat), aber diese Version scheint nicht mehr erhältlich zu sein - sie ist jetzt nur noch als MOE (Runflat, 92W) verfügbar. Aktuell fahre ich die Michelin Pilot Sport 4S (alle vier). Wenn ein Reifenwechsel ansteht, möchte ich wissen, ob es eine Option mit besserer Gesamtperformance für dieses Auto gibt. Ich vergleiche den PS4S, den Pirelli P Zero PZ5 und den Continental SportContact 7 - und ziehe auch die Möglichkeit in Betracht, dass der P Zero MO 92Y oder der Pirelli P Zero MOE (92W) wieder verfügbar sein könnten. Falls einer dieser Reifen hinsichtlich der Balance zwischen Grip (trocken und nass), Haltbarkeit und Komfort deutlich überlegen ist, möchte ich den besten Reifen wählen. Welchen würden Sie mir ehrlich als beste Option empfehlen und warum? Um meine Prioritäten zu verdeutlichen: Mir sind Grip und Lenkpräzision wichtiger als maximaler Komfort oder maximale Reifenlebensdauer. Ich würde gerne etwas Langlebigkeit oder Fahrkomfort gegen ein direkteres Handling und besseren Grip auf trockener und nasser Fahrbahn eintauschen. Zur Information: Ich lebe in Portugal. Danke für die Hilfe.

#10690
1. TyreReviews Nelson Jul 9, 2026
  
  Nein, keiner dieser Reifen ist eindeutig überlegen. Der PZ5 und der Sport Contact 7 schneiden in Tests zwar etwas besser ab, die Unterschiede sind aber gering. Ein Blick auf den symmetrischen 6er lohnt sich, der oft das beste Preis-Leistungs-Verhältnis aller Top-Reifen bietet. Wer ein deutlich verbessertes Handling wünscht, ist mit dem Yokohama ADVAN V107 gut beraten, muss aber Abstriche bei der Nasshaftung in Kauf nehmen. Auch der Goodyear Eagle F1 Super Sport ist eine Überlegung wert.
  
  #10691
  1. Nelson Teixeira TyreReviews Jul 12, 2026
    
    Vielen Dank für Ihre Antwort. Mir ist bewusst, dass die Unterschiede zwischen den Top-Reifen gering sind. Ich suche aber weiterhin, weil ich selbst mit dem Michelin Pilot Sport 4S bei schnellen Richtungswechseln und Kurvenfahrten ein leichtes „Schweben“ oder Karosseriebewegungen wahrnehme. Es fühlt sich nicht so satt an wie mit den originalen Pirelli P Zero MO-Reifen ab Werk. Könnte das einfach an den weicheren Seitenwänden des PS4S liegen, oder würden Reifen wie der Continental SportContact 7 oder der neue P Zero PZ5 ein deutlich stabileres und direkteres Lenkgefühl auf einem W176 Mercedes bieten? Oder sollte ich mir den P Zero MO (Baujahr 1992) kaufen, sobald er verfügbar ist?
    
    #10700
    1. TyreReviews Nelson Teixeira Jul 12, 2026
      
      Aufgrund meiner Testerfahrung mit anderen Fahrzeugen stimme ich zu, dass die weicheren Seitenwände des PS4S dieses schwammige Fahrgefühl mitverursacht haben. Der Yokohama Advan V107 und der Goodyear Eagle F1 Super Sport könnten die besten Reifen sein, um dieses Fahrgefühl teilweise wiederherzustellen und gleichzeitig bei Nässe eine Verbesserung gegenüber dem MO PZ4 zu bieten.
      
      #10701
George Jul 3, 2026

Hallo zusammen! Ich komme aus Rumänien und fahre einen Renault Megane Sedan IV, Baujahr 2024. Der Wagen hat einen 1,3-Liter-TCe-Benzinmotor mit 140 PS, der die Vorderräder antreibt. Auf den ersten Blick mag es nicht so wirken, aber das Fahrverhalten ist unglaublich gut, wahrscheinlich aufgrund des geringen Gewichts (1340 kg) und des niedrigen Schwerpunkts. Ich erzähle euch das, weil ich es liebe, auf den rumänischen Bergstraßen so richtig Gas zu geben (ich weiß, es ist nicht sicher, aber ich kann einfach nicht anders). Momentan fahre ich noch die originalen Continental Ecocontact 6 Reifen, die ziemlich abgefahren sind und dringend gewechselt werden müssen. Ich bin mir aber unsicher, welche neuen Reifen ich nehmen soll. Geld spielt für mich keine Rolle, solange ich die maximale Performance erreichen kann, aber leider ist die Auswahl für meine benötigte Reifengröße (205/50 R17) ziemlich begrenzt. Die einzige Option, die meinen Bedürfnissen entspricht, sind die Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6. Was halten Sie von dem von mir erwähnten Reifen? Glauben Sie, dass die Seitenwand steif genug ist, um mir ein sportliches Fahrgefühl zu ermöglichen? Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Reifen für meine Reifengröße 205/50 R17 empfehlen könnten. Komfort, Preis, Geräuschentwicklung usw. sind mir egal. Mir geht es ausschließlich um sportliche Fahreigenschaften, insbesondere auf trockener Fahrbahn, da ich bei Nässe nicht gerne sportlich fahre. Ich bin für jede Antwort sehr dankbar! Bei Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

#10680
1. TyreReviews George Jul 3, 2026
  
  Der Goodyear wird mit Sicherheit eine deutliche Verbesserung gegenüber dem EcoContact darstellen!
  
  #10681
Stallion Auto Jun 18, 2026

Fantastischer Reifentest mit detaillierter Analyse. Solche Berichte helfen Autofahrern, fundierte Entscheidungen auf Basis realer Leistungsdaten statt auf Basis von Marketingversprechen zu treffen. Wir freuen uns auf weitere Einblicke in die Automobilbranche. – Stallion Auto

#10662

Reifen	Pirelli P Zero PZ5	Continental SportContact 7	Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	Michelin Pilot Sport 4 S	Falken Azenis FK520	Bridgestone Potenza Sport	Sunny NA305
Platz	1.	Geteilt 2.	Geteilt 2.	Geteilt 2.	5.	6.	7.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	99,5%	99,4%	98%	98,3%	97,5%	98,2%	88,5%
Nass 40% der Gesamtwertung	98,5%	95,8%	96,1%	95,5%	97,2%	98,7%	77,6%
Komfort 10% der Gesamtwertung	99,3%	98,7%	97,5%	98,4%	97,2%	91,1%	95,8%
Rollwiderstand 15% der Gesamtwertung	92,1%	93,2%	94,3%	94,3%	92,1%	76,6%	100%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen