Dies ist der ausführlichste Reifentest, den Tire Reviews je durchgeführt hat! Dieser UHP-Sommerreifentest vergleicht sechs der besten Ultrahochleistungsreifen und umfasst einen vollständigen Verschleißtest, einige Tests bei kühleren Temperaturen und einen Test des Abnutzungszustands!

Im Test haben wir die neuesten und besten 18-Zoll-Sportreifen von Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook, Michelin und Yokohama. Wie üblich werden wir jeden Aspekt der Reifenleistung abdecken, einschließlich der Leistung bei Nässe, Trockenhaftung, Innengeräusch, Komfort, Rollwiderstand und der alles entscheidende Verschleiß!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 0 km/h
Nassbremsen - Kühl: 80 → 0 km/h
Nassbremsen - Abgefahren: 80 → 0 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 30%
Trockenbremsen	50%	15%
Trockenhandling	30%	9%
Subj. Trockenhandling	20%	6%
Nass · 40%
Nassbremsen	15%	6%
Nassbremsen - Kühl	15%	6%
Nassbremsen - Abgefahren	15%	6%
Nasshandling	35%	14%
Subj. Nasshandling	10%	4%
Aquaplaning geradeaus	5%	2%
Kurven Aquaplaning	5%	2%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 25%
Verschleiß	30%	7,5%
Wert	30%	7,5%
Rollwiderstand	30%	7,5%
Abrieb	10%	2,5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Subj. Fahrspaß

Manche Reifen liefern zwar gute Messwerte, vermitteln aber dennoch kein Fahrgefühl. Deshalb bewerte ich auch den Fahrspaß bei sportlicher Fahrweise. Diese Bewertung berücksichtigt Lenkgefühl, Rückmeldung, Balance, Vorhersagbarkeit im Grenzbereich, Fahrervertrauen und das allgemeine Gefühl der Verbindung zwischen Fahrzeug und Straße. Sie soll Eigenschaften erfassen, die für ambitionierte Fahrer wichtig sind, aber nicht immer vollständig durch einzelne objektive Messgrößen beschrieben werden können. Bewertung auf einer Skala von 1 bis 10.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nassbremsen - Kühl

Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – wird jedoch bei kühleren Umgebungstemperaturen, typischerweise unter 7 °C, durchgeführt. Die niedrigere Temperatur ermöglicht die Beurteilung des Kaltbremsverhaltens der jeweiligen Reifenmischung, was insbesondere für die Bewertung von Ganzjahres- und Winterreifen relevant ist. Referenzreifen werden mit der gleichen Frequenz wie im Standard-Nässebremsprogramm getestet.

Nassbremsen - Abgefahren

Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – verwendet jedoch Reifen mit geringer Profiltiefe, typischerweise etwa 2 mm. So wird die Bremsleistung jedes Reifens bei abnehmender Profiltiefe bewertet, was ein entscheidender Sicherheitsfaktor ist. Viele Reifen verlieren bei geringer Profiltiefe deutlich an Nassbremsleistung, und dieser Test quantifiziert diese Verschlechterung.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Zur Beurteilung der Kabinengeräusche fahre ich mit kontrollierten Geschwindigkeiten, typischerweise 50, 80, 100 und 120 km/h, auf NVH-Testoberflächen mit definierten Oberflächenbeschaffenheiten. Kalibrierte Mikrofone werden in Ohrhöhe in der Kabine positioniert. Die Messungen erfolgen mit A-Bewertung, gegebenenfalls ergänzt durch eine Terzbandanalyse zur Identifizierung tonaler Merkmale wie Resonanzen im Innenraum. Die Fenster bleiben geschlossen, die Lüftung ist ausgeschaltet und die Umgebungsbedingungen werden kontrolliert, sodass die Daten den Reifen und nicht externe Störungen widerspiegeln.

Verschleiß

Ich führe selbst keine Reifenverschleißtests durch. Wenn Verschleißmessungen Teil eines Programms sind, werden diese von einem beauftragten Spezialprüfdienstleister durchgeführt. Dabei kommen entweder ein Konvoiverfahren im Straßenverkehr oder ein beschleunigtes maschinelles Verschleißverfahren zum Einsatz. Beim Konvoi-Test fahren mehrere Fahrzeuge eine festgelegte Strecke auf einer öffentlichen Straße über eine längere Distanz ab. Die Profiltiefe wird in regelmäßigen Abständen gemessen und die Reifen werden systematisch getauscht, um positions- und fahrzeugspezifische Einflüsse zu minimieren. Bei beschleunigten maschinellen Verschleißtests wird der Reifen auf einem speziellen Prüfstand oder einer Trommel mit rauer Oberfläche getestet. Dieser Prüfstand simuliert den Verschleiß im realen Fahrbetrieb unter kontrollierten Last-, Geschwindigkeits-, Ausrichtungs- und Krafteinwirkungen. Anschließend verwende ich die vom Prüfdienstleister gemessene Verschleißrate im Vergleich zum Referenzreifen, um die voraussichtliche Restlebensdauer des Reifens zu schätzen.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Abrieb

Der Reifenabrieb wird als Massenverlust des Reifens über eine definierte Fahrstrecke oder einen Testzyklus ermittelt. Die Reifenmasse wird vor und nach dem Test mit Präzisionswaagen gemessen, und das Ergebnis wird in der für das jeweilige Programm relevanten Einheit angegeben. Die Methodik entspricht, soweit relevant, den neuesten branchenüblichen oder behördlichen Entwicklungsverfahren.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Nass

Die Nasshaftung eines Reifens ist ein kritischer Aspekt für einen Fahrer, insbesondere bei widrigen Wetterbedingungen, und in diesem Test zeigten alle Reifen auf der nassen Runde eine hervorragende Haftung, mit nur 3 Sekunden Unterschied zwischen den Spitzen- und Schlusslichtern – a kleiner Abstand für eine 93-Sekunden-Runde!

Die Yokohama- und Michelin-Reifen waren die langsamsten, wenn auch mit völlig unterschiedlichem Verhalten. Der Michelin bot ein komfortables Fahrerlebnis, das sich durch eine reaktionsschnelle Lenkung und eine progressive Untersteuerbalance auszeichnete. Trotz der kühleren Testbedingungen belegen die konstante Zeit und der Grip des Michelin über drei Runden, dass er für den realen Einsatz geeignet ist.

Im Gegensatz dazu war Yokohamas Leistung einzigartig. Während seine superschnelle Lenkung zu einer schnellen Drehung der Vorderachse führte, zeigte die Hinterachse die Tendenz, stärker zu schwingen. Obwohl dies ein unterhaltsames Erlebnis auf der Rennstrecke war, dürfte es auf der Straße nicht ganz so viel Spaß machen. Ein weiterer bemerkenswerter Aspekt war die Aufwärmzeit von Yokohama. Die erste Runde des Reifens war eine Sekunde langsamer als die zweite, was auf eine temperaturbedingte Haftungssteigerung hindeutet. Dies deutet darauf hin, dass der Yokohama bei trockenen, rennähnlichen Bedingungen glänzen könnte. Für den täglichen Gebrauch könnte der Michelin jedoch die sicherere Wahl sein.

Als nächstes kam Hankook an die Reihe. Trotz seines beeindruckenden Grips reagierte der Reifen langsam auf Lenkbewegungen und verhielt sich eher wie ein Tourenreifen als wie eine Sportvariante. Es teilte Michelins sichere Untersteuerungsbalance, es fehlte ihm jedoch die Bereitschaft zum Wenden.

Die Leistungen von Continental und Goodyear waren bemerkenswert: Der neue PremiumContact 7 von Continental zeigte im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem PC6, eine deutliche Verbesserung bei nassen Bedingungen. Dieses Modell reagierte deutlich weniger empfindlich auf Lastwechsel und verhielt sich ähnlich wie der Michelin, allerdings mit etwas weniger Kommunikation im Grenzbereich.

Die Leistung von Goodyear war vielleicht nicht die schnellste und lag nur 0,8 % hinter der Besten, aber im Gesamtergebnis war sie herausragend. Es kombinierte die sichere Untersteuerbalance des Michelin und des Continental mit etwas sportlichem Handling und erwies sich als vorhersehbar und schnell. Als Allrounder für diesen Golf GTI ragte die Asymmetric-Reihe von Goodyear heraus und zeigte eine beeindruckende Leistung bei Nässe.

Schließlich holte sich der Bridgestone Potenza Sport die Krone als schnellster Reifen, wenn auch mit geringem Vorsprung. Sein seitlicher Grip war außergewöhnlich und verlieh ihm ein sportliches Gefühl, das nur vom Yokohama übertroffen wurde. Dieser Reifen wurde mit zunehmender Erwärmung griffiger, ähnlich wie der Yokohama. Für Fahrer, die eine aufregende Fahrt auf nasser Fahrbahn suchen, ist dieser Reifen möglicherweise eine Überlegung wert.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Potenza Sport	91.2 s	Beste
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	91.97 s	+0,77 s
3Continental PremiumContact 7	92.06 s	+0,86 s
4Hankook Ventus S1 evo 3	93.25 s	+2,05 s
5Yokohama Advan Sport V107	94.6 s	+3,40 s
6Michelin Pilot Sport 5	94.67 s	+3,47 s

Es gibt einen 3,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,47 s).

Beim Nassbremsen schnitt der neueste Reifen im Test, der PremiumContact 7, am besten ab, allerdings sind die Ergebnisse differenziert.

Wir führten Nassbremstests auf drei verschiedene Arten durch, zweimal im Neuzustand und einmal im abgenutzten Zustand. Für den Neuzustand haben wir bei unterschiedlichen Temperaturen getestet. Idealerweise wollten wir, dass der Kalttemperaturtest bei etwa 5–7 °C liegt, aber logistische Verzögerungen führten dazu, dass wir mit einer durchschnittlichen Lufttemperatur von 8 °C und einer Wassertemperatur von 12 °C testeten. Dies war zwar kühler als bei Standardtestbedingungen, aber immer noch wärmer als unter realen Bedingungen. Der Warmtemperaturtest wurde bei durchschnittlich 18 °C Luft und 19 °C Wasser durchgeführt.

Warum sind diese Temperaturen von Bedeutung? Es wird immer offensichtlicher, dass einige Reifenhersteller ihre Produkte möglicherweise auf optimale Leistung bei Reifentesttemperaturen abstimmen, was nicht immer auf reale nasse Bedingungen übertragen werden kann.

Der dritte Lauf umfasste Nassbremstests mit abgenutzten Reifen, insbesondere solchen, die auf 2 mm bearbeitet wurden und nur einen kleinen Einlauf hatten. Obwohl wir mit diesen abgenutzten Reifen mehr erreichen wollten, schränkten die Wetterbedingungen unsere Tests ein. Es ist jedoch zu beachten, dass das Bremsen bei Nässe im abgenutzten Zustand am kritischsten ist, da sich die Reifen bei trockenen Bedingungen mit zunehmender Abnutzung im Allgemeinen verbessern.

Was verraten diese Nassbremstests? Der Continental-Reifen zeigte im Neuzustand eine überlegene Leistung, sowohl bei kühleren als auch bei wärmeren Temperaturen. Allerdings verzeichnete es neben dem Yokohama den größten Leistungsabfall, wenn es getragen wurde.

Bei Bridgestone, Goodyear und Michelin kam es bei Abnutzung zu den geringsten Leistungseinbußen. Allerdings ließ die Leistung von Bridgestone und Goodyear bei kühleren Bedingungen nach. Der Hankook-Reifen verzeichnete bei kühleren Temperaturen den geringsten Leistungsabfall, war jedoch bei Abnutzung am stärksten betroffen. Der Yokohama hatte bei allen Tests Probleme mit dem Nassbremsen.

Als Fazit lässt sich hier festhalten, dass kein einziger Reifen in allen Aspekten des Nassbremsens überragend war, was auf ein komplexes Zusammenspiel von Faktoren hinweist, die die Reifenleistung unter verschiedenen Bedingungen beeinflussen.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	27.1 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Potenza Sport	28.3 m	+1,20 m	27 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	28.6 m	+1,50 m	30 km/h
4Hankook Ventus S1 evo 3	28.9 m	+1,80 m	32 km/h
5Michelin Pilot Sport 5	29.1 m	+2,00 m	34 km/h
6Yokohama Advan Sport V107	29.7 m	+2,60 m	38 km/h

Es gibt einen 9,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 m ≈ 0,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama Advan Sport V107 noch mit 38 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nassbremsen - Kühl
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	27.9 m	Beste	0 km/h
2Hankook Ventus S1 evo 3	29.5 m	+1,60 m	30 km/h
3Michelin Pilot Sport 5	30.7 m	+2,80 m	39 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	31.4 m	+3,50 m	43 km/h
5Bridgestone Potenza Sport	31.5 m	+3,60 m	44 km/h
6Yokohama Advan Sport V107	32.3 m	+4,40 m	48 km/h

Es gibt einen 15,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,4 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama Advan Sport V107 noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nassbremsen - Abgefahren
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Bridgestone Potenza Sport	40.5 m	Beste	0 km/h
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	40.5 m	Beste	0 km/h
3Michelin Pilot Sport 5	41.7 m	+1,20 m	22 km/h
4Continental PremiumContact 7	42.2 m	+1,70 m	26 km/h
5Hankook Ventus S1 evo 3	43.4 m	+2,90 m	34 km/h
6Yokohama Advan Sport V107	44.9 m	+4,40 m	41 km/h

Es gibt einen 10,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,4 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama Advan Sport V107 noch mit 41 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Potenza Sport bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Es gab einen herausragenden Reifen beim Aquaplaning: Der Continental schnitt sowohl beim geraden als auch beim kurvigen Aquaplaning an der Spitze ab, während der Michelin und der Goodyear auch in tieferem Wasser sehr gut abgeschnitten haben.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	80.9 km/h	Beste
2Michelin Pilot Sport 5	80.5 km/h	-0,40 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	79 km/h	-1,90 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	78.3 km/h	-2,60 km/h
5Hankook Ventus S1 evo 3	76.8 km/h	-4,10 km/h
5Yokohama Advan Sport V107	76.8 km/h	-4,10 km/h

Es gibt einen 5,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,1 Km/H).

Trocken

Während des Trockenbremstests lagen alle Reifen, mit Ausnahme von Yokohama, innerhalb eines Unterschieds von 2 % bzw. 65 cm (25 Zoll) voneinander. Yokohama könnte von etwas mehr Grip profitieren, ein Problem, das möglicherweise durch die kühleren Bedingungen beeinflusst wird.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	33 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Potenza Sport	33.21 m	+0,21 m	10 km/h
3Hankook Ventus S1 evo 3	33.4 m	+0,40 m	14 km/h
4Continental PremiumContact 7	33.41 m	+0,41 m	14 km/h
5Michelin Pilot Sport 5	33.65 m	+0,65 m	18 km/h
6Yokohama Advan Sport V107	34.68 m	+1,68 m	29 km/h

Es gibt einen 5,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,68 m ≈ 0,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama Advan Sport V107 noch mit 29 km/h unterwegs, wenn der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Beim Handling lag die Leistung aller Reifen auf der Runde im Bereich von 2 %, was ihre hohe Leistungsfähigkeit unter Beweis stellte. Wenn man jedoch bedenkt, dass diese Reifen im Wesentlichen auf denselben Kunden abzielen, ist es interessant, die erheblichen Unterschiede im Fahrgefühl zu beobachten.

Die Reifen können in drei Gruppen eingeteilt werden, die erste Reifengruppe nenne ich „Sporttouring“, zu der Hankook, Michelin und überraschenderweise Continental gehören. Die Überraschung ist, dass der PremiumContact 6 einer meiner Favoriten für sportliche Trockenfahrten war, aber sein Nachfolger, der PremiumContact 7, wirkt ausgereifter und ähnelt der Leistung von Michelin. Unter diesen war Hankook am wenigsten präzise in der Lenkung und Kommunikation im Grenzbereich. Sowohl Michelin als auch Continental boten eine schöne Anfangslenkung, wenn auch nicht die schnellste. Sie boten unglaublich sichere Balancen mit einem vorherrschenden Untersteuern, was, wie ich immer betone, sicher, wenn auch etwas unaufregend ist. Wenn ich einem Neuling, sagen wir mal mein Vater, einen Reifen für eine schnelle Runde empfehlen würde, wäre es einer dieser Reifen.

Dann haben wir die „Spaß“-Reifen, nämlich Yokohama und Bridgestone. Beide waren schnell zu lenken und fühlten sich sportlicher an als die anderen, aber der Nachteil ist ein verspielteres Heck, was das Handling schwieriger macht. Persönlich schätze ich diese Eigenschaft eines Reifens, und wenn ich einen für einen Tag auf der Rennstrecke montieren würde, wäre Yokohama meine Wahl. Es bot eine ähnliche Lenkung wie Bridgestone, bot aber ein besseres Feedback im Grenzbereich und besseren Grip. Der Bridgestone Potenza Sport schien jedoch schon nach drei Runden auf dieser anspruchsvollen Strecke recht schnell an Leistung zu verlieren.

Schließlich gibt es noch Goodyear, das sich irgendwo zwischen den Spaßreifen und den zum Untersteuern neigenden Reifen positioniert. Es schien in allen Belangen gut zu funktionieren und zumindest für das Trockenhandling scheint es den besten Kompromiss zu bieten. Alles in allem sind diese Reifen eine hervorragende Leistung. Für den Straßengebrauch würde ich je nach Ihren spezifischen Vorlieben entweder zum Michelin oder zum Goodyear tendieren.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Yokohama Advan Sport V107	73.58 s	Beste
2Bridgestone Potenza Sport	73.71 s	+0,13 s
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	73.92 s	+0,34 s
4Continental PremiumContact 7	74.12 s	+0,54 s
5Michelin Pilot Sport 5	74.44 s	+0,86 s
6Hankook Ventus S1 evo 3	74.98 s	+1,40 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Tragen

Was den Reifenverschleiß betrifft, so bezeichnet die Branche die in diesem Test verwendete Methode als „Goldstandard“ für den Verschleiß. Die Verschleißexperten der Dekra führten diesen Test durch, bei dem ein Konvoi von Autos eine sorgfältig geplante Route über 12.000 Kilometer zurücklegte. Der Reifenverschleiß wurde alle paar tausend Kilometer mit Lasern überwacht und gemessen, wobei die Ergebnisse sorgfältig extrapoliert wurden, um die End-of-Life-Zahlen vorherzusagen. Diese Methode spiegelt den realen Reifenverschleiß genauer wider als viele maschinelle Tests.

Wie zu erwarten war, wies Michelin die längste Profillebensdauer auf und übertraf Goodyear und Continental um 15 %, Hankook um 24 % und Bridgestone und Yokohama um deutliche 33 %. Dies steht im Einklang mit Michelins Ruf für Langlebigkeit und ermöglicht es uns vor allem, eine „Wert“-Metrik in unsere Tests einzubeziehen. Anhand dieser Kennzahl – Kosten pro 1.000 Kilometer – lässt sich feststellen, ob ein teurerer, langlebigerer Reifen ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bietet als eine günstigere, schneller verschleißende Alternative.

Bedenken Sie, dass die Preise je nach Standort schwanken können. Sie können also gerne Ihre eigenen Zahlen ermitteln und Ihre Erkenntnisse in den Kommentaren teilen. Basierend auf den von uns gezahlten Preisen bot jedoch Hankook mit 3,16 Euro pro 1.000 Kilometer das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, dicht gefolgt von Continental mit 3,30 Euro. Michelin und Goodyear lagen mit 3,50 € gleichauf, während der schnell verschleißende und teurere Bridgestone mit 4,53 € pro 1.000 Kilometer am wenigsten wirtschaftlich war.

Verschleiß
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 5	30.595 KM	Beste
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	26.053 KM	-4.542 KM
3Continental PremiumContact 7	25.802 KM	-4.793 KM
4Hankook Ventus S1 evo 3	23.231 KM	-7.364 KM
5Yokohama Advan Sport V107	20.728 KM	-9.867 KM
6Bridgestone Potenza Sport	20.459 KM	-10.136 KM

Es gibt einen 33,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10.136 KM).

Wert
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Kosten pro 1.000 km
1Hankook Ventus S1 evo 3	3.16 Price/1000	Beste	£15,76
2Continental PremiumContact 7	3.3 Price/1000	+0,14 Price/1000	£15,53
3Michelin Pilot Sport 5	3.5 Price/1000	+0,34 Price/1000	£16,53
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	3.52 Price/1000	+0,36 Price/1000	£16,95
5Yokohama Advan Sport V107	4.17 Price/1000	+1,01 Price/1000	£24,54
6Bridgestone Potenza Sport	4.53 Price/1000	+1,37 Price/1000	£26,30

Es gibt einen 43,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,37 Price/1000). Über 40.000 km ist der insgesamt günstigste Reifen (Continental PremiumContact 7) £431 billiger als der teuerste (Bridgestone Potenza Sport).

So wird gerechnet

Annahmen: typischer Pkw mit 8 l/100km (Rollwiderstand verursacht 20% des Verbrauchs), Kraftstoffpreis £1,45 pro Liter, Montage £60 pro Satz. Die Kaufpreise stammen aus dem Test von 2023; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.

Umfeld

Der Test ergab einen spürbaren umgekehrten Zusammenhang zwischen dem Spaßfaktor eines Reifens und seinem Rollwiderstand. Sowohl die Bridgestone- als auch die Yokohama-Reifen schnitten im Vergleich zu den anderen vier Reifen hinsichtlich des Rollwiderstands deutlich ab, wobei Continental den Rest leicht übertraf.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental PremiumContact 7	8.4 kg/t	Beste	€0
2Hankook Ventus S1 evo 3	8.6 kg/t	+0,20 kg/t	€12
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	8.6 kg/t	+0,20 kg/t	€12
2Michelin Pilot Sport 5	8.6 kg/t	+0,20 kg/t	€12
5Yokohama Advan Sport V107	10.2 kg/t	+1,80 kg/t	€107
6Bridgestone Potenza Sport	10.3 kg/t	+1,90 kg/t	€113

Es gibt einen 22,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,9 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Bridgestone Potenza Sport rund 69 L (€113) mehr Kraftstoff als der Continental PremiumContact 7.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Bezüglich des Komfortniveaus der Reifen zeigten die meisten erwartungsgemäß einen umgekehrten Zusammenhang mit dem Fahrverhalten. Die Reifen von Continental, Michelin und Goodyear schnitten auf verschiedenen getesteten Oberflächentypen am besten ab. Hankook zeigte bei größeren Stößen eine außergewöhnliche Leistung, war jedoch auf glatteren Oberflächen etwas nervöser. Bridgestone begann Anzeichen von Festigkeit zu zeigen, während Yokohama besonders wegen Schlaglöchern für Aufregung sorgte.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	71.9 dB	Beste
2Hankook Ventus S1 evo 3	72 dB	+0,10 dB
3Bridgestone Potenza Sport	72.2 dB	+0,30 dB
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	72.4 dB	+0,50 dB
5Michelin Pilot Sport 5	72.8 dB	+0,90 dB
6Yokohama Advan Sport V107	72.9 dB	+1,00 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Wir haben den internen Geräuschpegel gemessen; Allerdings waren die Ergebnisse, wie so oft, sehr ähnlich und aufgrund der Wetterbedingungen konnten wir keine subjektive Beurteilung des Reifengeräuschs vornehmen.

Schließlich haben wir uns die Abriebwerte angesehen, die den pro Kilometer verlorenen Reifenprofilverlust messen, normiert auf ein Ein-Tonnen-Fahrzeug. Auch wenn diese Daten keinen direkten Einfluss auf die Reifenleistung oder Ihren Geldbeutel haben, haben sie doch Auswirkungen auf die Umwelt. Dieser Wert gibt an, wie viel Gummistaub Ihre Reifen während der Fahrt produzieren.

Michelin war in dieser Kategorie führend und produzierte über 9 % weniger Gummipartikel. Hankook erwirtschaftete hingegen 32 % mehr. Dies ist ein Aspekt, auf den sich die Branche meiner Meinung nach in Zukunft stärker konzentrieren sollte, und Michelin befürwortet diesen Aspekt. Lasst uns freundlicher zu unserer Umwelt sein, Leute.

Abrieb
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 5	65.7 mg/km/t	Beste
2Bridgestone Potenza Sport	72.3 mg/km/t	+6,60 mg/km/t
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	72.4 mg/km/t	+6,70 mg/km/t
4Continental PremiumContact 7	75.9 mg/km/t	+10,20 mg/km/t
5Yokohama Advan Sport V107	92 mg/km/t	+26,30 mg/km/t
6Hankook Ventus S1 evo 3	97 mg/km/t	+31,30 mg/km/t

Es gibt einen 47,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (31,3 mg/km/t).

Ergebnisse

Die endgültige Reihenfolge der Ergebnisse folgt, und wie immer können Sie über den untenstehenden Link die Gewichtung der Punkte basierend auf Ihrem eigenen Fahrstil und Ihren Anforderungen anpassen und den besten Reifen für Sie auswählen.

The BEST Performance Tyres TestedDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental PremiumContact 7 — 2023

Der Continental PremiumContact 7 zeigte beeindruckende Fähigkeiten im Umgang mit nassen Bedingungen und zeichnete sich sowohl bei kühleren als auch bei wärmeren Temperaturen durch hervorragende Bremseigenschaften im Neuzustand aus. Obwohl er im Verschleißtest nicht ganz mit dem Michelin mithalten konnte, erwies er sich dank des niedrigeren Kaufpreises als preiswerter. Trotz seiner starken Gesamtleistung hat er zugunsten einer höheren Reife etwas von seinem sportlichen Reiz eingebüßt, was Fahrer, die ein temperamentvolleres Erlebnis suchen, enttäuschen könnte, aber diese Reife hat Verbesserungen bei Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort gebracht und erwies sich als einer der besten im Test. Ein beeindruckender zweiter Sieg für den neuen PremiumContact 7

Trocken98,2%

Nass98,9%

Komfort100%

Wert92,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	33.41 m	+0,41 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 6	74.12 s	+0,54 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 6	95 Points	-5,00 Points
Subj. FahrspaßHöher ist besser	4. / 6	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	27.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	1. / 6	27.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	4. / 6	42.2 m	+1,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 6	92.06 s	+0,86 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 6	80.9 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 6	6.31 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 6	71.9 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
VerschleißHöher ist besser	3. / 6	25802 KM	-4.793,00 KM
WertNiedriger ist besser	2. / 6	3.3 Price/1000	+0,14 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 6	8.4 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	4. / 6	75.9 mg/km/t	+10,20 mg/km/t

EU-Label: C/A/72
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 8.9 kg
Treten: 6.5 mm
Preise: 85.20

Sehr empfehlenswert — Michelin Pilot Sport 5 — 2023

Wie man es von der Marke Michelin nicht anders erwarten würde, stach der Pilot Sport 5 durch seine beeindruckende Langlebigkeit hervor und wies die längste Profillebensdauer aller getesteten Reifen auf. Er bot ein großartiges Fahrerlebnis mit guter Lenkung und einer progressiven Untersteuerbalance. Der Michelin war auch der umweltfreundlichste Reifen und produzierte die geringste Menge an Gummipartikeln. Dies ist kein Reifen, den wir sofort auf die Rennstrecke mitnehmen würden, aber auf der Straße ist er ein ausgezeichneter Allround-Reifen

Trocken98,7%

Nass95,7%

Komfort98,4%

Wert96,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	33.65 m	+0,65 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 6	74.44 s	+0,86 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. FahrspaßHöher ist besser	4. / 6	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	29.1 m	+2,00 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	3. / 6	30.7 m	+2,80 m
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	3. / 6	41.7 m	+1,20 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 6	94.67 s	+3,47 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	98 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 6	80.5 km/h	-0,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 6	6.31 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	98 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 6	72.8 dB	+0,90 dB
VerschleißHöher ist besser	1. / 6	30595 KM	Bester Wert in dieser Disziplin
WertNiedriger ist besser	3. / 6	3.5 Price/1000	+0,34 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	8.6 kg/t	+0,20 kg/t
AbriebNiedriger ist besser	1. / 6	65.7 mg/km/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: C/A/72
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 9.2 kg
Treten: 6.5 mm
Preise: 107.20

Sehr empfehlenswert — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 — 2023

Ein weiteres sehr beeindruckendes Ergebnis für den Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, der sich als der beständigste Reifen in allen Kategorien erweist

Trocken99,9%

Nass97,1%

Komfort99,7%

Wert90,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	33 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 6	73.92 s	+0,34 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. FahrspaßHöher ist besser	3. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	28.6 m	+1,50 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	4. / 6	31.4 m	+3,50 m
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	1. / 6	40.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 6	91.97 s	+0,77 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 6	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 6	79 km/h	-1,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 6	6.25 m/sec2	-0,06 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 6	72.4 dB	+0,50 dB
VerschleißHöher ist besser	2. / 6	26053 KM	-4.542,00 KM
WertNiedriger ist besser	4. / 6	3.52 Price/1000	+0,36 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	8.6 kg/t	+0,20 kg/t
AbriebNiedriger ist besser	3. / 6	72.4 mg/km/t	+6,70 mg/km/t

EU-Label: C/A/70
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 9.2 kg
Treten: 5.9 mm
Preise: 91.80

Empfohlen — Hankook Ventus S1 evo 3 — 2023

Der Hankook überzeugte in puncto Preis-Leistungs-Verhältnis und bot einen lobenswerten Grip. Besonders bei größeren Stößen war er überzeugend, ließ sich jedoch weniger präzise lenken und gab im Grenzbereich weniger Feedback. Empfehlenswert, wenn Sie einen preisgünstigen Reifen mit ausgezeichnetem Nassgrip und gutem Komfort suchen

Trocken97,2%

Nass94,9%

Komfort98,9%

Wert88,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	33.4 m	+0,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 6	74.98 s	+1,40 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 6	92 Points	-8,00 Points
Subj. FahrspaßHöher ist besser	6. / 6	7 Points	-3,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	28.9 m	+1,80 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	2. / 6	29.5 m	+1,60 m
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	5. / 6	43.4 m	+2,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 6	93.25 s	+2,05 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 6	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 6	76.8 km/h	-4,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 6	5.21 m/sec2	-1,10 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	98 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 6	72 dB	+0,10 dB
VerschleißHöher ist besser	4. / 6	23231 KM	-7.364,00 KM
WertNiedriger ist besser	1. / 6	3.16 Price/1000	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	8.6 kg/t	+0,20 kg/t
AbriebNiedriger ist besser	6. / 6	97 mg/km/t	+31,30 mg/km/t

EU-Label: C/A/72
Felgenschutz: Keiner
Gewicht: 9.5 kg
Treten: 6.7 mm
Preise: 73.30

Sehr empfehlenswert — Bridgestone Potenza Sport — 2023

Der Potenza Sport ist ein beeindruckender Sportreifen mit ausgezeichnetem Grip bei Nässe und Trockenheit. Der Reifen ist sicherlich besser, wenn es warm ist, was bei kühleren Nässeverhältnissen ein Problem sein könnte, und er hat einen hohen Rollwiderstand, aber als Sportreifen für die Straße sind sein Lenkgefühl und seine Geschwindigkeit ausgezeichnet. Der Betrieb des Reifens ist teuer, aber der Kompromiss beim Fahrspaß wird sich für viele Fahrbegeisterte lohnen

Trocken98%

Nass96,5%

Komfort97,3%

Wert74,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	33.21 m	+0,21 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 6	73.71 s	+0,13 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 6	92 Points	-8,00 Points
Subj. FahrspaßHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	28.3 m	+1,20 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	5. / 6	31.5 m	+3,60 m
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	1. / 6	40.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 6	91.2 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 6	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 6	78.3 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 6	5.7 m/sec2	-0,61 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 6	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 6	72.2 dB	+0,30 dB
VerschleißHöher ist besser	6. / 6	20459 KM	-10.136,00 KM
WertNiedriger ist besser	6. / 6	4.53 Price/1000	+1,37 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 6	10.3 kg/t	+1,90 kg/t
AbriebNiedriger ist besser	2. / 6	72.3 mg/km/t	+6,60 mg/km/t

EU-Label: D/A/72
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10 kg
Treten: 5.8 mm
Preise: 92.70

Meister der Rennstrecke — Yokohama Advan Sport V107 — 2023

Der Advan Sport V107 bot ein einzigartig sportliches und unterhaltsames Fahrerlebnis mit schneller Lenkung und besserem Feedback am Limit. Er hatte jedoch Probleme beim Anhalten bei Nässe und benötigte mehr Zeit zum Aufwärmen, was ihn für den Einsatz auf der Straße weniger ideal macht als einige der anderen Reifen in diesem Test. Darüber hinaus war er bei Schlaglöchern deutlich rauer, was auf potenzielle Komfortprobleme beim Fahren im Alltag hindeutet. Ein charmanter Reifen und der beste Straßenreifen der Gruppe, wenn Sie an Rennstreckentagen teilnehmen möchten

Trocken96%

Nass92,6%

Komfort94,3%

Wert74,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (17)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	34.68 m	+1,68 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 6	73.58 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 6	92 Points	-8,00 Points
Subj. FahrspaßHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	29.7 m	+2,60 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	6. / 6	32.3 m	+4,40 m
Nassbremsen - AbgefahrenNiedriger ist besser	6. / 6	44.9 m	+4,40 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 6	94.6 s	+3,40 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 6	90 Points	-10,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 6	76.8 km/h	-4,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 6	6.22 m/sec2	-0,09 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 6	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 6	72.9 dB	+1,00 dB
VerschleißHöher ist besser	5. / 6	20728 KM	-9.867,00 KM
WertNiedriger ist besser	5. / 6	4.17 Price/1000	+1,01 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 6	10.2 kg/t	+1,80 kg/t
AbriebNiedriger ist besser	5. / 6	92 mg/km/t	+26,30 mg/km/t

EU-Label: D/A/71
Felgenschutz: Keiner
Gewicht: 9.8 kg
Treten: 5.9 mm
Preise: 86.40

Reifen	Continental PremiumContact 7	Michelin Pilot Sport 5	Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	Hankook Ventus S1 evo 3	Bridgestone Potenza Sport	Yokohama Advan Sport V107
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 30% der Gesamtwertung	98,2%	98,7%	99,9%	97,2%	98%	96%
Nass 40% der Gesamtwertung	98,9%	95,7%	97,1%	94,9%	96,5%	92,6%
Komfort 5% der Gesamtwertung	100%	98,4%	99,7%	98,9%	97,3%	94,3%
Wert 25% der Gesamtwertung	92,7%	96,4%	90,9%	88,9%	74,5%	74,9%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Subj. Fahrspaß

Nassbremsen

Nassbremsen - Kühl

Nassbremsen - Abgefahren

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Verschleiß

Rollwiderstand

Abrieb

Nass

Trocken

Tragen

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen