Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Kumho Ecsta HS52
- TR-Score
- 9,0/10
- Fahrer sagen
- 85% · 130
- TR-Score
- 9,0/10
- Fahrer sagen
- 82% · 30
In den 8 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der EfficientGrip Performance 2 4 Mal vorn und der Ecsta HS52 3 Mal, mit einem Unentschieden. Der EfficientGrip Performance 2 hielt in den Verschleißtests 36,2 % länger; der Ecsta HS52 bremste im Nassen 3,5 % kürzer.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Kumho Ecsta HS52, wenn die Bremsleistung für Sie an erster Stelle steht. Wählen Sie den Goodyear EfficientGrip Performance 2, wenn Sie mehr Wert auf Laufleistung, Effizienz und Widerstand gegen Aquaplaning in Kurven legen.
Wo der EfficientGrip Performance 2 stärker ist
- Höhere prognostizierte Laufleistung in vier von fünf gemeinsamen Verschleißtests.
- Besserer Schutz vor Kurven-Aquaplaning in allen sechs Tests mit entsprechender Messung.
- Geringerer Kraftstoffverbrauch oder Rollwiderstand, wo entsprechende Werte gemessen wurden.
Wo der Ecsta HS52 stärker ist
- Kürzere Bremswege auf trockener Fahrbahn in sieben von acht gemeinsamen Ergebnissen.
- Kürzere Bremswege auf nasser Fahrbahn in den meisten Vergleichen, besonders im Auto-Bild-Test von 2024.
- Gute Nasshaftung und gutes Handling im ADAC-Test von 2024.
Fazit
In den sechs vollständigen Tests hat keiner der beiden Reifen einen uneingeschränkten Haftungsvorteil. Kumho hat in den meisten Vergleichen kürzere Bremswege auf trockener Fahrbahn, auch wenn die Unterschiede meist gering sind. Auch beim Nassbremsen liegt er häufiger vorn: Im Auto-Bild-Sommertest von 2024 kommt er rund 11 % früher zum Stehen, während die ADAC-Tests von 2024 und 2026 deutlich kürzere Bremswege auf nassem Beton zeigen. Der kürzere Nassbremsweg von Goodyear im ADAC-Test von 2023 ist eine ungewöhnliche Ausnahme von diesem Muster. Im Tyre-Reviews-Test von 2023 sind die Nassbremswege praktisch identisch, Goodyear ist jedoch schneller und wird beim Nasshandling besser bewertet.
Sobald Wasserstand und Betriebskosten eine Rolle spielen, hat Goodyear den deutlicheren Vorteil. In allen sechs Tests, die Kurven-Aquaplaning messen, ist seine Widerstandsfähigkeit höher, und zwar um etwa 3 bis 14 %. Seine prognostizierte Laufleistung ist in vier der fünf Tests mit Verschleißmessung deutlich höher. Außerdem weist er überall dort, wo entsprechende Werte vorliegen, einen geringeren gemessenen Kraftstoffverbrauch oder Rollwiderstand auf. Eine Ausnahme ist das Verschleißergebnis des ADAC-Tests von 2024: Kumho hält geringfügig länger, der Unterschied beträgt weniger als 1 %. In allen drei ADAC-Vergleichen weist Goodyear zudem einen geringeren Abrieb auf. Beim Aquaplaning geradeaus liegt tendenziell Kumho vorn, wobei die gemessenen Unterschiede gering sind.
Die Gesamtplatzierungen spiegeln diese unterschiedlichen Prioritäten wider. Goodyear gewinnt die ADAC-Sommerreifenprüfung von 2023 und den Auto-Bild-Sommertest von 2022 und wird im ADAC-Test von 2026 Dritter. Dort gleichen Laufleistung und Effizienz mäßige Rückmeldungen auf trockener Fahrbahn und gewisse Schwächen beim Nasshandling aus. Kumho wird im ADAC-Test von 2024 Dritter; die Tester loben sein sicheres Handling und seine Nasshaftung. 2026 landet er jedoch auf Platz neun, da die Tester seine Lenkpräzision auf trockener Fahrbahn als geringer und Kraftstoffverbrauch sowie Abrieb als ungünstiger bewerten. Im vollständigen Auto-Bild-Test von 2024 teilen sich beide den vierten Platz. Wählen Sie Kumho, wenn kurze Bremswege am wichtigsten sind; wählen Sie Goodyear, wenn Laufleistung, Effizienz und Widerstand gegen Kurven-Aquaplaning stärker zählen.
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52 auf einen Blick
| Kategorie | EfficientGrip Performance 2 | Abstand | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests8 gemeinsame Tests | 4 | 1 unentschieden | 3 |
| Trocken12 Messungen | 2 | Der Ecsta HS52 bremste im Trockenen 2 % kürzer (8 Tests) | 10 |
| Nass30 Messungen | 15 | Gleichstand zwischen beiden. | 15 |
| Komfort7 Messungen | 6 | Der EfficientGrip Performance 2 war 0,6 dB leiser (5 Tests) | 1 |
| Wert14 Messungen | 13 | Der EfficientGrip Performance 2 hielt in den Verschleißtests 36,2 % länger (5 Tests) | 1 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,0/10 | Unentschieden | 9,0/10 |
| Fahrerbewertung130 und 30 Bewertungen | 85% | Der EfficientGrip Performance 2 mit 3 Punkten Vorsprung | 82% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 81% | Der EfficientGrip Performance 2 mit 6 Punkten Vorsprung | 75% |
| Preisin den 5 Tests mit Preisangabe | +34,1 % | Der EfficientGrip Performance 2 war in 5 von 5 Tests teurer | Günstiger |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 37 | 26 Größen bei beiden erhältlich | 54 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 8 Tests, 2022 bis 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | EfficientGrip Performance 2 | Testfeld | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| 2026 ADAC Summer Tyre Test | P3 von 16 | P9 von 16 | |
| 2024 AutoBild Summer Tyre Test | P4 von 20 | P4 von 20 | |
| ADAC Sommerreifentest 2024 | P9 von 16 | P3 von 16 | |
| Marktübersicht Sommerreifen 2024 | P13 von 55 | P2 von 55 | |
| ADAC Sommerreifentest 2023 | P1 von 50 | P8 von 50 | |
| Reifentests 2023 Sommerreifentest | P4 von 13 | P8 von 13 | |
| Auto Image Sommerreifentest 2022 | P1 von 21 | P6 von 21 | |
| Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 | P16 von 50 | P3 von 50 |
Leistungsprofil
13 Messungen aus den 8 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 92%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 7 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den EfficientGrip Performance 2 mit 85 % aus 130 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | EfficientGrip Performance 2 | Abstand | Ecsta HS52 | Siege | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 36,83 | 2% | 36,08 | 1-7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51,85 | 0,5% | 51,58 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105,1 | 0,2% | 105,4 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35,91 | 3,5% | 34,61 | 2-6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37,47 | 2,7% | 36,43 | 1-2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84,81 | 2,5% | 87 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74,25 | 0,2% | 74,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,28 | 0,9% | 6,22 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11,57 | 0,9% | 11,68 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78,25 | 1,2% | 79,2 | 1-5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3,74 | 7,3% | 3,47 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70,7 | 0,6 dB | 71,32 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8,3 | 8,8% | 9,1 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57.778 | 36,2% | 44.518 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7,41 | 12,6% | 8,48 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5,67 | 3,4% | 5,87 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58,4 | 20,1% | 75,1 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der EfficientGrip Performance 2 9 und der Ecsta HS52 9 von 10.
| EfficientGrip Performance 2 | Kategorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 75 | Trocken | 89 | ||
| 75 | Nass | 85 | ||
| 86 | Komfort | 21 | ||
| 92 | Wert | 65 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| EfficientGrip Performance 2 | Kategorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Trockenhaftung | 9,1 | ||
| 8,6 | Nassgriff | 8,1 | ||
| 8 | Straßenfeedback | 8,6 | ||
| 8,4 | Progressivität | 8,3 | ||
| 9,1 | Verschleiß | 7,8 | ||
| 8,5 | Komfort | 7,1 | ||
Fahrer bewerten den EfficientGrip Performance 2 mit 85 % aus 130 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Goodyear EfficientGrip Performance 2
- 85%aus 130 Erfahrungsberichten
- 81%würden ihn wieder kaufen
- 2.996.329 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer beschreiben den Goodyear EfficientGrip Performance 2 überwiegend als einen leisen, sehr komfortablen Tourenreifen mit herausragender Langlebigkeit, was sich in der starken Durchschnittsbewertung (81,1 %) und dem hohen Anteil positiver Bewertungen (90 von 113) widerspiegelt. Rund vier von zehn Besitzern loben speziell die Lebensdauer des Profils, und viele berichten auch von sicherem Grip bei trockenen und nassen Bedingungen für den täglichen Straßenverkehr. Die Hauptreservierung ist, dass eine spürbare Minderheit (etwa einer von fünf) das Lenkgefühl als etwas vage empfinden, und eine kleinere Gruppe erwähnt eine weiche Seitenwand oder gelegentliche Stabilitäts-/Feedback-Probleme bei höheren Geschwindigkeiten.
- Geringes Geräuschniveau für einen Tourenreifen
- Komfortable, geschmeidige Fahrt über Unebenheiten und schlechte Oberflächen
- Ausgezeichnete Profillaufleistung und langsame Abnutzung
- Starker Grip bei trockenen Bedingungen mit einem sicheren, zuverlässigen Gefühl
- Vages oder weniger direktes Lenkgefühl
- Weiche Seitenwände können ungenau wirken oder mehr Bewegung in Kurven zulassen
- Nassbremsen kann für einige Fahrer enttäuschend sein
Von KI aus 113 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 130 Erfahrungsberichte zum EfficientGrip Performance 2Die Goodyear Efficientgrip Performance 2 waren ausgezeichnet. Ich mag sie so sehr, dass ich bereits bei meinem dritten Paar über zwei Autos bin. Sie haben meine Kraftstoffeffizienz erheblich verbessert, waren hartnäckig im Verschleiß und boten dabei einen beruhigenden Grip, egal bei welchem Wetter. Ich bin über 40.000 Meilen mit diesem Satz gefahren und habe sie gerade erst wegen Schulterverschleiß durch eine notwendige Ausrichtung ersetzt. Ohne Zweifel hätten sie sonst über 50.000 Meilen gehalten! Sie sind kein Budgetreifen, aber man holt sich die zusätzlichen Anschaffungskosten schnell zurück, da man sie nicht so häufig ersetzen muss und beim Kraftstoff spart.
Kumho Ecsta HS52
- 82%aus 30 Erfahrungsberichten
- 75%würden ihn wieder kaufen
- 487.144 kmvon den Bewertern gefahren
Die meisten Besitzer bewerten den Kumho Ecsta HS52 hoch, loben seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn und das sichere, direkte Handling bei Trockenheit, und viele empfinden ihn auch als hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Geräuschpegel werden oft als niedrig beschrieben und der Grip bei Nässe wird im Allgemeinen als beruhigend angesehen, obwohl eine kleine Minderheit berichtet, dass er bei Nässe am Limit weniger sicher wirken kann. Das Feedback zur Langlebigkeit ist gemischt: Während viele eine gute Laufleistung sehen, erwähnen etwa einer von sieben Besitzern ungleichmäßigen oder abnormalen Verschleiß und ein ähnlicher Anteil berichtet von schnellerem als erwartetem Verschleiß.
- Starker Grip auf trockener Fahrbahn mit viel Vertrauen
- Direktes, vorhersehbares Handling bei Trockenheit
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis für die Leistung
- Im Allgemeinen niedriger Fahrgeräuschpegel für einen Touring-Sommerreifen
- Berichte über ungleichmäßige oder abnormale Abnutzungsmuster
- Gemischte Lebensdauer des Profils, einige Besitzer sehen schnelleren Verschleiß
- Kann über Unebenheiten auf schlechteren Oberflächen etwas hart wirken
Von KI aus 23 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 30 Erfahrungsberichte zum Ecsta HS52Es ist ein schöner, komfortabler und leiser Reifen für Roadtrips und Autobahnfahrten. Aber ich denke, es fehlt an maximalem Grip sowohl im Trockenen als auch im Nassen. Er verliert den Grip ziemlich plötzlich. Aber wenn du weit weg von der Grenze fährst, ist es wirklich ein schöner Reifen.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 37 Größen beim EfficientGrip Performance 2 und 54 beim Ecsta HS52, davon 26 bei beiden.
| Kategorie | EfficientGrip Performance 2 | Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 37 Größen, 15 bis 21 Zoll | 54 Größen, 14 bis 20 Zoll |
| In beiden erhältlich | 26 Größen 185/65 R15195/65 R15185/50 R16195/50 R16195/55 R16195/60 R16205/55 R16205/60 R16215/45 R16215/55 R16215/60 R16205/50 R17und 14 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A88%B12% | A80%B20% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | A53%B34%C13% | C58%D16%A14%B12% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 67-71 dB B52%A48% | 68-72 dB B97%A3% |
| Vorgänger | Goodyear EfficientGrip Performance (2021) | Kumho Ecsta HS51 |
| Auszeichnungen | Sehr empfehlenswert: Best Tyres for Large Family Cars (DriverReviews, 2026/27) Lobend erwähnt: Best Tyres for Family Cars (DriverReviews, 2024/25) Sieger: Summer Tyre of the Year (WhatTyre, 2022) | - |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der EfficientGrip Performance 2 war in 5 der 5 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 34,1 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Acht gemeinsame Testergebnisse stellen den Goodyear EfficientGrip Performance 2 und den Kumho Ecsta HS52 gegenüber: die ADAC-Sommertests von 2023, 2024 und 2026, die Auto-Bild-Sommertests von 2022 und 2024 samt den jeweiligen Marktübersichten sowie der Sommer-Tourenreifentest von Tyre Reviews aus dem Jahr 2023. Goodyear liegt in vier Ergebnissen vorn, Kumho in drei; im vollständigen Auto-Bild-Test von 2024 sind sie gleichauf. Die beiden Marktübersichten bewerten das Bremsen und nicht das gesamte Leistungsspektrum der Reifen.
Kumho kommt in der Regel früher zum Stehen, besonders auf trockener Fahrbahn, und sein Vorteil beim Nassbremsen ist im Auto-Bild-Test von 2024 beträchtlich. Goodyear ist bei Kurven-Aquaplaning durchgehend stärker und hält in der Regel länger, während er zugleich weniger Kraftstoff verbraucht oder einen geringeren Rollwiderstand aufweist. Die Gesamtplatzierungen fallen unterschiedlich aus: Im ADAC-Test von 2024 wird Kumho Dritter und Goodyear Neunter, im ADAC-Test von 2026 dagegen Goodyear Dritter und Kumho Neunter.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52: Ihre Fragen
Ist der Goodyear EfficientGrip Performance 2 oder der Kumho Ecsta HS52 der bessere Reifen?
In den 8 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Goodyear EfficientGrip Performance 2 4 Mal vorn und der Ecsta HS52 3 Mal, mit einem Unentschieden. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der EfficientGrip Performance 2 9 und der Ecsta HS52 9 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der EfficientGrip Performance 2 oder der Ecsta HS52?
In den gemeinsamen Tests verteilen sich die Messungen im Bereich Nass 15-15 auf den EfficientGrip Performance 2 und den Ecsta HS52.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 12 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta HS52 bei 10 vorn. Er bremste im Trockenen 2 % kürzer, gemittelt über 8 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der EfficientGrip Performance 2 hielt in den Verschleißtests 36,2 % länger (5 Tests), hatte einen 12,6 % geringeren Rollwiderstand (3 Tests), verbrauchte 3,4 % weniger Kraftstoff (3 Tests) und verlor im Abriebtest 20,1 % weniger Gummi (3 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim EfficientGrip Performance 2 mit 9,1/10 und beim Ecsta HS52 mit 7,8/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Der EfficientGrip Performance 2 war 0,6 dB leiser (5 Tests). Fahrer bewerten den Komfort beim EfficientGrip Performance 2 mit 8,5/10 und beim Ecsta HS52 mit 7,1/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den EfficientGrip Performance 2 mit 85 % aus 130 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. 81 % der Fahrer des EfficientGrip Performance 2 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 75 % beim Ecsta HS52.
Welcher ist teurer?
In den 5 Tests mit Preisangabe war der EfficientGrip Performance 2 in 5 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 34,1 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den EfficientGrip Performance 2 gibt es in 37 Größen (15 bis 21 Zoll) und den Ecsta HS52 in 54 (14 bis 20 Zoll). 26 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der EfficientGrip Performance 2 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit A eingestuft; der Ecsta HS52 mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
5-2 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 in 8 gemeinsamen Tests
vs
Continental PremiumContact 7 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
9-0 in 9 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Hankook Ventus Prime 4
7-4 in 11 gemeinsamen Tests
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4+
2-5 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 5
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4
5-8 in 14 gemeinsamen Tests
vs
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
3-4 in 7 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Den EfficientGrip Performance 2 bewerten Den Ecsta HS52 bewerten
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion