Kenda Kaiser KR20

Ich habe viel darüber gelesen und gehört, dass diese sowohl bei trockenen als auch bei nassen Bedingungen schrecklich sind, aber ich sage es ganz offen und bin so unvoreingenommen wie möglich.
Trocken – ich konnte meine Zeit auf 74 Canyon um Sekunden verkürzen. Bedenken Sie, dass ich meinen PSI rundum nicht von 35 gesenkt habe. Ein paar Wärmezyklen und ich war ehrlich beeindruckt. Natürlich nicht die beste, aber die weiche Mischung dieser Reifen half bei heißen Bedingungen. Ich habe den Psi-Wert noch nicht gemessen, aber das allein sprach schon Bände für mich, wenn man bedenkt, dass es sich um ein anständiges und budgetfreundliches Gerät handelt
Wet – Gleicher Canyon, kein PSI-Login. Drastischer Charakterwechsel, ich konnte auf trockenem Asphalt etwa 70 % meiner Leistungsfähigkeit erreichen. Nicht das Beste, aber es hat durchaus Potenzial. Ich meine damit, dass die Reifen das Gefühl haben, mehr Grip zu haben, aber in Wirklichkeit wollten sie unbedingt rutschen. Lassen Sie sich davon nicht täuschen und machen Sie es sich bequem, Sie können aber einen ordentlichen Grip erreichen. Es ist also nicht unmöglich. Ich konnte auf der I 10 mit einer Geschwindigkeit von etwa 120 km/h fahren, mit hier und da Wassereinschlüssen, aber die Reifen hielten.
Lärm – ich werde nicht lügen und hier sitzen und streiten, aber sie sind merklich laut. Hat mich nicht gestört, da ich nicht der Typ für hohe Geschwindigkeiten bin, nur die Kurven ziehen meine Aufmerksamkeit auf sich.
Komfort – Sie sind nicht auf Komfort ausgelegt und das Profil, das ich gewählt habe, hilft bei einem dünnen Profil von 35 sicher nicht. Ich wollte aggressiv und das habe ich bekommen.
Verschleiß – kommt darauf an. Ich habe diese erst seit etwa einem Monat. Und ich habe bereits einen Unterschied von 1/32 zwischen dem vorderen Paar und dem hinteren Paar. Trotz der vielen Übungsstunden, die ich hatte, haben sie sich nicht aufgelöst. Kommt aber wiederum darauf an, wie man fährt.
Würde ich diese wieder kaufen oder empfehlen? Ich würde diese wieder kaufen, da es preisgünstige und anständige Reifen für das sind, was ich möchte. Ich würde sie empfehlen, aber ehrlich gesagt, es hängt wirklich von ein paar Dingen ab, wie Fahrzeuglayout, Fahrstil, Gewicht, Leistung, Setup usw. Ich habe diese Kendas 265/35 R18 auf meinem 21 Civic Sport Hatch 1,5t und ich habe nur vordere und hintere Federbeine mit einem Cobra-Einlass, nicht viel, aber wie ich bereits erwähnt habe, denke ich wirklich, dass es auf den Fahrer und das Auto ankommt, weil ich Ich gebe nicht viel Kraft, aber ich kann leistungsstarken Fahrzeugen durchaus eine entmutigende Erkenntnis bereiten, wenn sie versuchen, mir in den Kurven zu entkommen. Zu Hochleistungsfahrzeugen kann ich nichts sagen, da dies ein großer Faktor für die Erfahrung eines jeden ist.

Ich habe diese Reifen auf meinem Skoda Fabia vRS Diesel montiert. Der Grip auf trockener Fahrbahn ist durchschnittlich: Sie haften ganz ordentlich, aber die Lenkung vermittelt nicht viel Rückmeldung oder Präzision. Das Bremsen auf trockener Fahrbahn ist gut, selbst mit den großen Bremsen, wenn man aus hoher Geschwindigkeit abbremst. Die Traktion ist ebenfalls akzeptabel.
Der größte Nachteil zeigt sich, wenn die Straßen nass sind! Die Reifen sind katastrophal. Das Auto ist sehr instabil und bei normaler Geschwindigkeit zu fahren ist regelrecht beängstigend. Ich muss Kurven und Kreisverkehre sehr langsam nehmen. Ich fuhr mit etwa 15 mph hinter einem Lkw um eine Kurve, da brach das Heck des Autos leicht aus. Was die Traktion auf nasser Fahrbahn angeht, kann ich erst ab dem 4. Gang Vollgas geben, weil die Reifen sonst nur durchdrehen und die Traktionskontrolle verrücktspielt. Das Bremsen ist nicht allzu schlecht, geradeaus bieten sie aber ganz ordentlichen Grip. Außerdem sind sie extrem laut und sorgen für einen harten, unkomfortablen Fahrkomfort. Diese Reifen werde ich nie wieder fahren. Ich habe sie gerade gegen Goodyear Eagle F1 A3 getauscht und die sind sooo viel besser.

Ich habe einen alten Rover 45TD mit einem Satz dieser Reifen geerbt. Da ich zuvor immer Premium-Marken gefahren bin, war ich von ihrer Leistung auf trockener Straße ziemlich beeindruckt, auch wenn sie übermäßig laut waren. Vor allem sahen sie aber gut aus, und ich bin im Sommer 10.000 km gefahren, ohne etwas zu beanstanden.

Dann hat es geregnet, nicht stark, aber bei mehreren Gelegenheiten ist auf feuchter/nasser Fahrbahn die Vorderachse viel zu leicht ausgebrochen - so sehr, dass ich sie für gefährlich halte (alle 3 Vorfälle passierten bei weniger als 30 mph: 2-mal beim Anhalten an einer Kreuzung und 1-mal, als ich elegant über eine bergab führende Kreuzung driftete).

Ich bin kurz davor, 4 „gute“ Reifen zu verschrotten und einen Satz Premium-Reifen aufzuziehen. Das kostet zwar genauso viel, ist aber immer noch längst nicht so schlimm, wie in einem Graben, einem Auto oder einem Kind zu landen.

Diese Reifen sind bei Nässe furchtbar.

Dieses Modell ist ein neuer Reifen, der auf den Gebrauchtwagen montiert wurde. Statt einer Bewertung beim Driften geht es hier um meine Erfahrungen nach etwa 900 Meilen im Alltag.
Und obwohl ich das KENDA-Logo des taiwanesischen Reifenherstellers Kenda schon auf Fahrrädern und Zweirädern gesehen hatte, war es mir bei Autos noch nie aufgefallen, und ich benutze diese Reifen zum ersten Mal.
Nach dem Kauf des Autos wollte ich die Reifen zwar ersetzen, aber es gab eigentlich nichts auszusetzen, und ja, das liegt daran, dass sie mir ziemlich gut vorkamen.
Mit der japanischen Einstufung kenne ich mich nicht aus; nach den US-Qualitätsstandards liegt der Verschleißwert bei 300 und die Haftung bei A. Auch die Hitzebeständigkeit ist mit A bewertet, ebenso die Seitenwand.
Das Profilgummi ist kaum abgenutzt. Die Kanten der Profilblöcke stehen noch.
Ich war angenehm überrascht, wie leise die Reifen sind. Das Hohlraumresonanzgeräusch und das Profilgeräusch sind gering. Auf schlechten Straßen ist das Abrollgeräusch zu hören.
Wie bei japanischen Sportreifen ist die Konstruktion nicht straff und fest; sie wirkt flexibel, ganz im Gegensatz zu den ausländischen Marken, die völlig starr sind.
Ob sie wohl eine große Menge Alterungsschutzmittel enthalten? An den Flanken ist oft ein bräunlicher Schimmer zu sehen. Ob sich Risse bilden, wird sich noch zeigen.
Da heutzutage häufig Reifen mit geringem Rollwiderstand gefragt sind, ist das wahrscheinlich nicht der Typ, der direkt zu einem niedrigen Kraftstoffverbrauch beiträgt; es scheint eher ein ausgewogener Reifen zu sein.
Es ist zwar kein ganz neues Modell, aber es scheint langlebig zu sein; ich kann verstehen, warum es noch angeboten wird.

Das sind mit Abstand die schlechtesten Reifen, die ich je hatte. Meine ursprünglichen Reifen waren Kumho und die waren in Ordnung, aber diese Größe ist in Ecuador nicht erhältlich. Generell ist die Auswahl in dieser Dimension hier sehr begrenzt.
Also habe ich mich für Kenda entschieden. Schon beim ersten Eindruck war der Reifen schlecht. Das Auto fährt sich sehr schwammig, die Seitenwand der Kenda scheint extrem weich zu sein. Das Auto fährt sich, als wären die Stoßdämpfer verschlissen. Das Auto hat 20.000 km drauf, daran kann es also nicht liegen; außerdem fuhr es vor dem Reifenwechsel einwandfrei.
Auf trockener Fahrbahn ist es okay, aber sobald die Straße ein bisschen feucht ist, wird es richtig gefährlich. In Ecuador gibt es hauptsächlich Landstraßen mit vielen Kurven sowie bergauf und bergab. Heute Morgen war ich auf einem schnellen Abschnitt bergab, wo in einer Kurve ein wenig Wasser über die Straße lief. Ich hätte mich fast mit dem Auto gedreht. Das war so beängstigend. Ich bin schon viele Autos und Reifen gefahren und muss sagen, dass diese Reifen nutzlos sind - es sei denn, man fährt nur langsam in der Stadt.