Name: Reifentest 2022 Spikeloser Winterreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-10-10

Schneereifen, spikelose Reibungsreifen, extreme Winterreifen, nordische Winterreifen. Diese Reifenkategorie hat viele Namen, und sie haben ein Designziel, der Allerbeste auf Schnee und Eis für raues Winterklima zu sein, wo Spikereifen nicht geeignet sind, oder für Leute, die keine Spikes wollen.

Um herauszufinden, welcher der Beste ist, hat Tire Reviews 7 der beliebtesten Reifen, die sowohl auf dem nordamerikanischen als auch auf dem nordischen Markt erhältlich sind, untersucht und sie einer ganzen Reihe von Tests unterzogen, darunter Eis-, Schnee-, Nass- und Trockentests Finden Sie heraus, was am besten ist. Um Ihnen zu helfen zu verstehen, wo diese Reifen auf den Markt passen, füge ich auch die allerbesten mitteleuropäischen und Spike-Winterreifen hinzu, den Continental WinterContact TS870 und den Nokian Happapelliita 10 mit Spikes.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 40 → 5 km/h
Eisbremsen: 20 → 5 km/h
Eistraktion: 5 → 20 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 10%
Trockenbremsen	55%	5,5%
Trockenhandling	40%	4%
Subj. Trockenhandling	5%	0,5%
Nass · 15%
Nassbremsen	50%	7,5%
Nasshandling	25%	3,75%
Subj. Nasshandling	5%	0,75%
Aquaplaning geradeaus	15%	2,25%
Kurven Aquaplaning	5%	0,75%
Schnee · 30%
Schneebremsen	52,9%	15,88%
Schneetraktion	11,8%	3,53%
Schneehandling	29,4%	8,82%
Subj. Schneehandling	5,9%	1,76%
Eis · 30%
Eisbremsen	40%	12%
Eistraktion	30%	9%
Eishandling	25%	7,5%
Subj. Eishandling	5%	1,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Schneekreis

Für die Tests der Seitenhaftung auf Schnee nutze ich eine kreisförmige Schneepiste mit festem Radius, die sich weitgehend an den Prinzipien der ISO 4138 orientiert. Die Oberfläche wird während der gesamten Testfahrt regelmäßig präpariert. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss der Oberflächenbeschaffenheit zu minimieren. Da sich Schneeoberflächen schneller abnutzen, wird der Kontrollreifen in regelmäßigen Abständen erneut getestet, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraktion

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Eishandling

Für das Eishandling fahre ich auf einer speziellen Eisstrecke am Haftungslimit, wobei das elektronische Stabilitätsprogramm (ESP) nach Möglichkeit deaktiviert ist. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Um veränderliche Eisbedingungen auszugleichen, werden regelmäßig Kontrollrunden durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Subj. Eishandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrtechnikbeurteilung auf einer präparierten Eisstrecke durch. Ich bewerte Lenkverhalten, Vorhersagbarkeit, Griffigkeitsentwicklung, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen auf dem Eis anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die Oberflächentemperatur wird durchgehend überwacht. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Zur Beurteilung der Kabinengeräusche fahre ich mit kontrollierten Geschwindigkeiten, typischerweise 50, 80, 100 und 120 km/h, auf NVH-Testoberflächen mit definierten Oberflächenbeschaffenheiten. Kalibrierte Mikrofone werden in Ohrhöhe in der Kabine positioniert. Die Messungen erfolgen mit A-Bewertung, gegebenenfalls ergänzt durch eine Terzbandanalyse zur Identifizierung tonaler Merkmale wie Resonanzen im Innenraum. Die Fenster bleiben geschlossen, die Lüftung ist ausgeschaltet und die Umgebungsbedingungen werden kontrolliert, sodass die Daten den Reifen und nicht externe Störungen widerspiegeln.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Eis

Glücklicherweise schnitten alle Reifen beim Eishandling gut ab, abgesehen vielleicht vom Federal, der mehr als 10 % unter den besten lag und nur viel Untersteuern hatte, besonders beim Gas, aber immer noch beeindruckenden Grip auf diesem halbrauen Eis.

Yokohama, Cooper und Pirelli waren die nächsten, alle drei Reifen hatten ein gutes Grip-Niveau, aber Sie mussten bei all Ihren Eingaben besonders vorsichtig sein, anstatt die üblichen Mengen vorsichtiger Eisanforderungen.

Die ersten drei, alle nur wenige Prozent voneinander entfernt, waren Nokian, Michelin und Continental.

Der Conti war der schnellste, er hatte einen hervorragenden Grip, aber von den dreien war er am spitzigsten, was bedeutet, dass der Grip etwas schneller nachließ. Der Michelin war mein Favorit unter allen Reifen, da er den besten Kurveneinschlag und den besten Grip hatte, wenn ich versuchte, mehr als eine Sache vorne zu machen, aber der Nokian war ein sehr knapper, beeindruckender zweiter, beide Reifen waren es das vorhersehbarste und ausgewogenste und reizendste.

Was die beiden Referenzreifen betrifft, den Central European Continental WinterContact TS870, wow, was für ein beeindruckender Reifen. Ja, er war der langsamste, aber nicht SO viel langsamer als der schlechteste nordische Winterreifen, und er war einfach und angenehm zu fahren. Der Stollenreifen fühlte sich auf den Bremsen wirklich gut an, aber ich fand ziemlich viel Untersteuern in der Mitte der Kurve, sodass er nicht den Vorteil hatte, den er haben sollte. Dies ist ein Winterreifen mit Spikes, der mehrere Tests gewonnen hat, also zeigt er nur, wie fortschrittlich diese Reibungswinterreifen sind, insbesondere auf rauem Eis.

Eishandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental VikingContact 7	52.17 s	Beste
2Michelin X Ice Snow	52.92 s	+0,75 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	53.5 s	+1,33 s
4Pirelli Ice Zero FR	54.18 s	+2,01 s
RefNokian Hakkapeliitta 10	54.33 s	+2,16 s
5Cooper Weathermaster S100	54.63 s	+2,46 s
6Yokohama iceGUARD iG53	54.74 s	+2,57 s
7Federal Himalaya ICEO	58.28 s	+6,11 s
RefContinental WinterContact TS 870	59.99 s	+7,82 s

Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,82 s).

Traktion und Bremsen auf Eis brachten den mit Stollen besetzten Hakkapeliitta 10 wieder in den Vorteil, der auf dem glatten Eis einen großen Vorteil hatte. Dies zeigt wirklich, wie beeindruckend Spikereifen unter den schwierigsten Bedingungen sind.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefNokian Hakkapeliitta 10	3.23 s	-2,83 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	6.06 s	Beste
2Continental VikingContact 7	6.1 s	+0,04 s
3Michelin X Ice Snow	6.12 s	+0,06 s
4Yokohama iceGUARD iG53	6.41 s	+0,35 s
5Pirelli Ice Zero FR	6.51 s	+0,45 s
6Cooper Weathermaster S100	7.92 s	+1,86 s
RefContinental WinterContact TS 870	9.13 s	+3,07 s
7Federal Himalaya ICEO	9.18 s	+3,12 s

Es gibt einen 184,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,95 s).

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefNokian Hakkapeliitta 10	7.7 m	-2,44 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	10.14 m	Beste	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	10.18 m	+0,04 m	8 km/h
3Continental VikingContact 7	10.34 m	+0,20 m	18 km/h
4Pirelli Ice Zero FR	10.68 m	+0,54 m	29 km/h
5Yokohama iceGUARD iG53	10.97 m	+0,83 m	36 km/h
6Cooper Weathermaster S100	11.97 m	+1,83 m	51 km/h
7Federal Himalaya ICEO	12.66 m	+2,52 m	58 km/h
RefContinental WinterContact TS 870	12.71 m	+2,57 m	58 km/h

Es gibt einen 65,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,01 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Federal Himalaya ICEO noch mit 58 km/h unterwegs, wenn der Michelin X Ice Snow bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schnee

Auch beim Schneehandling war keiner dieser Reifen wirklich schlecht. Yokohama, Cooper und Federal waren ganz hinten, weil sie schockierenderweise weniger Grip hatten als die anderen. Das bedeutete, dass Sie einfach alles langsamer machen mussten, Lenken, Gas geben, Kurven fahren, wobei der Cooper und der Federal von allen Reifen das meiste Untersteuern hatten.

Die Top 4 lagen alle innerhalb von 1 %, wobei die Reihenfolge Michelin, Continental, Pirelli und Nokian die schnellsten waren.

Wie auf Eis war der Conti etwas schwieriger zu fahren, da der Übergang vom Grip zum Gleiten abrupter war, aber wir sprechen von sehr kleinen Beträgen. Wenn ich einen auswählen müsste, um nur auf Schnee zu fahren, wäre es der Pirelli, da es sich um einen Reifen handelt, der sich anfühlt, als würde er Sie um die Runde bringen, oder der Nokian oder der Michelin. Dieser Golf 8 Testwagen macht die Trennung wirklich schwer.

Der CE TS870 schaffte es erneut, ziemlich genau mit dem besten Extrem-Winterreifen im Test mitzuhalten, was wiederum sehr beeindruckend ist, da ich denke, dass er sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe sehr gut abschneiden wird, und der Spikereifen konnte ziemlich gut mit dem nordischen Nokian mithalten, der bedeutet, dass Nokian diesen Test technisch gesehen zweimal gewonnen hat.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefNokian Hakkapeliitta 10	87.73 s	-0,07 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	87.8 s	Beste
2Pirelli Ice Zero FR	88 s	+0,20 s
3Continental VikingContact 7	88.08 s	+0,28 s
4Michelin X Ice Snow	88.56 s	+0,76 s
5Federal Himalaya ICEO	89.24 s	+1,44 s
6Cooper Weathermaster S100	89.87 s	+2,07 s
7Yokohama iceGUARD iG53	90.99 s	+3,19 s
RefContinental WinterContact TS 870	92.12 s	+4,32 s

Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,39 s).

Bei der Traktion auf Schnee führte der Nokian erneut die Gruppe an, wobei der mitteleuropäische Winterreifen sogar drei der spikelosen Reibungsreifen schlug!

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Hakkapeliitta R5	5.55 s	Beste
2Continental VikingContact 7	5.62 s	+0,07 s
3Pirelli Ice Zero FR	5.63 s	+0,08 s
RefNokian Hakkapeliitta 10	5.64 s	+0,09 s
4Michelin X Ice Snow	5.66 s	+0,11 s
RefContinental WinterContact TS 870	5.85 s	+0,30 s
5Yokohama iceGUARD iG53	5.92 s	+0,37 s
5Cooper Weathermaster S100	5.92 s	+0,37 s
7Federal Himalaya ICEO	6.03 s	+0,48 s

Es gibt einen 8,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,48 s).

Der Yokohama stoppte das Auto extrem gut und führte beim Bremsen auf Schnee.

{Daten-11}

Wie das Schneehandling war auch der Schneekreis ein weiterer Doppelsieg für Nokian.

Schneekreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefNokian Hakkapeliitta 10	28.9 S	-0,08 S
1Nokian Hakkapeliitta R5	28.98 S	Beste
2Michelin X Ice Snow	29.09 S	+0,11 S
3Pirelli Ice Zero FR	29.21 S	+0,23 S
RefContinental WinterContact TS 870	29.33 S	+0,35 S
4Continental VikingContact 7	29.49 S	+0,51 S
5Federal Himalaya ICEO	29.94 S	+0,96 S
6Cooper Weathermaster S100	30.15 S	+1,17 S
7Yokohama iceGUARD iG53	30.35 S	+1,37 S

Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,45 S).

Nass

Auch wenn diese Reifen viel Schnee und Eis sehen werden, ist die Nasshaftung immer noch sehr wichtig. Von den sieben war Cooper der langsamste der Gruppe und mit begrenztem Grip in alle Richtungen schwer zu fahren. Yokohama war der zweitlangsamste, dies war der einzige Reifen, der dem VW Golf ein lockeres Heck gab, und obwohl das Übersteuern Spaß machte, war es nicht das, was ich als die beste Balance für die Straße bezeichnen würde. Federal wurde Fünfter, es fühlte sich an, als hätte er viel besseren Grip als die beiden vorherigen, aber die Lenkung war etwas vage, während der Nokian auf dem vierten Platz eine großartige Balance hatte und sich wie guter Grip anfühlte, aber es war einer von nur zwei Reifen Ich hatte das Gefühl, dass es während der Nasshandling-Runde teilweise Aquaplaning gab, was Zeit kostete. Die ersten drei waren sehr eng und wurden von Pirelli, Michelin und Continental gebildet. Alle drei Reifen waren eine Freude zu fahren, wenn ich es einem geben müsste, wäre es der Michelin mit dem geringsten Abstand in Bezug auf Balance und Lenkreaktionen, aber der Continental hatte eindeutig den meisten Grip, da er der schnellste war , und das alles mit den gleichen Mikro-Aquaplaning-Problemen, die den Nokian verlangsamt haben!

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	74.29 s	-6,51 s
1Continental VikingContact 7	80.8 s	Beste
2Michelin X Ice Snow	81.55 s	+0,75 s
3Pirelli Ice Zero FR	82.65 s	+1,85 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	83.2 s	+2,40 s
5Federal Himalaya ICEO	83.5 s	+2,70 s
6Yokohama iceGUARD iG53	84.16 s	+3,36 s
7Cooper Weathermaster S100	85.41 s	+4,61 s

Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,12 s).

Der äußerst wichtige Nassbremstest wurde von Federal angeführt, wobei Continental, Nokian und Michelin alle gute Leistungen erbrachten. Ich bin mir wirklich nicht sicher, wie der Bund hier die Reihenfolge erhöht hat, ich wusste, was ich beim Bremstest machte, und es war definitiv so gut beim Bremsen, also muss ich dieses Ergebnis respektieren. Auch wenn es im Widerspruch zu den anderen Tests steht.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefContinental WinterContact TS 870	25.78 m	-7,83 m	0 km/h
1Federal Himalaya ICEO	33.61 m	Beste	0 km/h
2Continental VikingContact 7	35.03 m	+1,42 m	26 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	35.21 m	+1,60 m	28 km/h
4Michelin X Ice Snow	35.59 m	+1,98 m	31 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	35.94 m	+2,33 m	33 km/h
6Cooper Weathermaster S100	37.76 m	+4,15 m	43 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	38.72 m	+5,11 m	47 km/h

Es gibt einen 50,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,94 m ≈ 2,9 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama iceGUARD iG53 noch mit 47 km/h unterwegs, wenn der Federal Himalaya ICEO bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Die Aquaplaning-Tests bestätigten meine subjektiven Empfindungen, wobei der Nokian und der Continental die schlechteste Leistung bei den Geradeaus- und Kurventests zeigten, wobei sich der Michelin in beiden Tiefwassertests als am besten erwies. Das ist beeindruckend, wenn man bedenkt, dass der Michelin beim Nasshandling so gut war, und meiner Meinung nach wird das gut für Schneematsch sein, obwohl ich das eigentlich nicht weiß.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	99.45 km/h	+19,34 km/h
1Michelin X Ice Snow	80.11 km/h	Beste
2Federal Himalaya ICEO	79.61 km/h	-0,50 km/h
3Cooper Weathermaster S100	76.46 km/h	-3,65 km/h
4Yokohama iceGUARD iG53	75.99 km/h	-4,12 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	75.71 km/h	-4,40 km/h
6Continental VikingContact 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5	71.46 km/h	-8,65 km/h

Es gibt einen 28,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (27,99 Km/H).

Wenn Sie sich die Daten angesehen haben, sind Ihnen vielleicht zwei Dinge an den Referenzreifen aufgefallen. Erstens gab es keine Daten für den Spikereifen, das liegt daran, dass die Testanlage, auf der ich das Bremsen und Handling durchgeführt habe, Spikereifen aufgrund von Beschädigungen nicht auf ihren Spuren zugelassen hat, was ich absolut respektiere. Aber was noch wichtiger ist, Sie sollten bemerkt haben, dass der mitteleuropäische Continental Wintercontact TS870 die Nasshaftungstests absolut bestanden hat. Es war nicht einmal knapp! Ich habe beim Testen tatsächlich in meine Notizen geschrieben: "So stellen sich die meisten Leute vor, von Straßenreifen auf Slicks umzusteigen, nur ist es ein größerer Unterschied. Und es ist ein Winterreifen!"

Trocken

Die Trockenhandhabungsdaten passten fast perfekt zum Trockenbremsen, also fasse ich sie zusammen. Der Continental war sowohl beim Handling als auch beim Bremsen am besten, der Pirelli dicht dahinter in Bezug auf Grip und subjektives Handling. Der Nokian war in der Trockenhandling-Runde hervorragend und beim Bremsen Vierter, dicht gefolgt vom Michelin.

Wie bei Nässe waren die Federal, Yokohama und Cooper die langsamsten über die Runde, wobei die Federal besonders schwierig zu fahren war, und wie bei Nässe war die Federal beim Trockenbremsen viel besser als beim Trockenhandling.

Wenn ich meine Arbeit gut gemacht habe, sollte es zu diesem Zeitpunkt keine Überraschung sein, dass der CE-Winterreifen seinen Nassvorteil auch im Trockenen behält, wenn auch nicht so groß, aber er war auf jeden Fall spürbar, besonders beim Bremsen.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	71.03 s	-1,57 s
1Continental VikingContact 7	72.6 s	Beste
2Pirelli Ice Zero FR	72.88 s	+0,28 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	72.96 s	+0,36 s
4Michelin X Ice Snow	73.01 s	+0,41 s
5Cooper Weathermaster S100	73.15 s	+0,55 s
6Yokohama iceGUARD iG53	73.31 s	+0,71 s
7Federal Himalaya ICEO	73.8 s	+1,20 s

Es gibt einen 3,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,77 s).

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefContinental WinterContact TS 870	41.27 m	-4,60 m	0 km/h
1Continental VikingContact 7	45.87 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Ice Zero FR	46.66 m	+0,79 m	17 km/h
3Federal Himalaya ICEO	46.88 m	+1,01 m	19 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	47.45 m	+1,58 m	24 km/h
5Michelin X Ice Snow	47.88 m	+2,01 m	27 km/h
6Cooper Weathermaster S100	49.47 m	+3,60 m	35 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	49.49 m	+3,62 m	35 km/h

Es gibt einen 19,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,22 m ≈ 1,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Yokohama iceGUARD iG53 noch mit 35 km/h unterwegs, wenn der Continental VikingContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Lärm und Komfort

Was ist mit Lärm und Komfort? Nokian und Continental führten bei den internen Geräuschmessungen, der CE-Winterreifen gemeinsam mit Michelin an dritter Stelle. Der Nokian war auch subjektiv am komfortabelsten und punktete mit den weitaus geräuschärmeren Federal und Yokohama. Wenn Sie also einen leisen und komfortablen Reifen wünschen, ist der Nokian hervorragend.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental VikingContact 7	61.9 dB	Beste
1Nokian Hakkapeliitta R5	61.9 dB	Beste
3Michelin X Ice Snow	62.1 dB	+0,20 dB
RefContinental WinterContact TS 870	62.1 dB	+0,20 dB
4Pirelli Ice Zero FR	62.7 dB	+0,80 dB
5Federal Himalaya ICEO	62.9 dB	+1,00 dB
6Cooper Weathermaster S100	63.3 dB	+1,40 dB
7Yokohama iceGUARD iG53	63.4 dB	+1,50 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Hakkapeliitta R5	100 Points	Beste
1Yokohama iceGUARD iG53	100 Points	Beste
1Federal Himalaya ICEO	100 Points	Beste
4Continental VikingContact 7	95 Points	-5,00 Points
4Michelin X Ice Snow	95 Points	-5,00 Points
RefContinental WinterContact TS 870	95 Points	-5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	95 Points	-5,00 Points
7Cooper Weathermaster S100	90 Points	-10,00 Points

Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10 Points).

Umfeld

Der Rollwiderstand der vier leistungsstärksten Reifen wurde nur um 4 % geteilt, was ein ziemlich unbedeutender Unterschied im Kraftstoffverbrauch ist, vielleicht etwa 1 % in der realen Welt.

Die nächste Gruppe von Reifen fiel 15 % von den besten ab und der Federal lag 32 % zurück, was Sie sicherlich bemerken würden. Auch hier führten Michelin, Nokian und Continental mit den niedrigsten Rollwiderständen, wobei Yokohama in die Spitzengruppe abrutschte.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin X Ice Snow	7.25 kg/t	Beste	€0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.34 kg/t	+0,09 kg/t	€6
3Yokohama iceGUARD iG53	7.5 kg/t	+0,25 kg/t	€17
4Continental VikingContact 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t	€21
RefContinental WinterContact TS 870	8.02 kg/t	+0,77 kg/t	€53
RefNokian Hakkapeliitta 10	8.29 kg/t	+1,04 kg/t	€72
5Pirelli Ice Zero FR	8.38 kg/t	+1,13 kg/t	€78
6Cooper Weathermaster S100	8.45 kg/t	+1,20 kg/t	€83
7Federal Himalaya ICEO	10.54 kg/t	+3,29 kg/t	€228

Es gibt einen 45,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,29 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Federal Himalaya ICEO rund 138 L (€228) mehr Kraftstoff als der Michelin X Ice Snow.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Für die Gesamtergebnisse werde ich eine Bewertungsgewichtung verwenden, die dem Verwendungszweck dieser Reifen entspricht, dh stark zugunsten der Schnee- und Eisleistung der Reifen. Wenn Sie eine andere Score-Gewichtung verwenden möchten, können Sie diese jetzt über den unten stehenden Link nach Ihrem Geschmack ändern.

2022/23 Tyre Reviews Studless Winter Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Empfohlen — Continental VikingContact 7 — 2022

Der Continental war der beste Reifen auf trockener Fahrbahn und hatte einen kleinen Vorteil bei den Nasshaftungstests, hatte aber bei den beiden Aquaplaning-Tests im tieferen Wasser Probleme. Er war ausgezeichnet auf Schnee und Eis, hatte die geringsten Innengeräusche und war komfortabel, hatte aber von den drei besten Reifen den höchsten Rollwiderstand, aber selbst das war nur 3,1 % weniger als der beste

Trocken100%

Nass96,3%

Schnee98,6%

Eis98,8%

Komfort97,5%

Rollwiderstand95,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	45.87 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	72.6 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	35.03 m	+1,42 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	80.8 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	58.1 m/sec2	-5,70 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 7	15.63 m	+0,26 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 7	5.62 s	+0,07 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 7	88.08 s	+0,28 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	4. / 7	29.49 S	+0,51 S
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	10.34 m	+0,20 m
EistraktionNiedriger ist besser	2. / 7	6.1 s	+0,04 s
EishandlingNiedriger ist besser	1. / 7	52.17 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. EishandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	61.9 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t

Gewicht: 9.2 kg
Treten: 8.2 mm

Der Michelin konnte im Trockenen nicht ganz mit dem Continental mithalten, war aber im Nassen im Wesentlichen gleichauf und hatte von allen getesteten Reifen die beste Aquaplaning-Resistenz. Im Schnee lag er ein paar Prozent hinter dem Continental, war ihm auf Eis aber ebenbürtig. Außerdem war er leise und komfortabel und hatte von allen getesteten Reifen den besten Rollwiderstand

Trocken97,4%

Nass97%

Schnee97,8%

Eis99,4%

Komfort97,3%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	47.88 m	+2,01 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	73.01 s	+0,41 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	35.59 m	+1,98 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	81.55 s	+0,75 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	80.11 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	63.8 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 7	15.81 m	+0,44 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 7	5.66 s	+0,11 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 7	88.56 s	+0,76 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	2. / 7	29.09 S	+0,11 S
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	10.14 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 7	6.12 s	+0,06 s
EishandlingNiedriger ist besser	2. / 7	52.92 s	+0,75 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 7	62.1 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	7.25 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Gewicht: 9.1 kg
Treten: 8.1 mm

Testsieger — Nokian Hakkapeliitta R5 — 2022

Der Nokian war dem Michelin im Trockenen ganz knapp überlegen, konnte ihn bei den Nasshaftungstests schlagen, war aber der schlechteste in Sachen Aquaplaning-Resistenz und insgesamt der Beste auf Schnee. Er hatte die beste Traktion auf Eis, aber der Michelin hatte die beste Bremsleistung und der Continental das beste Handling. Der Nokian war außerdem der leiseste und hatte insgesamt den zweitniedrigsten Rollwiderstand

Trocken98%

Nass94,5%

Schnee99,2%

Eis99%

Komfort100%

Rollwiderstand98,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	47.45 m	+1,58 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	72.96 s	+0,36 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	35.21 m	+1,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	83.2 s	+2,40 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	71.46 km/h	-8,65 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	55.8 m/sec2	-8,00 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 7	15.51 m	+0,14 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 7	5.55 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 7	87.8 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	1. / 7	28.98 S	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	10.18 m	+0,04 m
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 7	6.06 s	Bester Wert in dieser Disziplin
EishandlingNiedriger ist besser	3. / 7	53.5 s	+1,33 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	2. / 7	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	61.9 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	7.34 kg/t	+0,09 kg/t

Gewicht: 8.55 kg
Treten: 8.5 mm

Der Pirelli Ice Zero FR war ein toller Reifen und hat sich den vierten Platz in der Gesamtwertung redlich verdient. Seine einzige Schwäche war das Bremsen auf Schnee, aber das war nur 3,3 % weniger als beim Besten. Er war hervorragend im Handling auf Schnee, da er der schnellste und angenehmste Reifen war. Er hatte eine ausgezeichnete Schneehaftung, war gut auf Eis und sehr gut bei Nässe und Trockenheit. Ich empfehle den Ice Zero FR als guten Allround-Reifen

Trocken98,8%

Nass94,6%

Schnee98%

Eis94,5%

Komfort96,9%

Rollwiderstand86,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	46.66 m	+0,79 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	72.88 s	+0,28 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 7	98 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	35.94 m	+2,33 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	82.65 s	+1,85 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 7	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	75.71 km/h	-4,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 7	15.9 m	+0,53 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 7	5.63 s	+0,08 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 7	88 s	+0,20 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneekreisNiedriger ist besser	3. / 7	29.21 S	+0,23 S
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	10.68 m	+0,54 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 7	6.51 s	+0,45 s
EishandlingNiedriger ist besser	4. / 7	54.18 s	+2,01 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	4. / 7	90 Points	-10,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 7	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 7	62.7 dB	+0,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	8.38 kg/t	+1,13 kg/t

Gewicht: 9.22 kg
Treten: 8.9 mm

Der Yokohama Iceguard IG53 erreichte beim Bremsen auf Schnee seine Spitzenwerte und gewann überraschend, aber das war auch schon das einzige herausragende Ergebnis. Er hatte die längste Bremsleistung bei Nässe und Trockenheit, lag auf Eis im Mittelfeld und war der lauteste Reifen im Test. Allerdings hatte er einen der niedrigsten Rollwiderstände im Test. Ein Reifen wie dieser ist sicherlich ein besseres Kaufargument als ein Reifen wie der Federal, aber er liegt immer noch hinter dem Rest der Gruppe.

Trocken95,3%

Nass90%

Schnee97,1%

Eis93,7%

Komfort98,8%

Rollwiderstand96,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	49.49 m	+3,62 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	73.31 s	+0,71 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 7	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	38.72 m	+5,11 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 7	84.16 s	+3,36 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 7	75 Points	-25,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	75.99 km/h	-4,12 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 7	59.4 m/sec2	-4,40 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 7	15.37 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 7	5.92 s	+0,37 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 7	90.99 s	+3,19 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 7	80 Points	-20,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	7. / 7	30.35 S	+1,37 S
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	10.97 m	+0,83 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 7	6.41 s	+0,35 s
EishandlingNiedriger ist besser	6. / 7	54.74 s	+2,57 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	4. / 7	90 Points	-10,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 7	63.4 dB	+1,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 7	7.5 kg/t	+0,25 kg/t

Gewicht: 9.76 kg
Treten: 8.9 mm

Der Cooper Weathermaster S1000 hat eine gute, wenn auch nicht klassenführende Leistung auf Schnee, hat aber mehr Probleme auf Eis, wo er die zweitschwächste Traktion auf glattem Eis im Test hat und unterdurchschnittlich in Handling und Bremsen ist. Bei Nässe hat der Cooper längere Nassbremswege und die langsamste Nasshandlingrunde, aber die Aquaplaning-Resistenz ist gut. Ein überdurchschnittlich langer Trockenbremsweg und ein hoher Rollwiderstand runden den Test für Cooper ab.

Trocken95,2%

Nass91,2%

Schnee95,8%

Eis85%

Komfort93,9%

Rollwiderstand85,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	49.47 m	+3,60 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	73.15 s	+0,55 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 7	90 Points	-10,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	37.76 m	+4,15 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	85.41 s	+4,61 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	76.46 km/h	-3,65 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	59.8 m/sec2	-4,00 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 7	15.85 m	+0,48 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 7	5.92 s	+0,37 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 7	89.87 s	+2,07 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 7	80 Points	-20,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	6. / 7	30.15 S	+1,17 S
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	11.97 m	+1,83 m
EistraktionNiedriger ist besser	6. / 7	7.92 s	+1,86 s
EishandlingNiedriger ist besser	5. / 7	54.63 s	+2,46 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	6. / 7	85 Points	-15,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 7	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 7	63.3 dB	+1,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	8.45 kg/t	+1,20 kg/t

Gewicht: 9.88 kg
Treten: 8.6 mm

Der Federal Himalaya ICEO war bei Nässe hervorragend, mit gutem Bremsverhalten und hoher Aquaplaning-Resistenz. Er war auch beim Trockenbremsen gut, hatte aber mehr Probleme auf der Trockenhandlingrunde. Die Schneeleistung war durchschnittlich, für einen nordischen Winterreifen hatte er jedoch auf Eis Probleme und war bei der Eistraktion fast 40 % schlechter als der beste im Test. Der ICEO hatte im Test auch den höchsten Rollwiderstand.

Trocken97,2%

Nass97,7%

Schnee95,9%

Eis78,2%

Komfort99,2%

Rollwiderstand68,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	46.88 m	+1,01 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	73.8 s	+1,20 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 7	80 Points	-20,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	33.61 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	83.5 s	+2,70 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	79.61 km/h	-0,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 7	15.74 m	+0,37 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 7	6.03 s	+0,48 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 7	89.24 s	+1,44 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	7. / 7	75 Points	-25,00 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	5. / 7	29.94 S	+0,96 S
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	12.66 m	+2,52 m
EistraktionNiedriger ist besser	7. / 7	9.18 s	+3,12 s
EishandlingNiedriger ist besser	7. / 7	58.28 s	+6,11 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	7. / 7	80 Points	-20,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 7	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 7	62.9 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 7	10.54 kg/t	+3,29 kg/t

Gewicht: 11.2 kg
Treten: 9.1 mm

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Ergebnis
TrockenbremsenNiedriger ist besser	41.27 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	71.03 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	110 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	25.78 m
NasshandlingNiedriger ist besser	74.29 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	120 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	99.45 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	77.4 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	16 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5.85 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	92.12 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	80 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	29.33 S
EisbremsenNiedriger ist besser	12.71 m
EistraktionNiedriger ist besser	9.13 s
EishandlingNiedriger ist besser	59.99 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	70 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	95 Points
GeräuschNiedriger ist besser	62.1 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8.02 kg/t

Gewicht: 8.15 kg
Treten: 8.9 mm

Alle Einzelergebnisse (10)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Ergebnis
SchneebremsenNiedriger ist besser	15.5 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5.64 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	87.73 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	95 Points
SchneekreisNiedriger ist besser	28.9 S
EisbremsenNiedriger ist besser	7.7 m
EistraktionNiedriger ist besser	3.23 s
EishandlingNiedriger ist besser	54.33 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	90 Points
RollwiderstandNiedriger ist besser	8.29 kg/t

Gewicht: 9.33 kg
Treten: 9.1 mm

Reifen	Continental VikingContact 7	Michelin X Ice Snow	Nokian Hakkapeliitta R5	Pirelli Ice Zero FR	Yokohama iceGUARD iG53	Cooper Weathermaster S100	Federal Himalaya ICEO
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	Geteilt 1.	4.	5.	6.	7.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 10% der Gesamtwertung	100%	97,4%	98%	98,8%	95,3%	95,2%	97,2%
Nass 15% der Gesamtwertung	96,3%	97%	94,5%	94,6%	90%	91,2%	97,7%
Schnee 30% der Gesamtwertung	98,6%	97,8%	99,2%	98%	97,1%	95,8%	95,9%
Eis 30% der Gesamtwertung	98,8%	99,4%	99%	94,5%	93,7%	85%	78,2%
Komfort 5% der Gesamtwertung	97,5%	97,3%	100%	96,9%	98,8%	93,9%	99,2%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	95,9%	100%	98,8%	86,5%	96,7%	85,8%	68,8%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Schneekreis

Eisbremsen

Eistraktion

Eishandling

Subj. Eishandling

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Eis

Schnee

Nass

Trocken

Lärm und Komfort

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen