Firestone Firehawk Sport vs Vredestein Ultrac Pro
- TR-Score
- 8,6/10
- Fahrer sagen
- 79% · 6
- TR-Score
- 9,0/10
- Fahrer sagen
- 83% · 7
In den 5 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Vredestein Ultrac Pro 4 Mal vorn und der Firehawk Sport einmal. Der Firehawk Sport hatte einen 17,6 % geringeren Rollwiderstand; der Ultrac Pro hielt in den Verschleißtests 15,2 % länger.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Kaufen Sie den Vredestein Ultrac Pro. Er gewann vier der fünf gemeinsamen Tests, bremst nass kürzer, widersteht dem Aquaplaning besser und hält länger. Der Firestone Firehawk Sport lohnt nur, wenn der Verbrauch Priorität hat, denn sein Rollwiderstandsvorteil von bis zu 18,2 Prozent ist die größte Zahl dieses Vergleichs.
Wo der Firehawk Sport stärker ist
- 18,2 Prozent geringerer Rollwiderstand bei Auto Bild Sports Cars, 7,2 gegen 8,8 kg/t
- Geringerer Verbrauch beim ADAC, 5,5 gegen 5,7 l/100 km
- Kürzeres Trockenbremsen in vier von fünf Tests, wenn auch mit kleinen Abständen
Wo der Ultrac Pro stärker ist
- In vier der fünf gemeinsamen Tests vorn, 13. von 50 gegen 23. im Bremsvergleich
- Kürzeres Nassbremsen in drei von fünf Tests, bei Auto Bild Sports Cars um 9,3 Prozent
- Höhere Laufleistung in beiden Verschleißtests und besseres Kurvenaquaplaning in allen drei Messungen
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
Firehawk Sport vs Ultrac Pro auf einen Blick
| Kategorie | Firehawk Sport | Abstand | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests5 gemeinsame Tests | 1 | 4 | |
| Trocken7 Messungen | 4 | Der Firehawk Sport bremste im Trockenen 0,5 % kürzer (5 Tests) | 3 |
| Nass15 Messungen | 5 | Der Ultrac Pro behielt beim Kurven-Aquaplaning 9,4 % mehr Grip (3 Tests) | 9 |
| Komfort5 Messungen | 1 | 4 | |
| Wert6 Messungen | 3 | Gleichstand zwischen beiden. | 3 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 8,6/10 | Der Ultrac Pro mit 0,4 Vorsprung | 9,0/10 |
| Fahrerbewertung6 und 7 Bewertungen | 79% | Der Ultrac Pro mit 4 Punkten Vorsprung | 83% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 67% | Der Ultrac Pro mit 4 Punkten Vorsprung | 71% |
| Preisin den 3 Tests mit Preisangabe | Günstiger | Der Ultrac Pro war in 3 von 3 Tests teurer | +9,9 % |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 35 | 34 Größen bei beiden erhältlich | 98 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 5 Tests, 2025 bis 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Firehawk Sport | Testfeld | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Super-Reifentest für Bremsleistung im Sommer 2026 – Wie schneiden 52 Reifen bei Nässe und Trockenheit ab? | P23 von 50 | P13 von 50 | |
| Reifentest für Sportwagen 2025 | P6 von 8 | P5 von 8 | |
| Auto Bild Sommerreifentest 2025 | P20 von 20 | P13 von 20 | |
| 2025 ADAC Summer Tyre Test | P7 von 18 | P5 von 18 | |
| Sommerreifen-Test-Shootout 2025 | P15 von 52 | P18 von 52 |
Leistungsprofil
10 Messungen aus den 5 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Firehawk Sport
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. 4 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
Firehawk Sport
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Firehawk Sport
In keiner Kategorie vorne
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Firehawk Sport mit 79 % aus 6 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Firehawk Sport | Abstand | Ultrac Pro | Siege | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 35,72 | 0,5% | 35,9 | 4-1 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 112,3 | 0,4% | 112,7 | 0-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 38 | 2,4% | 36,92 | 3-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 38 | 1,3% | 37,5 | 0-1 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 73,1 | 3,5% | 75,7 | 0-1 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 15,08 | 1% | 15,24 | 1-0 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 77,4 | 1% | 78,17 | 1-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 2,96 | 9,4% | 3,24 | 0-3 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 15,3% | bewertet | 0-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 73,27 | 0,2 dB | 73,1 | 1-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 31.680 | 15,2% | 36.515 | 0-2 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 7,41 | 17,6% | 9 | 2-0 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 5,5 | 3,5% | 5,7 | 1-0 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 81,1 | 6,9% | 75,5 | 0-1 | |||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Firehawk Sport 8,6 und der Ultrac Pro 9 von 10.
| Firehawk Sport | Kategorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 86 | Trocken | 86 | ||
| 66 | Nass | 82 | ||
| 54 | Komfort | 80 | ||
| 56 | Wert | 27 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Firehawk Sport | Kategorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,8 | Trockenhaftung | 9,1 | ||
| 8,5 | Nassgriff | 8,9 | ||
| 7,8 | Straßenfeedback | 8,3 | ||
| 8,4 | Progressivität | 9 | ||
| 5 | Verschleiß | 6 | ||
| 8 | Komfort | 8,1 | ||
Fahrer bewerten den Firehawk Sport mit 79 % aus 6 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Firestone Firehawk Sport
- 79%aus 6 Erfahrungsberichten
- 67%würden ihn wieder kaufen
- 29.789 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer berichten allgemein, dass der Firestone Firehawk Sport starken Grip bei Nässe und Trockenheit bietet und eine sichere Aquaplaning-Resistenz aufweist, was ihn bei starkem Regen sicher macht. Viele heben auch das geringe Straßenrauschen und die verbesserte Kraftstoffeffizienz/MPG im Vergleich zu früheren Reifen hervor, mit stabiler Handhabung und reduziertem Wellenlauf. Ein kleinerer Teil der Bewertungen äußert Bedenken über schneller als erwarteten Verschleiß oder Haltbarkeit auf rauen/löchrigen Straßen, obwohl das meiste Feedback eindeutig positiv bleibt.
- Ausgezeichneter Grip bei Nässe und Regenvertrauen (einschließlich Aquaplaning-Resistenz)
- Starker Grip/Traktion bei Trockenheit und stabile Handhabung
- Geringes Straßenrauschen/leise Fahrt
- Verbesserte Kraftstoffeffizienz/MPG
- Einige Berichte über schnelleren Verschleiß oder reduzierte Haltbarkeit auf rauen/löchrigen Straßen
Von KI aus 6 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 6 Erfahrungsberichte zum Firehawk SportIch bin vorher Hankook Ventus S1 Evo3 gefahren. Die hatten aber schon ziemlich starke Trockenrisse, bevor sie komplett abgefahren waren. Ich fahre jetzt 245/35/20 Reifen. Der Komfort der Firestone ist etwas geringer als der der Hankook. Die Hankook konnte ich mit 2,5 bar fahren, die Firestone mit 2,3 bar – bei gleichem Komfort. Ich glaube, die Firestone sind etwas sparsamer im Verbrauch, selbst mit niedrigerem Reifendruck. Der Grip auf trockener Fahrbahn ist sehr gut, ich hatte nie Traktionsverlust, auch nicht bei Regen. Auch das Aquaplaning ist sehr gut, ich hatte nie das Gefühl, die Kontrolle zu verlieren.
Ich bin die Reifen bisher ca. 15.000 km gefahren und habe vorne 1,5 mm von der 5,5 mm Profiltiefe verloren, hinten nur 0,5 mm. Ich schätze, ich komme damit auf ca. 60.000 km, wenn ich sie jährlich wechsle. Auf Schnee haben sie praktisch keine Traktion, das sollte man bedenken.
Vredestein Ultrac Pro
- 83%aus 7 Erfahrungsberichten
- 71%würden ihn wieder kaufen
- 54.878 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer loben den Vredestein Ultrac Pro überwiegend für seine starke Haftung bei trockener und nasser Fahrbahn, sein sicheres Handling und seinen bemerkenswert hohen Fahrkomfort. Viele heben zudem die hochwertige Haptik und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis hervor. Besonders positive Bewertungen betonen kurze Bremswege, Stabilität und einen akzeptablen Verschleiß, selbst bei sportlicher Fahrweise oder schweren Fahrzeugen. Einige wenige Berichte bemängeln die schwache Performance bei sehr kalten Bedingungen (unter 5 °C) und einen Fall von vorzeitigem Verschleiß/Ablösung. Insgesamt bietet der Ultrac Pro eine ausgewogene Performance mit komfortorientierter Abstimmung und ansprechendem Design.
- Trockengriff
- Nassgriff
- Fahrgefühl
- Fahrkomfort
- Verminderte Griffigkeit bei sehr kalten Temperaturen
Von KI aus 6 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 7 Erfahrungsberichte zum Ultrac ProIch fahre auf einem 2200 kg schweren Fahrzeug mit Turbolader, das aggressiv gefahren wird. Dieser Reifen hält den Kontakt und vermittelt dem Fahrer das Fahrgefühl. Die Leistung mit ABS-Eingriff ist hervorragend, auch bei niedriger Geschwindigkeit, und zwar auf unglaublich kurzer Distanz, was zu einem vollständigen Stillstand führt! Dieser Effekt überträgt sich hörbar auf das Rad. Ich fahre jetzt zum zweiten Mal im Sommer von Wintrac Pro-Reifen. Diese weisen nach 9.600 km nur geringe Verschleißerscheinungen auf. Ich werde beim Wechsel definitiv die neueste Version kaufen. Der integrierte Felgenschutz ist ein hervorragendes Feature, das bisher Bordsteinschäden verhindert hat.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 35 Größen beim Firehawk Sport und 98 beim Ultrac Pro, davon 34 bei beiden.
| Kategorie | Firehawk Sport | Ultrac Pro |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 35 Größen, 18 bis 20 Zoll | 98 Größen, 18 bis 24 Zoll |
| In beiden erhältlich | 34 Größen 215/35 R18225/40 R18225/45 R18235/40 R18245/40 R18245/45 R18255/35 R18255/40 R18225/35 R19225/45 R19235/35 R19235/40 R19und 22 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A100% | A97%B3% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | B77%C20%A3% | C73%D18%B6%A3% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 70 dB B54%A46% | 69-73 dB B97%A3% |
| Auf dem Markt seit | 2023 | 2024 |
| Vorgänger | Firestone Firehawk SZ90 | Vredestein Ultrac Vorti+ (2020) |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der Ultrac Pro war in 3 der 3 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 9,9 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Fünf gemeinsame Tests, vier Siege für den Vredestein Ultrac Pro. Er war 13. von 50 gegen den 23. Platz des Firestone Firehawk Sport im Auto Bild Bremsvergleich 2026, 13. von 21 gegen 20. bei Auto Bild 2025, 5. von 18 gegen 7. beim ADAC und 5. von 8 gegen 6. bei Auto Bild Sports Cars. Der einzige Sieg des Firestone kam im Auto Bild Vergleich 2025, 15. von 52 gegen 18.
Der Nassgrip entscheidet. Der Vredestein bremste nass in drei von fünf Tests kürzer, bei Auto Bild Sports Cars um 9,3 Prozent, 44,8 m gegen 49,4 m, gewann den einzigen Nasshandling-Vergleich deutlich, 80,1 gegen 74,9 km/h, und widerstand dem Kurvenaquaplaning in allen drei Messungen besser.
Die Antwort des Firestone heißt Effizienz. Er rollte bei Auto Bild Sports Cars mit 18,2 Prozent weniger Widerstand, 7,2 gegen 8,8 kg/t, und im Performance-Test 2025 mit 17,1 Prozent weniger, und er verbrauchte beim ADAC weniger, 5,5 gegen 5,7 l/100 km.
Fazit
Der Vredestein Ultrac Pro ist hier der bessere Reifen und gewinnt vier der fünf gemeinsamen Tests: 13. von 50 gegen 23. im Auto Bild Bremsvergleich 2026, 13. von 21 gegen den 20. Platz des Firestone Firehawk Sport im Performance-Test 2025, 5. von 18 gegen 7. beim ADAC und 5. von 8 gegen 6. bei Auto Bild Sports Cars. Er bremste nass in drei von fünf Tests kürzer, am deutlichsten 44,8 m gegen 49,4 m bei Sports Cars, ein Unterschied von 4,6 m, gewann den einzigen Nasshandling-Vergleich, 80,1 gegen 74,9 km/h, und widerstand dem Kurvenaquaplaning in allen drei Messungen besser. Er hielt zudem in beiden Verschleißtests länger, 40.100 km gegen 34.500 km beim ADAC und 32.930 km gegen 28.860 km bei Auto Bild, war in beiden Rechnungen günstiger pro 1000 km, rieb weniger ab, 75,5 gegen 81,1 mg/km/t, und beide Jurys fanden ihn komfortabler, 8 Punkte gegen 7 und 5 gegen 4,3.
Der Firestone Firehawk Sport ist der Effizienzspezialist, und zwar deutlich. Er rollte bei Auto Bild Sports Cars mit 18,2 Prozent weniger Widerstand, 7,2 gegen 8,8 kg/t, und bei Auto Bild 2025 mit 17,1 Prozent weniger, 7,62 gegen 9,19 kg/t, und er verbrauchte beim ADAC weniger, 5,5 gegen 5,7 l/100 km. Er bremste auch trocken in vier von fünf Tests kürzer, allerdings mit kleinen Abständen, 2,6 Prozent bei Sports Cars und 1,1 Prozent im Vergleich.
Beachten Sie, dass sich dieser Trockenbremsvorteil nicht in Platzierungen übersetzte: Der Firestone gewann nur den reinen Bremsvergleich, in dem nichts anderes gewertet wird. Ist Ihre Priorität der Verbrauch, hat der Firestone einen echten und großen Vorsprung. Für alles andere ist der Vredestein der bessere Reifen, sicherer bei Nässe und langlebiger.
Firehawk Sport vs Ultrac Pro: Ihre Fragen
Ist der Firestone Firehawk Sport oder der Vredestein Ultrac Pro der bessere Reifen?
In den 5 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Vredestein Ultrac Pro 4 Mal vorn und der Firehawk Sport einmal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Firehawk Sport 8,6 und der Ultrac Pro 9 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Firehawk Sport oder der Ultrac Pro?
Von den 15 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Ultrac Pro bei 9 vorn. Er behielt beim Kurven-Aquaplaning 9,4 % mehr Grip, gemittelt über 3 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 7 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Firehawk Sport bei 4 vorn. Er bremste im Trockenen 0,5 % kürzer, gemittelt über 5 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der Firehawk Sport hatte einen 17,6 % geringeren Rollwiderstand (2 Tests); der Ultrac Pro hielt in den Verschleißtests 15,2 % länger (2 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim Firehawk Sport mit 5/10 und beim Ultrac Pro mit 6/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim Firehawk Sport mit 8/10 und beim Ultrac Pro mit 8,1/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Firehawk Sport mit 79 % aus 6 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. 67 % der Fahrer des Firehawk Sport würden ihn wieder kaufen, gegenüber 71 % beim Ultrac Pro.
Welcher ist teurer?
In den 3 Tests mit Preisangabe war der Ultrac Pro in 3 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 9,9 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Firehawk Sport gibt es in 35 Größen (18 bis 20 Zoll) und den Ultrac Pro in 98 (18 bis 24 Zoll). 34 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Firehawk Sport in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit B eingestuft; der Ultrac Pro mit A und C.
Welcher ist der neuere Reifen?
Der Ultrac Pro ist das neuere Modell: Er kam 2024 auf den Markt, der Firehawk Sport im Jahr 2023. Der Firehawk Sport hat den Firestone Firehawk SZ90 abgelöst. Der Ultrac Pro hat den Vredestein Ultrac Vorti+ abgelöst.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs
Continental SportContact 7 vs Vredestein Ultrac Pro
7-0 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Firestone Firehawk Sport vs Michelin Pilot Sport 5
0-5 in 5 gemeinsamen Tests
vs
Michelin Pilot Sport 4 S vs Vredestein Ultrac Pro
4-2 in 6 gemeinsamen Tests
vs 
Firestone Firehawk Sport vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-7 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Michelin Pilot Sport 5 vs Vredestein Ultrac Pro
7-0 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Vredestein Ultrac Pro
8-1 in 9 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Potenza Sport vs Firestone Firehawk Sport
4-1 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Firestone Firehawk Sport vs Kumho Ecsta PS71
1-2 in 3 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion