Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro
- TR-Score
- 9,2/10
- Fahrer sagen
- 84% · 41
- TR-Score
- 9,0/10
- Fahrer sagen
- 83% · 7
In den 4 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta Sport PS72 3 Mal vorn und der Ultrac Pro einmal. Der Ecsta Sport PS72 bremste im Nassen 5,3 % kürzer; der Ultrac Pro hatte einen 3,3 % geringeren Rollwiderstand.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Kumho Ecsta Sport PS72, wenn Sie die beste Kombination aus zuverlässiger Bremsleistung bei Nässe, starker Allround-Performance und einem überzeugenden Preis-Leistungs-Verhältnis suchen. Entscheiden Sie sich für den Vredestein Ultrac Pro, wenn geringe Geräuschentwicklung und niedriger Rollwiderstand höchste Priorität haben (insbesondere bei größeren Fahrzeugen, wie z. B. SUVs, wo er in Tests hervorragend abschnitt) und Sie bereit sind, Abstriche bei der Kosteneffizienz und möglichen Größenabweichungen in Kauf zu nehmen.
Wo der Ecsta Sport PS72 stärker ist
- Überragende Bremsleistung bei Nässe im gesamten Datensatz (Gewinn in 3 von 4 Tests), darunter ein deutlicher Vorteil im UHP-Test 2025 (23,07 m gegenüber 26,82 m).
- Starkes Preis-Leistungs-Verhältnis: Im Autobild-Test 2026 wurde eine geringere prognostizierte Laufleistung (48.230 km vs. 42.100 km) und ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis (12,44 vs. 15,2 Preis/1000) gemessen; zudem wurde der Reifen im SUV-Test als günstigster Reifen ausgezeichnet.
- Wettbewerbsfähige Fahrdynamik auf trockener Fahrbahn mit gelegentlichen Stärken (Gewinner im Trockenhandling-Test 2026 für SUVs: 104,6 vs. 103,1 km/h; gelobt für dynamisches Trockenhandling)
Wo der Ultrac Pro stärker ist
- Geringeres Rauschen in den Messungen, mit deutlichen Unterschieden (z. B. 69,1 dB gegenüber 72,9 dB im SUV-Test; 71,0 dB gegenüber 74,1 dB im Autobild-Test).
- Geringerer Rollwiderstand in den meisten gemeinsamen Tests (z. B. 6,92 vs. 7,62 kg/t im SUV-Test; 7,65 vs. 8,15 kg/t im Autobild-Test), was die Effizienz unterstützt.
- Oftmals geringfügig bessere Bremsleistung auf trockener Fahrbahn (gewinnt 3 von 4 Tests, typischerweise mit einem Vorsprung von ca. 0,2 m) und starke Glaubwürdigkeit beim Handling auf trockener Fahrbahn im Autobild (101 vs. 100 km/h) mit hoher subjektiver Bewertung auf trockener Fahrbahn (8,7 vs. 8,0).
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac Pro auf einen Blick
| Kategorie | Ecsta Sport PS72 | Abstand | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests4 gemeinsame Tests | 3 | 1 | |
| Trocken8 Messungen | 3 | 5 | |
| Nass15 Messungen | 10 | Der Ecsta Sport PS72 bremste im Nassen 5,3 % kürzer (4 Tests) | 4 |
| Gelände4 Messungen | 3 | 1 | |
| Komfort5 Messungen | 0 | Der Ultrac Pro war 3,5 dB leiser (2 Tests) | 2 |
| Wert5 Messungen | 3 | 2 | |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,2/10 | Der Ecsta Sport PS72 mit 0,2 Vorsprung | 9,0/10 |
| Fahrerbewertung41 und 7 Bewertungen | 84% | Zu knapp für einen Sieger | 83% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 82% | Der Ecsta Sport PS72 mit 11 Punkten Vorsprung | 71% |
| Preisin den 3 Tests mit Preisangabe | Günstiger | Der Ultrac Pro war in 2 von 3 Tests teurer | +5,2 % |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 86 | 50 Größen bei beiden erhältlich | 98 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 4 Tests, 2025 bis 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Ecsta Sport PS72 | Testfeld | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Sommerreifentest für SUVs 2026 | P6 von 9 | P2 von 9 | |
| 2026 Autobild Summer Tyre Test | P6 von 20 | P9 von 20 | |
| Super-Reifentest für Bremsleistung im Sommer 2026 – Wie schneiden 52 Reifen bei Nässe und Trockenheit ab? | P4 von 50 | P13 von 50 | |
| 2025 Die Reifentester UHP Summer Tyre Test | P1 von 8 | P8 von 8 |
Leistungsprofil
12 Messungen aus den 4 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 92%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 7 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Ecsta Sport PS72 | Abstand | Ultrac Pro | Siege | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34,46 | 0,3% | 34,36 | 1-3 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 102,3 | 0,2% | 102,1 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| bewertet | 8,1% | bewertet | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 36,74 | 5,3% | 38,13 | 3-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 84,55 | 0,1% | 84,65 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| bewertet | 79,4% | bewertet | 2-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 17,7 | 0,3% | 17,75 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 85,33 | = | 85,4 | 2-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2,92 | 1% | 2,87 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 63,8 | 0,3% | 63,6 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 10.810 | 8,1% | 10.003 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 10.019 | 1,3% | 10.147 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2.584 | 1,4% | 2.548 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| bewertet | = | bewertet | 0-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| bewertet | = | bewertet | 0-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 73,5 | 3,5 dB | 70,05 | 0-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 48.230 | 14,6% | 42.100 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 8,3 | 3,3% | 8,07 | 1-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 1.605 | 0,7% | 1.617 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Ecsta Sport PS72 9,2 und der Ultrac Pro 9 von 10.
| Ecsta Sport PS72 | Kategorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 92 | Trocken | 86 | ||
| 88 | Nass | 82 | ||
| 35 | Komfort | 80 | ||
| 49 | Wert | 27 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Ecsta Sport PS72 | Kategorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Trockenhaftung | 9,1 | ||
| 8,8 | Nassgriff | 8,9 | ||
| 8,6 | Straßenfeedback | 8,3 | ||
| 8,6 | Progressivität | 9 | ||
| 8,3 | Verschleiß | 6 | ||
| 7,7 | Komfort | 8,1 | ||
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Kumho Ecsta Sport PS72
- 84%aus 41 Erfahrungsberichten
- 82%würden ihn wieder kaufen
- 257.997 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Kumho Ecsta Sport PS72 insgesamt hoch (Durchschnitt 81,6 %), wobei sie am häufigsten sein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und die wirklich beeindruckende Trockenleistung loben, mit sicherem Handling und Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten. Der Nassgriff wird ebenfalls von etwa einem Drittel der Rezensenten als bemerkenswerter Vorteil hervorgehoben, was dazu beiträgt, dass er sich bei schlechtem Wetter sicher und vorhersehbar anfühlt. Komfort und Fahrgeräusch werden im Allgemeinen als gut für einen Performance-Reifen angesehen, obwohl eine kleinere, aber bedeutende Gruppe ihn lauter oder weniger raffiniert als erwartet empfindet. Der Hauptnachteil, der häufig erwähnt wird, sind Vibrationen oder Probleme mit der Auswuchtung/Unwucht, die von etwa einem von sechs Besitzern angesprochen werden, während die Haltbarkeit der Lauffläche bisher nur gemischte, begrenzte Kommentare erhält.
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Konkurrenten
- Starker Trocken-Grip mit viel Vertrauen
- Scharfes, fähiges Trocken-Handling in Kurven
- Stabil und sicher bei Autobahn/Hochgeschwindigkeitsfahrten
- Vibrationen/Auswucht- oder Unwuchtprobleme bei Geschwindigkeit
- Kann auf manchen Oberflächen oder bei höheren Geschwindigkeiten laut sein
- Bedenken zur Laufflägenlebensdauer von einer Minderheit (scheint für einige schnell abzunutzen)
Von KI aus 38 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 41 Erfahrungsberichte zum Ecsta Sport PS72Ich habe sie gekauft, um die Hankook Ventus Prime 4 (Touring-Reifen) zu ersetzen, habe vorher eine Menge recherchiert, sie waren wirklich günstig! Also habe ich sie gekauft, man merkt sofort den Unterschied in der Handhabung und beim Kurvenfahren, ja, sie sind UHP und sie halten, was sie versprechen, nicht dass die Hankook schlecht waren, aber die Kumhos bieten ein anderes Erlebnis beim schnellen Kurvenfahren. Ich fahre hauptsächlich auf Bergpässen, sie haften wie Kleber auf dem Asphalt, sie halten gut im Nassen, ich habe noch nicht wirklich hart bei starkem Regen gefahren, aber sie scheinen großartig zu sein, bisher kein Aquaplaning. Die Seitenwände sind nicht hart wie ein Stein, aber sie sind auch nicht weich, sie verformen sich beim Kurvenfahren nicht, das Fahren ist angenehm und komfortabel. Der einzige negative Punkt als erster Eindruck ist dieser: Ich bin von einem 68db-Reifen auf einen 71db-Reifen gewechselt, der Geräuschpegel auf der Autobahn ist mit diesen Kumho deutlich schlechter, man kann jede Unebenheit der Straße spüren und hören, wenn dir der Geräuschpegel wichtig ist, kaufe die Version mit dem Schaumstoff innen, ich glaube, sie nennen es K-Version oder so.
Vredestein Ultrac Pro
- 83%aus 7 Erfahrungsberichten
- 71%würden ihn wieder kaufen
- 54.878 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer loben den Vredestein Ultrac Pro überwiegend für seine starke Haftung bei trockener und nasser Fahrbahn, sein sicheres Handling und seinen bemerkenswert hohen Fahrkomfort. Viele heben zudem die hochwertige Haptik und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis hervor. Besonders positive Bewertungen betonen kurze Bremswege, Stabilität und einen akzeptablen Verschleiß, selbst bei sportlicher Fahrweise oder schweren Fahrzeugen. Einige wenige Berichte bemängeln die schwache Performance bei sehr kalten Bedingungen (unter 5 °C) und einen Fall von vorzeitigem Verschleiß/Ablösung. Insgesamt bietet der Ultrac Pro eine ausgewogene Performance mit komfortorientierter Abstimmung und ansprechendem Design.
- Trockengriff
- Nassgriff
- Fahrgefühl
- Fahrkomfort
- Verminderte Griffigkeit bei sehr kalten Temperaturen
Von KI aus 6 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 7 Erfahrungsberichte zum Ultrac ProIch fahre auf einem 2200 kg schweren Fahrzeug mit Turbolader, das aggressiv gefahren wird. Dieser Reifen hält den Kontakt und vermittelt dem Fahrer das Fahrgefühl. Die Leistung mit ABS-Eingriff ist hervorragend, auch bei niedriger Geschwindigkeit, und zwar auf unglaublich kurzer Distanz, was zu einem vollständigen Stillstand führt! Dieser Effekt überträgt sich hörbar auf das Rad. Ich fahre jetzt zum zweiten Mal im Sommer von Wintrac Pro-Reifen. Diese weisen nach 9.600 km nur geringe Verschleißerscheinungen auf. Ich werde beim Wechsel definitiv die neueste Version kaufen. Der integrierte Felgenschutz ist ein hervorragendes Feature, das bisher Bordsteinschäden verhindert hat.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 86 Größen beim Ecsta Sport PS72 und 98 beim Ultrac Pro, davon 50 bei beiden.
| Kategorie | Ecsta Sport PS72 | Ultrac Pro |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 86 Größen, 17 bis 21 Zoll | 98 Größen, 18 bis 24 Zoll |
| In beiden erhältlich | 50 Größen 205/40 R18215/40 R18215/45 R18225/35 R18225/40 R18225/45 R18235/40 R18235/45 R18245/35 R18245/40 R18245/45 R18255/35 R18und 38 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A95%B5% | A97%B3% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | C77%B10%A8%D5% | C73%D18%B6%A3% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 70-74 dB B100% | 69-73 dB B97%A3% |
| Auf dem Markt seit | - | 2024 |
| Vorgänger | Kumho Ecsta PS91 | Vredestein Ultrac Vorti+ (2020) |
| Auszeichnungen | Sieger: Summer Value Performer (17in and above) (WhatTyre, 2026/27) | - |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der Ultrac Pro war in 2 der 3 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 5,2 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Der Kumho Ecsta Sport PS72 und der Vredestein Ultrac Pro gehören zwar zur selben Kategorie der Hochleistungs-Sommerreifen, doch die gemeinsamen Testergebnisse zeigen, dass sie ihre Leistung aus sehr unterschiedlichen Perspektiven erreichen. In vier professionellen Tests mit Größen von 225/40 R18 bis 255/45 R19 positioniert sich der Kumho immer wieder als überzeugender Preis-Leistungs-Tipp mit starken Nasshaftungswerten und solider Allround-Performance, während der Vredestein auf Laufruhe, Effizienz und (in einigen Bereichen) eine sehr hohe Gesamtplatzierung setzt. Besonders interessant an diesem Vergleich ist die Variabilität je nach Testart und Reifengröße: Im SUV-Sommertest 2026 (255/45 R19) belegt der Ultrac Pro den geteilten zweiten Platz und überzeugt als leiser Allrounder mit geringem Rollwiderstand. Im UHP-Test 2025 (225/40 R18) hingegen landet er auf dem letzten Platz und wird für seine Schwächen in wichtigen Disziplinen kritisiert. Der PS72 hingegen ist durchweg konkurrenzfähig und oft exzellent bei Nässebremsungen und wird zudem immer wieder als herausragendes Preis-Leistungs-Verhältnis hervorgehoben.
Fazit
Rein objektiv betrachtet in puncto Grip und Kosteneffizienz überzeugt der Kumho Ecsta Sport PS72 als der Reifen mit dem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis. Er erzielt in drei von vier Vergleichstests bei Nässe die besten Ergebnisse - insbesondere mit deutlichem Abstand im UHP-Test 2025 (23,07 m vs. 26,82 m) und im Bremsleistungstest 2026 (27,1 m vs. 28,8 m). Auch in puncto Wirtschaftlichkeit schneidet er gut ab: Der prognostizierte Verschleiß ist im Autobild-Test 2026 höher (48.230 km vs. 42.100 km), und sein Preis-Leistungs-Verhältnis ist deutlich besser (12,44 vs. 15,2 pro 1000 km). Wer Wert auf hohe Nasshaftung, Langlebigkeit und einen günstigen Kaufpreis legt, trifft mit dem PS72 die überzeugendere Wahl. Der Vredestein Ultrac Pro punktet hingegen mit Laufruhe und Effizienz - insbesondere bei größeren Fahrzeugen wie SUVs, wo er seine Stärken voll ausspielt. In den Tests, die Geräusche messen, ist er deutlich leiser (z. B. 69,1 dB gegenüber 72,9 dB im SUV-Test; 71,0 dB gegenüber 74,1 dB bei Autobild) und weist typischerweise einen geringeren Rollwiderstand auf (z. B. 6,92 gegenüber 7,62 kg/t im SUV-Test). Auch beim Bremsen auf trockener Fahrbahn schneidet er in drei Tests tendenziell etwas besser ab, wenn auch nur geringfügig (typischerweise ca. 0,2 m). Fazit: Wählen Sie den Ultrac Pro, wenn geringe Geräuschentwicklung im Innenraum und beim Vorbeifahren sowie hohe Effizienz oberste Priorität haben und Sie sicher sind, dass die spezifische Größe/der Einsatzbereich seine besten Ergebnisse ermöglicht. Andernfalls ist der PS72 die sicherere Wahl mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis, besseren Ergebnissen bei Nässe und einer höheren prognostizierten Lebensdauer.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac Pro: Ihre Fragen
Ist der Kumho Ecsta Sport PS72 oder der Vredestein Ultrac Pro der bessere Reifen?
In den 4 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta Sport PS72 3 Mal vorn und der Ultrac Pro einmal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Ecsta Sport PS72 9,2 und der Ultrac Pro 9 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Ecsta Sport PS72 oder der Ultrac Pro?
Von den 15 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta Sport PS72 bei 10 vorn. Er bremste im Nassen 5,3 % kürzer, gemittelt über 4 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 8 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Ultrac Pro bei 5 vorn.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der Ultrac Pro hatte einen 3,3 % geringeren Rollwiderstand (3 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim Ecsta Sport PS72 mit 8,3/10 und beim Ultrac Pro mit 6/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Der Ultrac Pro war 3,5 dB leiser (2 Tests). Fahrer bewerten den Komfort beim Ecsta Sport PS72 mit 7,7/10 und beim Ultrac Pro mit 8,1/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac Pro mit 83 % aus 7. 82 % der Fahrer des Ecsta Sport PS72 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 71 % beim Ultrac Pro.
Welcher ist teurer?
In den 3 Tests mit Preisangabe war der Ultrac Pro in 2 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 5,2 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Ecsta Sport PS72 gibt es in 86 Größen (17 bis 21 Zoll) und den Ultrac Pro in 98 (18 bis 24 Zoll). 50 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Ecsta Sport PS72 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit C eingestuft; der Ultrac Pro mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs
Hankook Ventus Evo vs Kumho Ecsta Sport PS72
6-2 in 8 gemeinsamen Tests
vs
Continental SportContact 7 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-2 in 3 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Potenza Sport vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-1 in 2 gemeinsamen Tests
vs 
Kumho Ecsta Sport PS72 vs Michelin Pilot Sport 5
3-3 in 6 gemeinsamen Tests
vs
Continental SportContact 7 vs Vredestein Ultrac Pro
7-0 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Michelin Pilot Sport 4 S vs Vredestein Ultrac Pro
4-2 in 6 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Vredestein Ultrac Pro
8-1 in 9 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion