In diesem Test habe ich fünf der beliebtesten aggressiven Geländereifen für SUVs und LKWs genommen und sie im Gelände, bei Trockenheit, Nässe und im Schnee getestet. Außerdem habe ich mir Zeit genommen, Geräusch- und Komfortniveau zu beurteilen, um Ihnen bei der Auswahl des besten Geländereifens für Ihr Fahrzeug zu helfen.
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 60 → 0 mph · 82–84 f
- Nassbremsen
- 60 → 0 mph · 83–85 f
- Schneebremsen
- 40 → 5 km/h
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 25% | ||
| Trockenbremsen | 40% | 10% |
| Trockenhandling | 20% | 5% |
| Subj. Trockenhandling | 10% | 2,5% |
| Subj. Straßen Note | 30% | 7,5% |
| Nass · 25% | ||
| Nassbremsen | 40% | 10% |
| Nasshandling | 30% | 7,5% |
| Subj. Nasshandling | 20% | 5% |
| Aquaplaning geradeaus | 10% | 2,5% |
| Gelände · 20% | ||
| Schmutz Handling | 50% | 10% |
| Subj. Schmutz Handling | 50% | 10% |
| Schnee · 10% | ||
| Schneebremsen | 40% | 4% |
| Schneehandling | 30% | 3% |
| Subj. Schneehandling | 30% | 3% |
| Komfort · 15% | ||
| Subj. Komfort | 50% | 7,5% |
| Subj. Geräusch | 50% | 7,5% |
| Wert · 5% | ||
| Wert | 100% | 5% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Subj. Straßen Note
Ich verwende eine umfassendere Fahrbewertung, um die Leistung eines Reifens im normalen realen Fahrbetrieb auf Autobahnen, Landstraßen und im Stadtverkehr über eine längere Strecke von typischerweise 100 km oder mehr zu erfassen. Diese Bewertung umfasst Fahrkomfort, Fahrgeräusche, Fahrsicherheit bei Nässe, Lenkgefühl, Spurwechselstabilität, Geradeauslaufstabilität und allgemeine Vorhersagbarkeit. Sie soll den Gesamteindruck widerspiegeln, den ein Reifen im realen Fahrbetrieb jenseits der Einschränkungen kurzer instrumentierter Tests hinterlässt. Bewertung auf einer Skala von 1 bis 10.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Subj. Schneehandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Schmutz Handling
Für die Offroad-Tests fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Offroad-Strecke am Haftungslimit, wobei das ESP in der Regel deaktiviert ist. Ich absolviere mehrere gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch Fahrfehler oder ungleichmäßige Umweltbedingungen beeinflusst wurden, nicht berücksichtigt werden. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Durchschnittswerten. Der Kontrollreifen wird in regelmäßigen Abständen erneut getestet.
Subj. Schmutz Handling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung auf einer eigens dafür vorgesehenen Schotterstrecke durch. Ich bewerte Lenkgefühl, Traktion, Stabilität, Ausbrechenverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes Kandidaten fahre ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Subj. Geräusch
Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.
Gelände
Zur Testgruppe gehörten der BFGoodrich All Terrain KO2 (nicht der neue KO3, da dieser in dieser Größe nicht verfügbar war), der neue Falken Wildpeak AT4W, der Kumho Roadventure AT52, der Nitto Recon Grappler AT und der Toyo Open Country AT. Die Tests fanden auf einer Rallycross-Strecke mit festgefahrenem Schmutz und schlammigen Pfützen statt, meist im 3. Gang und RWD-Modus.
Toyo und Nitto erzielten ähnliche Zeiten – der Nitto hatte etwas mehr Grip an der Vorderachse, was aber auch an den Bodenverhältnissen liegen könnte, sodass sie gleich viele Punkte erzielten. Der Kumho kam nur eine Sekunde schneller ins Ziel, mit gutem Grip an der Vorderachse, aber einem festen Gefühl selbst bei 25 psi. Diese Härte machte das Heck weniger stabil und beeinträchtigte das Vertrauen bei starker Beschleunigung, insbesondere während der Erholung. Der Kumho hatte auch in den schlammigen Abschnitten mehr Probleme.
Falken und BFG waren im Gelände am schnellsten. Der BFG fuhr die schnellste Zeit mit starkem Grip, insbesondere beim Traktions- und Bremsen, aber seine feste Karkasse machte ihm bei Unebenheiten und Wellen zu schaffen. Der Falken konnte zwar nicht mit dem Biss des Vorderrads des BFG mithalten, war aber von der Gruppe am besten fahrbar. Er vermittelte das meiste Vertrauen, um hart zu pushen, und fühlte sich am stabilsten an, was ihn trotz seiner etwas geringeren Geschwindigkeit zum besten Gesamtpaket machte.
Schmutz Handling
Zeit auf Erdstrecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 71.73 s | Beste | |
| 71.8 s | +0,07 s | |
| 72.61 s | +0,88 s | |
| 73.01 s | +1,28 s | |
| 73.11 s | +1,38 s |
Im Schmutz Handling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Trocken
Wichtiger bei diesen Reifen ist ihr Fahrgefühl auf der Straße, daher haben wir uns auf Lenkverhalten, Stabilität, Geräuschentwicklung und Komfort konzentriert. Zur Beurteilung des Komforts wurden zwei verschiedene Reifenkonfigurationen und Stöße verschiedener Größe getestet.
Toyo und Nitto lagen in puncto Lenkverhalten und Komfort wieder dicht beieinander, beide ließen sich gut fahren. Der Toyo war deutlich leiser – der Nitto machte bei den meisten Geschwindigkeiten sowohl auf gerader Strecke als auch in Kurven deutliche Geräusche. Der Toyo blieb bei 50 mph nahezu geräuschlos, wurde aber bei Hochgeschwindigkeitsfahrten lauter.
Der Kumho fühlte sich wie ein Sportreifen an, mit einer scharfen Lenkung, die bei einem LKW-Reifen fehl am Platz schien. Er blieb leise und bot einen guten, wenn nicht sogar großartigen Komfort.
Der BFGoodrich hatte die weichste Lenkung der Gruppe und blieb bis zu höheren Geschwindigkeiten ruhig. Der Komfort war insgesamt sehr gut, nur bei größeren Unebenheiten war er etwas härter.
Der Falken hat wieder alles gut gemacht. Das Profilgeräusch war bei schnellen Fahrten minimal und obwohl es in Kurven etwas Profilgeräusch gab, gehörte es zu den besten. Auch der Komfort war gut.
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 47.72 s | Beste | |
| 47.83 s | +0,11 s | |
| 47.92 s | +0,20 s | |
| 48.19 s | +0,47 s | |
| 48.48 s | +0,76 s |
Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Subj. Straßen Note
Subjektive Punktzahl im realen Fahrbetrieb
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 10 Points | Beste | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points |
Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1 Points).
Beim Trockenbremsen lag der Falken vorn, gefolgt vom Kumho. Toyo und Nitto erzielten ähnliche Zeiten, während der BFGoodrich den längsten Bremsweg hatte.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (60 - 0 mph) [Durchschnittstemperatur 83f]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 41.17 m | Beste | 0 km/h | |
| 42.75 m | +1,58 m | 25 km/h | |
| 42.81 m | +1,64 m | 25 km/h | |
| 43.2 m | +2,03 m | 28 km/h | |
| 44.41 m | +3,24 m | 35 km/h |
Es gibt einen 7,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,24 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der BFGoodrich All Terrain TA KO2 noch mit 35 km/h unterwegs, wenn der Falken Wildpeak AT4W bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Nass
Die Reifen teilten sich bei den Nasstests in zwei Gruppen auf. Nitto, Toyo und BFGoodrich erzielten ähnliche Zeiten, zeigten aber alle viel Untersteuern mit reduzierter Traktion am Kurvenausgang. Während man bei einem Raptor das Untersteuern mit Gas ausgleichen kann, war das für die Teststrecke kein realistischer Ansatz.
Falken und Kumho bildeten die zweite Gruppe. Der Kumho hatte den besten Grip bei Nässe, bot aber wie im Gelände nicht die perfekte Balance für den Raptor. Der Falken war etwas langsamer, hatte aber die beste Gesamtbalance mit gutem Feedback und Vertrauen.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 55.69 s | Beste | |
| 56.39 s | +0,70 s | |
| 57.15 s | +1,46 s | |
| 57.17 s | +1,48 s | |
| 57.18 s | +1,49 s |
Im Nasshandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Beim Nassbremsen lag der Kumho vorne, dicht gefolgt vom BFGoodrich und dem Falken. Der Nitto schlug den Toyo, der 11 % hinter dem Besten landete – eine beachtliche Lücke bei einem schweren Raptor.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (60 - 0 mph) [Durchschnittstemperatur 84f]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 65.95 m | Beste | 0 km/h | |
| 68.28 m | +2,33 m | 24 km/h | |
| 69.4 m | +3,45 m | 29 km/h | |
| 71.72 m | +5,77 m | 37 km/h | |
| 73.47 m | +7,52 m | 42 km/h |
Es gibt einen 11,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,52 m ≈ 1,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Toyo Open Country AT III noch mit 42 km/h unterwegs, wenn der Kumho Road Venture AT52 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Den Aquaplaning-Test gewann der Nitto, dazu kamen starke Leistungen von BFGoodrich und Falken.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 115.2 km/h | Beste | |
| 111.2 km/h | -4,00 km/h | |
| 108.9 km/h | -6,30 km/h | |
| 104.6 km/h | -10,60 km/h | |
| 100.2 km/h | -15,00 km/h |
Es gibt einen 13% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (15 Km/H).
Schnee
Schneetests erwiesen sich als schwierig. Unsere übliche Testanlage hat normalerweise tiefen Schnee, aber bei unserer Ankunft fanden wir nur wenige Zentimeter. Nachdem wir mehrere Tage gewartet hatten, fiel ein leichter Schneefall, der schnell schmolz und wieder gefror, was für schreckliche Testbedingungen sorgte. Der Nitto wurde nicht berücksichtigt, da er nicht für extremen Schnee geeignet ist und die begrenzte Laufleistung es schwierig macht, Schnee in die Endergebnisse einzubeziehen.
Beim Bremsen auf Schnee war der BFGoodrich führend, dicht gefolgt vom Toyo und etwas weiter hinten vom Kumho und Falken. Beim Handling übertraf der Toyo den BFGoodrich, während der Kumho und Falken ähnliche Zeiten erzielten. Falken teilte uns mit, dass sie die Schneeleistung in den LT-Größen des AT4W leicht reduziert hätten, um die Leistung in anderen Bereichen zu verbessern.
Schneebremsen
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 20.2 m | Beste | 0 km/h | |
| 22.08 m | +1,88 m | 38 km/h | |
| 22.62 m | +2,42 m | 43 km/h | |
| 26.12 m | +5,92 m | 62 km/h |
Es gibt einen 29,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,92 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Falken Wildpeak AT4W noch mit 62 km/h unterwegs, wenn der BFGoodrich All Terrain TA KO2 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Schneehandling
Zeit auf Schneestrecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 91.68 s | Beste | |
| 92.02 s | +0,34 s | |
| 98.61 s | +6,93 s | |
| 101.27 s | +9,59 s |
Es gibt einen 10,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,59 s).
Wert
Der Kaufpreis ist zwar wichtig, aber ohne Verschleißtests ist er nicht die ganze Geschichte. Anhand der Garantien für den Profilverschleiß haben wir die Kosten pro 1000 Meilen berechnet. Obwohl Kumho und Nitto niedrigere Anschaffungspreise haben, ist Falken aufgrund seiner besseren Garantie über die gesamte Lebensdauer am kostengünstigsten.
Wert
Dollar/1000 Meilen basierend auf der Meilengarantie
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 0.57 Price/1000 | Beste | |
| 0.63 Price/1000 | +0,06 Price/1000 | |
| 0.68 Price/1000 | +0,11 Price/1000 | |
| 0.75 Price/1000 | +0,18 Price/1000 | |
| 0.82 Price/1000 | +0,25 Price/1000 |
Es gibt einen 43,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,25 Price/1000).
Ergebnisse
Falken Wildpeak AT4W
35x12.5R17 125E
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (16)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 1. / 5 | 41.17 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 3. / 5 | 47.92 s | +0,20 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. Straßen NoteHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 3. / 5 | 69.4 m | +3,45 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 2. / 5 | 56.39 s | +0,70 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 3. / 5 | 108.9 km/h | -6,30 km/h |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 4. / 4 | 26.12 m | +5,92 m |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 4. / 4 | 101.27 s | +9,59 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 4. / 4 | 8 Points | -2,00 Points |
| Schmutz HandlingNiedriger ist besser | 2. / 5 | 71.8 s | +0,07 s |
| Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| WertNiedriger ist besser | 1. / 5 | 0.57 Price/1000 | Bester Wert in dieser Disziplin |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 35.8 kg
- Treten
- 14.6 mm
- Preise
- 342.00
BFGoodrich All Terrain TA KO2
35x12.5R17 121E
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (16)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 5. / 5 | 44.41 m | +3,24 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 5. / 5 | 48.48 s | +0,76 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. Straßen NoteHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 2. / 5 | 68.28 m | +2,33 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 4. / 5 | 57.17 s | +1,48 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 3. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 2. / 5 | 111.2 km/h | -4,00 km/h |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 1. / 4 | 20.2 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 2. / 4 | 92.02 s | +0,34 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 2. / 4 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Schmutz HandlingNiedriger ist besser | 1. / 5 | 71.73 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 2. / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| WertNiedriger ist besser | 4. / 5 | 0.75 Price/1000 | +0,18 Price/1000 |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 29.9 kg
- Treten
- 11.7 mm
- Preise
- 376.99
Kumho Road Venture AT52
35x12.5R17 121E
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (16)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 2. / 5 | 42.75 m | +1,58 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 5 | 47.72 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 1. / 5 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. Straßen NoteHöher ist besser | 3. / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 1. / 5 | 65.95 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 1. / 5 | 55.69 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 5. / 5 | 100.2 km/h | -15,00 km/h |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 3. / 4 | 22.62 m | +2,42 m |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 3. / 4 | 98.61 s | +6,93 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 3. / 4 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Schmutz HandlingNiedriger ist besser | 3. / 5 | 72.61 s | +0,88 s |
| Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser | 3. / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 5. / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 3. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| WertNiedriger ist besser | 2. / 5 | 0.63 Price/1000 | +0,06 Price/1000 |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 31.8 kg
- Treten
- 12 mm
- Preise
- 314.00
Toyo Open Country AT III
35x12.5R17 121E
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (16)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 3. / 5 | 42.81 m | +1,64 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 5 | 47.83 s | +0,11 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. Straßen NoteHöher ist besser | 3. / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 5. / 5 | 73.47 m | +7,52 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 3. / 5 | 57.15 s | +1,46 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 5. / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 4. / 5 | 104.6 km/h | -10,60 km/h |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 2. / 4 | 22.08 m | +1,88 m |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 1. / 4 | 91.68 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 1. / 4 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Schmutz HandlingNiedriger ist besser | 5. / 5 | 73.11 s | +1,38 s |
| Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser | 4. / 5 | 8.75 Points | -1,25 Points |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 4. / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 4. / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| WertNiedriger ist besser | 5. / 5 | 0.82 Price/1000 | +0,25 Price/1000 |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 29.5 kg
- Treten
- 13.2 mm
- Preise
- 409.24
Nitto Recon Grappler AT
35x12.5R17 125R
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (13)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 4. / 5 | 43.2 m | +2,03 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 4. / 5 | 48.19 s | +0,47 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. Straßen NoteHöher ist besser | 3. / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 4. / 5 | 71.72 m | +5,77 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 5. / 5 | 57.18 s | +1,49 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 3. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 1. / 5 | 115.2 km/h | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Schmutz HandlingNiedriger ist besser | 4. / 5 | 73.01 s | +1,28 s |
| Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser | 4. / 5 | 8.75 Points | -1,25 Points |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 2. / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 5. / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| WertNiedriger ist besser | 3. / 5 | 0.68 Price/1000 | +0,11 Price/1000 |
- Gewicht
- 29.9 kg
- Treten
- 13.3 mm
- Preise
- 372.00
Diskussion