Die Kategorie der Allwetterreifen erfreut sich zunehmender Beliebtheit, da ein Reifen, der bei jedem Wetter verwendet werden kann, für Menschen, die in schneereichen Klimazonen leben, ein großer Vorteil ist: Er erspart den zweimal jährlichen Reifenwechsel zwischen einem Ganzjahresreifen und einem Winterreifen.
Um herauszufinden, welcher dieser neuen Allwetterreifen der beste ist, habe ich sie bei Trockenheit, Nässe, Schnee und Eis getestet, um Ihnen einen wirklich guten Überblick über ihre Fähigkeiten zu geben. Außerdem habe ich mir den Rollwiderstand, den Komfort, den Geräuschpegel und das Preis-Leistungs-Verhältnis angesehen, um herauszufinden, welcher Reifen unter allen Bedingungen der Beste ist.
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 100 → 5 km/h · 14–15 °C
- Trockenhandling
- 8–10 °C
- Nassbremsen
- 80 → 5 km/h · 14–15 °C
- Nasshandling
- 8–10 °C
- Schneebremsen
- 40 → 5 km/h · -8–-9 °C
- Schneetraktion
- 5 → 40 km/h · -8–-9 °C
- Schneehandling
- -5–-6 °C
- Eisbremsen
- 20 → 5 km/h · -11–-10 °C
- Eistraktion
- 5 → 20 km/h · -11–-10 °C
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 30% | ||
| Trockenbremsen | 50% | 15% |
| Trockenhandling | 40% | 12% |
| Subj. Trockenhandling | 10% | 3% |
| Nass · 35% | ||
| Nassbremsen | 40% | 14% |
| Nasshandling | 35% | 12,25% |
| Subj. Nasshandling | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning geradeaus | 10% | 3,5% |
| Kurven Aquaplaning | 5% | 1,75% |
| Schnee · 20% | ||
| Schneebremsen | 30% | 6% |
| Schneetraktion | 30% | 6% |
| Schneehandling | 30% | 6% |
| Subj. Schneehandling | 10% | 2% |
| Eis · 5% | ||
| Eisbremsen | 50% | 2,5% |
| Eistraktion | 50% | 2,5% |
| Komfort · 5% | ||
| Subj. Komfort | 25% | 1,25% |
| Subj. Geräusch | 25% | 1,25% |
| Geräusch | 50% | 2,5% |
| Wert · 5% | ||
| Wert | 50% | 2,5% |
| Rollwiderstand | 50% | 2,5% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneetraktion
Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Subj. Schneehandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Eisbremsen
Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.
Eistraktion
Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Subj. Geräusch
Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Nass
Ganzjahresreifen sind von Haus aus eine Reihe von Kompromissen – kein Reifen kann unter allen Bedingungen der Beste sein. Der Hersteller hat also die Wahl, ob er eine ausgewogene Leistungsbalance bei Trockenheit, Nässe und Schnee anstrebt oder einem Bereich mehr Priorität einräumt als anderen. Basierend auf diesen Nasstests scheinen wir unterschiedliche Meinungen darüber zu haben, wie wichtig Nässe ist.
Die Ergebnisse liefern uns im Wesentlichen drei Reifengruppen. Keiner davon ist ein Billigreifen, also war keiner schrecklich, aber es gibt eine ziemlich große Bandbreite an Nässeeigenschaften.
Toyo, Firestone und Bridgestone waren in einer Gruppe, und vielleicht ist dies die Gruppe, die die beste Leistung auf Schnee und Eis will, da sie alle bei Nässe Probleme hatten und fast nur minimales Feedback und viel Untersteuern boten. Schnee und Nässe sind Leistungskompromisse bei der Reifenentwicklung, daher werden wir später im Test herausfinden, ob diese Reifen stärker auf Schnee ausgerichtet sind.
Dann gibt es noch Nokian, Michelin und Pirelli. Der Nokian fühlte sich subjektiv eher in Richtung der ersten Gruppe an, bot aber ordentlichen Seitenhalt. Der Michelin erwies sich als einer der spaßigsten Reifen, da er das Auto tatsächlich rotieren ließ, was etwas mit der scharfen Frontpartie zu tun hatte, aber das Bremsen war besser als das Wenden, was der Zeit zugutekam, und der Pirelli war noch einen Schritt weiter, er fühlte sich an der Frontpartie scharf an, brauchte aber länger als seine Konkurrenten, um sich von Schleudern zu erholen.
Schließlich gab es den neuen Goodyear, der sich am einfachsten und zuverlässigsten schnell fahren ließ und in puncto Handling einem Sommerreifen am nächsten kam.
Apropos Sommerreifen: Ich hatte im Test einen als Referenz. Nur einen Sommerreifen für einen Touring-SUV, aber im Vergleich dazu fühlte er sich wie ein Rennreifen an. Die Lenkung war schwerer, die Bremsen waren schärfer und der Grip war auch unter diesen kühleren Testbedingungen gut.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 9c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
RefReference Summer |
71.53 s | -2,25 s |
| 73.78 s | Beste | |
| 74.48 s | +0,70 s | |
| 74.65 s | +0,87 s | |
| 74.72 s | +0,94 s | |
| 75.02 s | +1,24 s | |
| 75.1 s | +1,32 s | |
| 75.54 s | +1,76 s |
Es gibt einen 5,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,01 s).
Das Bremsen auf nasser Fahrbahn ist eines der Dinge, bei denen ein Reifen in der realen Welt wirklich einen Sicherheitsunterschied ausmachen kann. Die Ergebnisse beim Bremsen auf nasser Fahrbahn spiegeln das Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn fast perfekt wider. Der Goodyear hat wieder einmal den besten Bremsweg und der Toyo den schlechtesten. Pirelli und Michelin schneiden ebenfalls gut ab, aber der Abstand zum Vierten war über 10 % geringer, etwa 13 Fuß, was einen ziemlichen Unterschied darstellt und fast der Länge eines Autos entspricht.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 14.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
RefReference Summer |
29.23 m | -3,62 m | 0 km/h |
| 32.85 m | Beste | 0 km/h | |
| 33.83 m | +0,98 m | 22 km/h | |
| 34.41 m | +1,56 m | 28 km/h | |
| 36.15 m | +3,30 m | 39 km/h | |
| 37.32 m | +4,47 m | 45 km/h | |
| 37.64 m | +4,79 m | 46 km/h | |
| 38.24 m | +5,39 m | 49 km/h |
Es gibt einen 30,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,01 m ≈ 2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Toyo Celsius 2 noch mit 49 km/h unterwegs, wenn der Goodyear Assurance WeatherReady 2 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
In tieferen Gewässern des Aquaplaning-Tests schnitt der Goodyear nicht so gut ab; Nokian, Michelin und Bridgestone schnitten allesamt gut ab.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 83.7 km/h | Beste | |
| 82.9 km/h | -0,80 km/h | |
| 80.1 km/h | -3,60 km/h | |
| 79.6 km/h | -4,10 km/h | |
| 79.5 km/h | -4,20 km/h | |
| 78.6 km/h | -5,10 km/h | |
| 77.9 km/h | -5,80 km/h |
Es gibt einen 6,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,8 Km/H).
Kurven Aquaplaning
Verbleibende Querbeschleunigung
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 9.5 m/sec2 | Beste | |
| 9.2 m/sec2 | -0,30 m/sec2 | |
| 8.8 m/sec2 | -0,70 m/sec2 | |
| 8.3 m/sec2 | -1,20 m/sec2 | |
| 7.5 m/sec2 | -2,00 m/sec2 | |
| 7.3 m/sec2 | -2,20 m/sec2 | |
| 7.1 m/sec2 | -2,40 m/sec2 |
Es gibt einen 25,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,4 m/sec2).
Trocken
Die Unterschiede zwischen diesen Reifen im Trockenen sind gering. Bridgestone, Toyo und Firestone hatten am Ende zu wenig Grip an der Vorderachse, um eine schnelle Zeit zu fahren, Michelin, Nokian und Pirelli waren alle gut unterwegs und Goodyear fühlte sich wieder am sommerlichsten an und hatte die schnellste und direkteste Lenkung. Unterhalb der Grenzen waren sie bei Spurwechseln alle gut, aber Bridgestone und Firestone schienen bei aggressiven Spurwechseln wieder etwas weniger kontrolliert.
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 9c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
RefReference Summer |
72.46 s | -0,66 s |
| 73.12 s | Beste | |
| 73.29 s | +0,17 s | |
| 73.63 s | +0,51 s | |
| 73.85 s | +0,73 s | |
| 74.04 s | +0,92 s | |
| 74.08 s | +0,96 s | |
| 74.76 s | +1,64 s |
Es gibt einen 3,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,3 s).
Beim Trockenbremsen wurde die Strecke tatsächlich geglättet. Der Michelin Crossclimate 2 war wie immer der Beste beim Anhalten des Autos, gefolgt vom Goodyear, der aber nicht das war, was ich als knappen zweiten Platz bezeichnen würde, da er 2 Meter dahinter lag. Dann lagen Pirelli und Nokian fast gleichauf auf dem dritten Platz, einen weiteren Meter dahinter waren es fast weitere 2 Meter zum Toyo und NOCH 2 Meter zum Bridgestone und Firestone. Zur Veranschaulichung: Von 80 Meilen pro Stunde braucht der Michelin 63 Meter und der Firestone 75 Meter. Anders ausgedrückt: Wenn Sie mit dem Michelin von 80 Meilen pro Stunde angehalten werden, fahren Sie mit dem Firestone immer noch über 30 Meilen pro Stunde.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 14.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
RefReference Summer |
34.36 m | -2,97 m | 0 km/h |
| 37.33 m | Beste | 0 km/h | |
| 39.5 m | +2,17 m | 30 km/h | |
| 40.86 m | +3,53 m | 38 km/h | |
| 40.96 m | +3,63 m | 39 km/h | |
| 42.41 m | +5,08 m | 45 km/h | |
| 44.18 m | +6,85 m | 51 km/h | |
| 44.32 m | +6,99 m | 52 km/h |
Es gibt einen 29% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,96 m ≈ 2,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Firestone WeatherGrip noch mit 52 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 AW bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Schnee
Die gute Nachricht für Reifenkäufer ist, dass alle diese Reifen sehr gut im Schnee sind! Die schlechte Nachricht betrifft die Bridgestone und Firestone, von denen ich gehofft hatte, dass sie etwas Nasshaftung gegen erstklassigen Schneegrip eingetauscht hätten, aber leider ist das nicht der Fall. Sie waren sehr gut, aber nicht die Besten.
Die langsamsten Reifen auf der Runde waren die von Toyo und Goodyear, und ich sage die langsamsten, beide lagen weniger als 3 % hinter der schnellsten Rundenzeit. Subjektiv waren sie auch merklich die „schlechtesten“, da die Lenkeingaben etwas länger brauchten, um zu reagieren, und sie fühlten sich ein wenig weniger griffig an, aber ehrlich gesagt waren sie im Schnee immer noch gute Reifen.
Dann gibt es noch Pirelli, Bridgestone und Firestone, alle mit weniger als 2 % Rabatt auf die besten Reifen. Mir gefiel, wie sich Bridgestone und Firestone anfühlten, sobald man sie in die Kurve bekam, sie gruben sich gut ein und hielten gut, und der Pirelli machte mit seinem verspielten Heck wahrscheinlich am meisten Spaß, aber das Heck brauchte beim Rutschen etwas länger, um sich zu erholen, was ihn verlangsamte.
Schließlich waren es Nokian und Michelin. Der Nokian war ein gut ausbalancierter Reifen. Ich glaube nicht, dass er insgesamt so viel Grip hatte wie der Michelin, aber da er einen wirklich abgerundeten Gripkreis hatte und alles genau so passierte, wie man es erwarten würde, fiel es mir leicht, konstant schnelle Runden damit zu fahren.
Und dann haben wir natürlich den Michelin CrossClimate 2. Die etwas andere europäische Version dieses Reifens ist immer eine der besten auf Schnee, und die US-Version beweist einmal mehr, dass sie im Winter der König ist, indem sie die schnellste Runde fährt. Wie bei der europäischen Version war seine Balance etwas untersteuernd, schön und sicher, aber auch langsam, also bin ich sicher, dass er sogar noch mehr Grip hat, als dieser kleine Vorteil vermuten lässt.
Und schließlich habe ich statt eines Sommerreifens einen der besten, wenn nicht den besten Winterreifen, den Nokian Hakkapeliitta R5, aufgenommen. Während zwischen dem besten und dem schlechtesten Allwetterreifen nur 3 % lagen, lag der R5 fast 10 % vorn und das konnte man spüren. Einfach ein Vergnügen, damit zu fahren. Denken Sie daran, wenn Sie in einem Klima mit viel Schnee leben.
Schneehandling
Zeit auf Schneestrecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur -5.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
RefNokian Hakkapeliitta R5 SUV |
79.8 s | -4,46 s |
| 84.26 s | Beste | |
| 84.28 s | +0,02 s | |
| 85.24 s | +0,98 s | |
| 85.3 s | +1,04 s | |
| 85.81 s | +1,55 s | |
| 86.62 s | +2,36 s | |
| 86.78 s | +2,52 s |
Es gibt einen 8,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,98 s).
Die Traktions- und Bremsdaten untermauerten das Handling, wobei der Michelin CrossClimate 2 bei der Traktion auf Schnee die beste Leistung zeigte, dicht gefolgt von Firestone und Nokian. Bridgestone sprang beim Bremsen auf Schnee an die Spitze, Michelin belegte den zweiten und Nokian den dritten Platz. In beiden Tests hatte der Vollwinterreifen einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Rest.
Schneebremsen
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -8.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
RefNokian Hakkapeliitta R5 SUV |
15.1 m | -1,22 m | 0 km/h |
| 16.32 m | Beste | 0 km/h | |
| 16.38 m | +0,06 m | 8 km/h | |
| 16.52 m | +0,20 m | 14 km/h | |
| 16.57 m | +0,25 m | 16 km/h | |
| 16.67 m | +0,35 m | 19 km/h | |
| 16.77 m | +0,45 m | 21 km/h | |
| 16.77 m | +0,45 m | 21 km/h |
Es gibt einen 11,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,67 m ≈ 0,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Pirelli Scorpion WeatherActive noch mit 21 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone WeatherPeak bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Schneetraktion
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 40 km/h) [Durchschnittstemperatur -8.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
RefNokian Hakkapeliitta R5 SUV |
3.08 s | -0,13 s |
| 3.21 s | Beste | |
| 3.22 s | +0,01 s | |
| 3.24 s | +0,03 s | |
| 3.24 s | +0,03 s | |
| 3.25 s | +0,04 s | |
| 3.26 s | +0,05 s | |
| 3.35 s | +0,14 s |
Es gibt einen 8,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,27 s).
Wie versprochen habe ich Daten zu Glatteis erhalten, der Eisart, auf der es am schwierigsten ist, Halt zu finden, und bei der die Gummimischung wirklich den Unterschied macht. Der Pirelli erwies sich insgesamt als der Beste, mit der besten Traktion auf Eis und den zweitbesten Bremseigenschaften auf Eis, aber auch der Michelin war wieder einmal ausgezeichnet. Nokian wurde Dritter mit sehr guter Traktion, verlor aber etwas beim Bremsen, und wie wir auf Schnee gesehen haben, hatten Goodyear, Firestone und Toyo Probleme. Der Vollwinterreifen hatte seinen bisher größten Vorteil und landete in einer völlig anderen Klasse als die Allwetterreifen.
Eisbremsen
Eisbremsung in Metern (20 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -10.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
RefNokian Hakkapeliitta R5 SUV |
8.9 m | -1,30 m | 0 km/h |
| 10.2 m | Beste | 0 km/h | |
| 10.5 m | +0,30 m | 22 km/h | |
| 10.96 m | +0,76 m | 34 km/h | |
| 11.05 m | +0,85 m | 36 km/h | |
| 11.1 m | +0,90 m | 37 km/h | |
| 11.25 m | +1,05 m | 40 km/h | |
| 11.67 m | +1,47 m | 46 km/h |
Es gibt einen 31,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,77 m ≈ 0,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Toyo Celsius 2 noch mit 46 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 AW bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Eistraktion
Eisbeschleunigungszeit (5 - 20 km/h) [Durchschnittstemperatur -10.5c]
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
RefNokian Hakkapeliitta R5 SUV |
6.4 s | -2,99 s |
| 9.39 s | Beste | |
| 9.61 s | +0,22 s | |
| 9.79 s | +0,40 s | |
| 10.1 s | +0,71 s | |
| 10.42 s | +1,03 s | |
| 11.14 s | +1,75 s | |
| 11.5 s | +2,11 s |
Es gibt einen 79,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,1 s).
Komfort
Komfort und Geräuschentwicklung sind sehr kompliziert. Ich bin auf allen möglichen Oberflächen gefahren und habe keine einheitliche Lösung für diejenigen unter Ihnen, denen Komfort über alles geht.
Der Firestone bot insgesamt den besten subjektiven Komfort, war jedoch von allen Reifen der einzige, bei dem das Profil in der Kabine ein wenig heulte, was wirklich ärgerlich werden konnte, wenn es mit der Zeit schlimmer wurde. Dann gab es den Toyo, der hervorragend geräuschvoll war, aber bei allen Unebenheiten hart lag. Dann gab es den Goodyear, der gelassen über Steine hinwegkam und eine beruhigende Kontrolle über das hatte, bei großen Stößen jedoch ziemlich hart zuschlug. Jeder Reifen hatte seine Vor- und Nachteile, jedoch gab es einen Reifen, der in Bezug auf das Fahrverhalten einen kleinen Vorsprung hatte, und das war der Pirelli. Er hatte nicht nur die geringste Außengeräuschentwicklung, ich bewertete ihn auch beim subjektiven Geräusch als den besten und insgesamt als den zweitbesten auf allen Oberflächen. Das ist also Ihre Antwort: Wenn Sie die ultimative Verfeinerung wünschen, ist es der Pirelli. Aber sie lagen sich wirklich so nahe, dass Sie mit jedem von ihnen zufrieden sein werden.
Subj. Komfort
Subjektiver Komfortwert
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 10 Points | Beste | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points |
Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,5 Points).
Geräusch
Außengeräusch in dB
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 70.3 dB | Beste | |
| 71.7 dB | +1,40 dB | |
| 71.8 dB | +1,50 dB | |
| 72 dB | +1,70 dB | |
| 72.5 dB | +2,20 dB | |
| 72.8 dB | +2,50 dB | |
| 72.9 dB | +2,60 dB |
Es gibt einen 3,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 dB).
Wert
Die Rollwiderstandswerte der Reifen variieren stark, nämlich um mehr als 30 %, wobei Michelin am besten und Goodyear am schlechtesten abschneidet. Da ein Reifen bei einem benzinbetriebenen Fahrzeug etwa ein Fünftel der Energie verbraucht und bei einem Elektroauto etwa ein Viertel, bedeutet das theoretisch, dass Sie etwa 4-8 % mehr Benzin/Strom verbrauchen könnten. Das ist zwar nicht massiv, aber dennoch erheblich.
Rollwiderstand
Rollwiderstand in kg t
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 7.05 kg/t | Beste | €0 | |
| 7.14 kg/t | +0,09 kg/t | €6 | |
| 7.31 kg/t | +0,26 kg/t | €18 | |
| 7.65 kg/t | +0,60 kg/t | €43 | |
| 7.78 kg/t | +0,73 kg/t | €52 | |
| 8.55 kg/t | +1,50 kg/t | €107 | |
| 9.24 kg/t | +2,19 kg/t | €156 |
Es gibt einen 31,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,19 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Assurance WeatherReady 2 rund 94 L (€156) mehr Kraftstoff als der Michelin CrossClimate 2 AW.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.
Schließlich konnte ich diesmal keinen Verschleißtest durchführen, um herauszufinden, welcher Reifen in der Praxis die besten Kosten pro Meile bietet, aber da für alle Reifen eine Garantie auf die Laufflächenabnutzung besteht, KANN ich die garantierten Kosten pro Meile berechnen, und ich denke, es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen. Zwischen dem teuersten Reifen, dem Michelin, und dem billigsten Reifen, dem Toyo, besteht ein Unterschied von 40 % bei den Kosten pro Meile. Wenn Sie sich jedoch die Zeit nehmen, dies mit den Endergebnissen zu vergleichen, werden Sie feststellen, dass teurer im Allgemeinen besser ist. Donut Media wäre stolz.
Wert
Dollar/1000 Meilen basierend auf der Meilengarantie
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Kosten pro 1.000 Meilen |
|---|---|---|---|
| 10.33 Price/1000 | Beste | $16,87 | |
| 11.08 Price/1000 | +0,75 Price/1000 | $14,39 | |
| 12.06 Price/1000 | +1,73 Price/1000 | $13,51 | |
| 13 Price/1000 | +2,67 Price/1000 | $15,24 | |
| 13.2 Price/1000 | +2,87 Price/1000 | $22,13 | |
| 14.2 Price/1000 | +3,87 Price/1000 | $18,07 | |
| 14.67 Price/1000 | +4,34 Price/1000 | $16,00 |
Es gibt einen 42% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,34 Price/1000). Über 25.000 Meilen ist der insgesamt günstigste Reifen (Bridgestone WeatherPeak) $215 billiger als der teuerste (Goodyear Assurance WeatherReady 2).
So wird gerechnet
Die Laufleistung basiert hier auf der Laufleistungsgarantie des Herstellers, NICHT auf gemessenem Verschleiss - ein Versprechen des Herstellers, kein Testergebnis.
Die Laufleistung ist die Herstellergarantie, kein gemessener Verschleiss. Annahmen: typischer Pkw mit 8 l/100km (Rollwiderstand verursacht 20% des Verbrauchs), Kraftstoffpreis $0,95 pro Liter, Montage $80 pro Satz. US-Preise stammen aus dem Test von 2025; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.
Ergebnisse
Michelin CrossClimate 2 AW
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 1. / 7 | 37.33 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 4. / 7 | 73.85 s | +0,73 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 3. / 7 | 34.41 m | +1,56 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 3. / 7 | 74.65 s | +0,87 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 1. / 7 | 83.7 km/h | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3. / 7 | 8.8 m/sec2 | -0,70 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 2. / 7 | 16.38 m | +0,06 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 1. / 7 | 3.21 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 1. / 7 | 84.26 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 4. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 1. / 7 | 10.2 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| EistraktionNiedriger ist besser | 3. / 7 | 9.79 s | +0,40 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 5. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 4. / 7 | 72 dB | +1,70 dB |
| WertNiedriger ist besser | 7. / 7 | 14.67 Price/1000 | +4,34 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 1. / 7 | 7.05 kg/t | Bester Wert in dieser Disziplin |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 12.30 kg
- Treten
- 8.1 mm
- Preise
- 220.00
Goodyear Assurance WeatherReady 2
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 2. / 7 | 39.5 m | +2,17 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 7 | 73.12 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 1. / 7 | 32.85 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 1. / 7 | 73.78 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 5. / 7 | 79.5 km/h | -4,20 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 7. / 7 | 7.1 m/sec2 | -2,40 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 5. / 7 | 16.67 m | +0,35 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 7. / 7 | 3.35 s | +0,14 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 6. / 7 | 86.62 s | +2,36 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 6. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 3. / 7 | 10.96 m | +0,76 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 5. / 7 | 10.42 s | +1,03 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 5. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 7. / 7 | 72.9 dB | +2,60 dB |
| WertNiedriger ist besser | 5. / 7 | 13.2 Price/1000 | +2,87 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 7. / 7 | 9.24 kg/t | +2,19 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 14.05 kg
- Treten
- 8.8 mm
- Preise
- 198.00
Pirelli Scorpion WeatherActive
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 3. / 7 | 40.86 m | +3,53 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 7 | 73.29 s | +0,17 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 2. / 7 | 33.83 m | +0,98 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 2. / 7 | 74.48 s | +0,70 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 3. / 7 | 80.1 km/h | -3,60 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 6. / 7 | 7.3 m/sec2 | -2,20 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 6. / 7 | 16.77 m | +0,45 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 5. / 7 | 3.25 s | +0,04 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 5. / 7 | 85.81 s | +1,55 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 6. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 2. / 7 | 10.5 m | +0,30 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 1. / 7 | 9.39 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| GeräuschNiedriger ist besser | 1. / 7 | 70.3 dB | Bester Wert in dieser Disziplin |
| WertNiedriger ist besser | 6. / 7 | 14.2 Price/1000 | +3,87 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 5. / 7 | 7.78 kg/t | +0,73 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 13.30 kg
- Treten
- 9.1 mm
- Preise
- 213.00
Nokian Remedy WRG5
225/65 R17 106H XL
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 4. / 7 | 40.96 m | +3,63 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 3. / 7 | 73.63 s | +0,51 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 5. / 7 | 37.32 m | +4,47 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 4. / 7 | 74.72 s | +0,94 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 4. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 2. / 7 | 82.9 km/h | -0,80 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 1. / 7 | 9.5 m/sec2 | Bester Wert in dieser Disziplin |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 3. / 7 | 16.52 m | +0,20 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 3. / 7 | 3.24 s | +0,03 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 2. / 7 | 84.28 s | +0,02 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 6. / 7 | 11.25 m | +1,05 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 2. / 7 | 9.61 s | +0,22 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 4. / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 6. / 7 | 72.8 dB | +2,50 dB |
| WertNiedriger ist besser | 4. / 7 | 13 Price/1000 | +2,67 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 3. / 7 | 7.31 kg/t | +0,26 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 12.1 kg
- Treten
- 8.4 mm
- Preise
- 195.00
Bridgestone WeatherPeak
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 6. / 7 | 44.18 m | +6,85 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 7. / 7 | 74.76 s | +1,64 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 6. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 4. / 7 | 36.15 m | +3,30 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 5. / 7 | 75.02 s | +1,24 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 4. / 7 | 79.6 km/h | -4,10 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 2. / 7 | 9.2 m/sec2 | -0,30 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 1. / 7 | 16.32 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 6. / 7 | 3.26 s | +0,05 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 4. / 7 | 85.3 s | +1,04 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 5. / 7 | 11.1 m | +0,90 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 4. / 7 | 10.1 s | +0,71 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 2. / 7 | 71.7 dB | +1,40 dB |
| WertNiedriger ist besser | 3. / 7 | 12.06 Price/1000 | +1,73 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 2. / 7 | 7.14 kg/t | +0,09 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 10.5 kg
- Treten
- 7.8 mm
- Preise
- 211.00
Firestone WeatherGrip
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 7. / 7 | 44.32 m | +6,99 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 5. / 7 | 74.04 s | +0,92 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 7. / 7 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 6. / 7 | 37.64 m | +4,79 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 6. / 7 | 75.1 s | +1,32 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 6. / 7 | 78.6 km/h | -5,10 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 4. / 7 | 8.3 m/sec2 | -1,20 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 6. / 7 | 16.77 m | +0,45 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 2. / 7 | 3.22 s | +0,01 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 3. / 7 | 85.24 s | +0,98 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 4. / 7 | 11.05 m | +0,85 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 6. / 7 | 11.14 s | +1,75 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 1. / 7 | 10 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 7. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 5. / 7 | 72.5 dB | +2,20 dB |
| WertNiedriger ist besser | 2. / 7 | 11.08 Price/1000 | +0,75 Price/1000 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 4. / 7 | 7.65 kg/t | +0,60 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 11.45 kg
- Treten
- 8.2 mm
- Preise
- 180.00
Toyo Celsius 2
225/65 R17 102H
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (19)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 5. / 7 | 42.41 m | +5,08 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 6. / 7 | 74.08 s | +0,96 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 7. / 7 | 38.24 m | +5,39 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 7. / 7 | 75.54 s | +1,76 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 7. / 7 | 77.9 km/h | -5,80 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 5. / 7 | 7.5 m/sec2 | -2,00 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 4. / 7 | 16.57 m | +0,25 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 3. / 7 | 3.24 s | +0,03 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 7. / 7 | 86.78 s | +2,52 s |
| Subj. SchneehandlingHöher ist besser | 4. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| EisbremsenNiedriger ist besser | 7. / 7 | 11.67 m | +1,47 m |
| EistraktionNiedriger ist besser | 7. / 7 | 11.5 s | +2,11 s |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 5. / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Subj. GeräuschHöher ist besser | 2. / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 3. / 7 | 71.8 dB | +1,50 dB |
| WertNiedriger ist besser | 1. / 7 | 10.33 Price/1000 | Bester Wert in dieser Disziplin |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 6. / 7 | 8.55 kg/t | +1,50 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
- Gewicht
- 13.10 kg
- Treten
- 8.7 mm
- Preise
- 155.00
Diskussion
3 Kommentare