Name: 2023 Tyre Reviews SUV-Winterreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-10-09

Für den zweiten Wintertest 2023 untersuchte Tire Reviews neun der besten SUV-Performance-Winterreifen in der beliebten Größe 235/60 R18. Wie immer wurden alle Reifen bei Trockenheit, Nässe und Schnee getestet und auf Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand analysiert.

Hat ein schwereres Allradfahrzeug einen Einfluss auf das Gesamtergebnis? Lesen Sie weiter oder schauen Sie sich das Video unten an, um es herauszufinden!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 40 → 5 km/h
Schneetraktion: 5 → 40 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 20%
Trockenbremsen	60%	12%
Trockenhandling	35%	7%
Subj. Trockenhandling	5%	1%
Nass · 40%
Nassbremsen	50%	20%
Nasshandling	30%	12%
Subj. Nasshandling	5%	2%
Aquaplaning geradeaus	10%	4%
Kurven Aquaplaning	5%	2%
Schnee · 30%
Schneebremsen	45%	13,5%
Schneetraktion	20%	6%
Schneehandling	30%	9%
Subj. Schneehandling	5%	1,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Subj. Geräusch	25%	1,25%
Geräusch	25%	1,25%
Wert · 5%
Rollwiderstand	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Subj. Geräusch

Zur subjektiven Geräuschbeurteilung fahre ich mit konstanter Geschwindigkeit auf verschiedenen Fahrbahnoberflächen. Dabei sind die Fenster geschlossen, die Lüftung und das Audiosystem ausgeschaltet. Ich beurteile den Gesamtgeräuschpegel, die Klangqualität, das Dröhnen im Fahrgastraum, das Mustergeräusch, das Breitbandgeräusch und die Empfindlichkeit gegenüber Geschwindigkeit und Fahrbahnbeschaffenheit. Jeder Reifen wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die Bewertung wird durch schriftliche Anmerkungen zum Geräuschcharakter und zur Lärmbelästigung ergänzt.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Schnee

Der schlechteste Reifen im Schneehandling war zufällig auch der günstigste. Es fühlte sich eher wie ein Ganzjahresreifen an, und zwar ein schlechter, da er sehr wenig Grip hatte.

Als nächstes folgte der Maxxis, der 8,4 % unter dem Besten liegt, man sieht also bereits viel mehr Grip als das Budget, aber leider viel weniger Grip als die Besten im Test. Außerdem hatte dieser Reifen ein hohes Maß an Untersteuern und eine begrenzte Kommunikation im Grenzbereich, was bedeutete, dass man sich ständig Sorgen machte, ob man sich der Haftungsgrenze näherte.

Als nächstes kam der Bridgestone. Er fühlte sich bei der Traktion besser an als der Maxxis und hatte weniger Untersteuern, aber es war immer noch ein recht auf Untersteuern ausgerichteter Reifen.

Die nächste Reifengruppe lag alle innerhalb eines Prozents voneinander, und das waren Nokian, Hankook und Pirelli. Alle drei hatten einen besseren Vorderachsbiss in der Kurve, was die Rundenzeit verbesserte, und alle waren wirklich gut ausbalanciert und hatten ein angenehmes Fahrgefühl. Wenn ich mich für einen der drei entscheiden müsste, wäre der Nokian subjektiv, aber alle seine Schneeleistungen waren absolut gut.

Etwas vor dieser Gruppe lagen Goodyear und Continental. Wir sind jetzt im Bereich sehr gut, und sie fühlten sich sehr ähnlich wie die vorherige Gruppe, hatten aber nur ein bisschen mehr Grip. Der Goodyear zeigte zwar etwas mehr Untersteuern, hatte aber ausreichend Grip, um das auszugleichen.

Der beste Reifen im Schneehandling war auch der beste im Auto-Wintertest von Tire Reviews . Es scheint also, dass ein anderes Fahrzeug und Allradantrieb zumindest bei Schnee keinen Unterschied machen. Es führt kein Weg daran vorbei, dass der Pilot Alpin 5 SUV eine Klasse für sich ist, und wenn Sie mir gesagt hätten, dass es sich bei dem Reifen, auf dem ich gefahren bin, tatsächlich um einen Winterreifen mit weicher Mischung handelt, der sich in die Gruppe eingeschlichen hat, würde ich Ihnen das wahrscheinlich einfach glauben Er fand Grip, den kein anderer Reifen erreichen konnte, war durch und durch gut ausbalanciert und ließ sich angenehm fahren. Eines Tages kann ich Ihnen vielleicht sagen, dass ein Michelin-Winterreifen im Schnee nicht der beste ist, aber heute ist nicht dieser Tag.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	88.65 s	Beste
2Continental WinterContact TS 870 P	90.85 s	+2,20 s
3Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	91.9 s	+3,25 s
4Pirelli Scorpion Winter 2	92.05 s	+3,40 s
5Hankook Winter i cept evo 3 X	92.35 s	+3,70 s
6Nokian Snowproof 2 SUV	93.25 s	+4,60 s
7Leao Winter Defender UHP	94.6 s	+5,95 s
8Bridgestone Blizzak LM005	94.9 s	+6,25 s
9Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	96.3 s	+7,65 s

Es gibt einen 8,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,65 s).

Der Hankook Winter I*Cept Evo3 hatte die beste Schneebremsung, dicht dahinter lag der Nokian. Der Rest des Feldes war nah dran, mit Ausnahme der Leoa, die 20 % hinter der Gruppe landete.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Hankook Winter i cept evo 3 X	15.92 m	Beste	0 km/h
2Nokian Snowproof 2 SUV	15.97 m	+0,05 m	7 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5 SUV	16.06 m	+0,14 m	12 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	16.13 m	+0,21 m	15 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	16.21 m	+0,29 m	17 km/h
6Pirelli Scorpion Winter 2	16.23 m	+0,31 m	18 km/h
7Bridgestone Blizzak LM005	16.24 m	+0,32 m	18 km/h
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	16.31 m	+0,39 m	20 km/h
9Leao Winter Defender UHP	19.46 m	+3,54 m	55 km/h

Es gibt einen 22,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,54 m ≈ 0,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Leao Winter Defender UHP noch mit 55 km/h unterwegs, wenn der Hankook Winter i cept evo 3 X bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Die Traktion auf Schnee brachte den Michelin Pilot Alpin 5 wieder an die Spitze, während der neue Pirelli Scorpion Winter 2 auf den zweiten Platz sprang. Der Leao lag erneut 20 % hinter den anderen und lag damit auch bei der Schneeleistung unter einem akzeptablen Standard.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	3.53 s	Beste
2Pirelli Scorpion Winter 2	3.54 s	+0,01 s
3Bridgestone Blizzak LM005	3.56 s	+0,03 s
4Hankook Winter i cept evo 3 X	3.62 s	+0,09 s
5Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	3.65 s	+0,12 s
6Nokian Snowproof 2 SUV	3.67 s	+0,14 s
7Continental WinterContact TS 870 P	3.68 s	+0,15 s
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	3.76 s	+0,23 s
9Leao Winter Defender UHP	4.51 s	+0,98 s

Es gibt einen 27,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,98 s).

Nass

Beim Nasshandling wurde der Rucksack komprimiert, was zweifellos durch die AWD-Plattform, mit der ich teste, unterstützt wurde.

Es gab nur einen schlechten Reifen, und der war gar nicht so schlecht. Der Winterverteidiger von Leao lag 4 % hinter der Bestzeit, und er war definitiv nicht der am besten ausbalancierte Reifen für die Straße, da er ziemlich schnell übersteuerte, was ihn zu einer echten Herausforderung machte. Für mich als Tester auf der Rennstrecke macht es Spaß, aber auf der Straße würde ich meinen Vater nicht darauf ansprechen wollen.

Als nächstes folgten die Maxxis, nur 2 % günstiger als die Besten, es handelt sich also bereits um eine sehr enge Gruppe. Der Maxxis war einer der schönsten Reifen zum Fahren, er bot wirklich vorhersehbaren Grip, gutes Lenkverhalten und nur einen Hauch von Untersteuern in der Balance.

Der Nokian lag jetzt nur noch 1,5 % hinter dem Besten und war erneut ein angenehm zu fahrender Reifen mit ausgewogenem Untersteuerverhalten.

Bridgestone und Hankook lagen im Wesentlichen gleichauf, nur 1 % hinter der schnellsten Runde. Der Bridgestone hatte im Vergleich zu einigen anderen Reifen um ihn herum ein frustrierend starkes Untersteuern und ein vages Gefühl an der Vorderachse. Untersteuern ist sicher, aber das war viel. Der Hankook war in dieser Hinsicht besser, das Auto war ausgewogener, aber es gab keinen zusätzlichen Grip.

Die ersten vier Reifen lagen nur um 0,4 % auseinander, wobei Michelin, Continental, Goodyear und Pirelli die schnellsten waren.

Der Michelin hatte guten Grip, aber wie der Bridgestone war er einer der trägesten Reifen mit viel Untersteuern, der Continental machte mehr Spaß, war aber im Grenzbereich etwas nervös, der Goodyear war subjektiv einer der besten und fühlte sich dem sehr ähnlich an Maxxis, und der Pirelli war der Schnellste.

Die Unterschiede waren sehr gering und alle diese Reifen sind auf ihre Art beeindruckend. Außer vielleicht dem Leao.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Scorpion Winter 2	73.11 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	73.33 s	+0,22 s
3Continental WinterContact TS 870 P	73.45 s	+0,34 s
4Michelin Pilot Alpin 5 SUV	73.55 s	+0,44 s
5Bridgestone Blizzak LM005	73.85 s	+0,74 s
6Hankook Winter i cept evo 3 X	73.9 s	+0,79 s
7Nokian Snowproof 2 SUV	74.13 s	+1,02 s
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	74.56 s	+1,45 s
9Leao Winter Defender UHP	76.14 s	+3,03 s

Es gibt einen 4,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,03 s).

Der Michelin Pilot Alpin 5 schnitt beim Nassbremsen am besten ab und schlug den hervorragenden Bridgestone knapp.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	32.86 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Blizzak LM005	33.03 m	+0,17 m	9 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	33.06 m	+0,20 m	10 km/h
4Hankook Winter i cept evo 3 X	33.32 m	+0,46 m	15 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	33.64 m	+0,78 m	20 km/h
6Nokian Snowproof 2 SUV	34.11 m	+1,25 m	25 km/h
7Pirelli Scorpion Winter 2	34.64 m	+1,78 m	29 km/h
8Leao Winter Defender UHP	34.75 m	+1,89 m	30 km/h
9Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	35.11 m	+2,25 m	33 km/h

Es gibt einen 6,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,25 m ≈ 0,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Maxxis Premitra Snow WP6 SUV noch mit 33 km/h unterwegs, wenn der Michelin Pilot Alpin 5 SUV bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der neue Nokian Snowproof 2 SUV war sowohl beim Geradeaus- als auch beim Kurven-Aquaplaning mit großem Abstand der Beste! Bridgestone schnitt auch in beiden Tiefwassertests gut ab und belegte den zweiten Platz.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Snowproof 2 SUV	90.7 km/h	Beste
2Bridgestone Blizzak LM005	88.7 km/h	-2,00 km/h
3Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	88.3 km/h	-2,40 km/h
4Hankook Winter i cept evo 3 X	86.6 km/h	-4,10 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	86.1 km/h	-4,60 km/h
6Pirelli Scorpion Winter 2	85.8 km/h	-4,90 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	85.3 km/h	-5,40 km/h
7Leao Winter Defender UHP	85.3 km/h	-5,40 km/h
9Continental WinterContact TS 870 P	84.9 km/h	-5,80 km/h

Es gibt einen 6,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,8 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Snowproof 2 SUV	4.3 m/sec2	Beste
2Bridgestone Blizzak LM005	4.08 m/sec2	-0,22 m/sec2
3Hankook Winter i cept evo 3 X	4 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	3.73 m/sec2	-0,57 m/sec2
5Leao Winter Defender UHP	3.64 m/sec2	-0,66 m/sec2
6Michelin Pilot Alpin 5 SUV	3.63 m/sec2	-0,67 m/sec2
7Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	3.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
8Pirelli Scorpion Winter 2	3.42 m/sec2	-0,88 m/sec2
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	3.4 m/sec2	-0,90 m/sec2

Es gibt einen 20,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,9 m/sec2).

Trocken

Wenn Sie Ihren SUV auf einen Trackday mitnehmen und darauf bestehen möchten, Winterreifen zu verwenden, passen Sie auf Pirelli, Hankook oder Maxxis!

Abgesehen davon gibt es beim Trockenhandling nicht viel zu lernen. Alle Reifen waren beim Spurwechsel stabil und fühlten sich im Grenzbereich alle ähnlich an.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Scorpion Winter 2	66.11 s	Beste
2Hankook Winter i cept evo 3 X	66.27 s	+0,16 s
3Continental WinterContact TS 870 P	66.28 s	+0,17 s
4Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	66.37 s	+0,26 s
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	66.61 s	+0,50 s
6Bridgestone Blizzak LM005	66.63 s	+0,52 s
7Nokian Snowproof 2 SUV	66.88 s	+0,77 s
8Leao Winter Defender UHP	67.11 s	+1,00 s
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	67.36 s	+1,25 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Beim Trockenbremsen zeigte der Laeo endlich eine gute Leistung, er stoppte das Auto auf kürzestem Weg und schlug den Pirelli knapp!

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Leao Winter Defender UHP	41.45 m	Beste	0 km/h
2Pirelli Scorpion Winter 2	41.52 m	+0,07 m	5 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5 SUV	42.15 m	+0,70 m	17 km/h
4Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	42.63 m	+1,18 m	22 km/h
5Hankook Winter i cept evo 3 X	42.93 m	+1,48 m	24 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	43.02 m	+1,57 m	25 km/h
7Bridgestone Blizzak LM005	43.46 m	+2,01 m	28 km/h
8Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	43.75 m	+2,30 m	30 km/h
9Nokian Snowproof 2 SUV	44.18 m	+2,73 m	32 km/h

Es gibt einen 6,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,73 m ≈ 0,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Nokian Snowproof 2 SUV noch mit 32 km/h unterwegs, wenn der Leao Winter Defender UHP bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Komfort

Da Lärm und Komfort bei einem SUV wichtiger sind als bei so etwas wie einem Sportwagen, habe ich ziemlich viel Zeit damit verbracht, subjektive Geräusche und Komfort zu messen, aber wie immer lagen die Dinge sehr nah beieinander, also habe ich auch die Außengeräusche gemessen.

Im Hinblick auf das subjektive Gesamtgeräusch und den Fahrkomfort habe der Michelin meiner Meinung nach SEHR gute Arbeit geleistet, und auch Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook und Nokain waren gut. Der Pirelli war von innen ein schön klingender Reifen, er hatte einen geräuscharmen, tiefen Ton, der angenehm für die Ohren war, aber etwas fester als der beste im Test, und wenn Sie vermeiden wollen, dass ein Reifen bei Stößen abstürzt, dann ist das der Fall Auszeichnung geht an den Maxxis.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	100 Points	Beste
2Bridgestone Blizzak LM005	98 Points	-2,00 Points
2Nokian Snowproof 2 SUV	98 Points	-2,00 Points
4Hankook Winter i cept evo 3 X	95 Points	-5,00 Points
4Continental WinterContact TS 870 P	95 Points	-5,00 Points
4Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	95 Points	-5,00 Points
7Pirelli Scorpion Winter 2	92 Points	-8,00 Points
7Leao Winter Defender UHP	92 Points	-8,00 Points
7Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	92 Points	-8,00 Points

Es gibt einen 8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	68.9 dB	Beste
2Pirelli Scorpion Winter 2	70 dB	+1,10 dB
3Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	70.5 dB	+1,60 dB
4Bridgestone Blizzak LM005	70.8 dB	+1,90 dB
5Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	70.9 dB	+2,00 dB
6Continental WinterContact TS 870 P	71.1 dB	+2,20 dB
7Leao Winter Defender UHP	72 dB	+3,10 dB
8Nokian Snowproof 2 SUV	72.2 dB	+3,30 dB
9Hankook Winter i cept evo 3 X	74.6 dB	+5,70 dB

Es gibt einen 8,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,7 dB).

Wert

Der Energieverbrauch wird immer wichtiger und je nachdem, wie wichtig er für Sie ist, kann er die Gesamtergebnisse des Tests beeinflussen. Continental hatte den größten Rollwiderstandsvorsprung, den ich je gesehen habe. Bridgestone war der nächstbeste, dann Hankook mit einem ziemlich großen Abstand zum Rest der Reifen. Wenn Sie ein Elektrofahrzeug haben, ist der Continental die richtige Wahl.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental WinterContact TS 870 P	6.49 kg/t	Beste	€0
2Bridgestone Blizzak LM005	7.25 kg/t	+0,76 kg/t	€59
3Hankook Winter i cept evo 3 X	7.46 kg/t	+0,97 kg/t	€75
4Leao Winter Defender UHP	7.77 kg/t	+1,28 kg/t	€99
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	8.19 kg/t	+1,70 kg/t	€131
6Nokian Snowproof 2 SUV	8.22 kg/t	+1,73 kg/t	€134
7Pirelli Scorpion Winter 2	8.43 kg/t	+1,94 kg/t	€150
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	8.47 kg/t	+1,98 kg/t	€153
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	8.48 kg/t	+1,99 kg/t	€154

Es gibt einen 30,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,99 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear UltraGrip Performance+ SUV rund 93 L (€154) mehr Kraftstoff als der Continental WinterContact TS 870 P.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

2023 Tyre Reviews SUV Winter Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Sehr empfehlenswert — Continental WinterContact TS 870 P — 2023

Der Gewinner dieses Winter-SUV-Tests war der Continental WinterContact TS 870 P. Dieser Reifen scheint das Unmögliche geschafft zu haben, indem er einen RIESIGEN Vorsprung beim Rollwiderstand mit ausgezeichnetem Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee kombiniert. Bei der Schneetraktion oder beim Trockenbremsen konnte er nicht ganz mit dem Michelin mithalten und beim Geräuschpegel lag er im Mittelfeld, aber in allen anderen Kategorien konnte er mit den Besten mithalten. Die Menge an Grip, die er bei einem solchen Vorteil beim Rollwiderstand bot, macht diesen Reifen zum besten Reifen in diesem Test, und wenn Sie ein Elektrofahrzeug fahren oder empfindlich auf steigende Kraftstoffkosten reagieren, sollten Sie keine andere Option in dieser Größe in Betracht ziehen. Bemerkenswerte Arbeit von Continental.

Trocken97,5%

Nass98%

Schnee97,4%

Komfort95,5%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 9	43.02 m	+1,57 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 9	66.28 s	+0,17 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	33.06 m	+0,20 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 9	73.45 s	+0,34 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 9	84.9 km/h	-5,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 9	3.73 m/sec2	-0,57 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 9	16.21 m	+0,29 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 9	3.68 s	+0,15 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 9	90.85 s	+2,20 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 9	71.1 dB	+2,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 9	6.493 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/B/71
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.87 kg
Treten: 8.6 mm
Preise: 162.29

Testsieger — Michelin Pilot Alpin 5 SUV — 2023

Der Michelin Pilot Alpin 5 hat den ersten Platz knapp verpasst, ist aber wohl der beste Winterreifen der Gruppe. Lassen Sie mich erklären, wie das funktioniert. Der Michelin war der beste auf Schnee, einer der besten bei Nässe und einer der besten bei Trockenheit, er war auch der leiseste und komfortabelste, warum also ist er nicht Erster? Er konnte nur den fünftbesten Rollwiderstandswert erzielen, und selbst mit meiner Reduzierung der Rollwiderstandsgewichtung war der Abstand von 26 % zum ersten Platz zu groß, um ihn aufzuholen. Der Michelin Pilot Alpin 5 ist ein unglaublicher Reifen, und ich kann ihn in dieser SUV-Größe erneut wärmstens empfehlen.

Trocken98,5%

Nass98,3%

Schnee99,6%

Komfort100%

Rollwiderstand79,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	42.15 m	+0,70 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 9	66.61 s	+0,50 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	32.86 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 9	73.55 s	+0,44 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 9	86.1 km/h	-4,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 9	3.63 m/sec2	-0,67 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 9	16.06 m	+0,14 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 9	3.53 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 9	88.65 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. GeräuschHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 9	68.9 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 9	8.186 kg/t	+1,69 kg/t

EU-Label: C/B/68
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.96 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 171.49

Sehr empfehlenswert — Hankook Winter i cept evo 3 X — 2023

Der Hankook Winter i cept evo 3 X ist ein extrem ausgewogener Reifen, einer der besten auf der Trockenhandlingrunde, hat ein großartiges Nassbremsverhalten, das beste Schneebremsverhalten und ist einfach allgemein ein angenehm zu fahrender Reifen. Er hatte im Test auch den drittniedrigsten Rollwiderstand. Wo hat er verloren? Er war nicht der komfortabelste oder leiseste der Gruppe, aber ansonsten ein erstaunlicher Reifen. Sehr empfehlenswert.

Trocken97,8%

Nass97,9%

Schnee97,9%

Komfort93,1%

Rollwiderstand87,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	42.93 m	+1,48 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 9	66.27 s	+0,16 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	33.32 m	+0,46 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 9	73.9 s	+0,79 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 9	86.6 km/h	-4,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 9	4 m/sec2	-0,30 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 9	15.92 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 9	3.62 s	+0,09 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 9	92.35 s	+3,70 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	8. / 9	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 9	74.6 dB	+5,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 9	7.459 kg/t	+0,97 kg/t

EU-Label: C/B/72
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.82 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 128.79

Testsieger — Bridgestone Blizzak LM005 — 2023

Der Bridgestone erreichte das Gesamtergebnis des Hankooks, war jedoch bei Nässe etwas besser und bei Trockenheit und Schnee etwas schlechter, bot dafür aber mehr Komfort und hatte einen noch geringeren Rollwiderstand. Der LM005 beweist einmal mehr, dass er einer der besten Winterreifen auf dem Markt ist.

Trocken96,7%

Nass98,6%

Schnee96,7%

Komfort97,1%

Rollwiderstand89,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	43.46 m	+2,01 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 9	66.63 s	+0,52 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	33.03 m	+0,17 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 9	73.85 s	+0,74 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 9	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 9	88.7 km/h	-2,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 9	4.08 m/sec2	-0,22 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 9	16.24 m	+0,32 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 9	3.56 s	+0,03 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	8. / 9	94.9 s	+6,25 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 9	98 Points	-2,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 9	70.8 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 9	7.248 kg/t	+0,76 kg/t

EU-Label: C/A/72
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.89 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 138.29

Empfohlen — Nokian Snowproof 2 SUV — 2023

Der neue Nokian Snowproof 2 SUV erreichte in der Gesamtwertung fast das Niveau des Pirelli, tat dies jedoch auf eine völlig andere Weise. Der Nokian war einer der besten Reifen im Schnee, der Allerbeste bei den Tiefwassertests für Aquaplaning, was für Schneematsch gut sein sollte, und er war sehr leise und komfortabel. Im Trockenen war er nicht so toll, mit der längsten Trockenbremsung, aber die Abstände waren gering, und beim Nasshandling und Bremsen lag er nur im Mittelfeld, aber wie im Trockenen waren die Abstände nicht riesig. Empfehlenswert.

Trocken95,5%

Nass97,5%

Schnee97,4%

Komfort97,4%

Rollwiderstand79%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	44.18 m	+2,73 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 9	66.88 s	+0,77 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 9	34.11 m	+1,25 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 9	74.13 s	+1,02 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 9	90.7 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 9	4.3 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 9	15.97 m	+0,05 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 9	3.67 s	+0,14 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 9	93.25 s	+4,60 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 9	98 Points	-2,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	3. / 9	98 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 9	72.2 dB	+3,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 9	8.221 kg/t	+1,73 kg/t

EU-Label: C/B/70
3PMSF: Ja
Gewicht: 13.63 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 157.69

Empfohlen — Pirelli Scorpion Winter 2 — 2023

Der neue Pirelli Scorpion Winter 2 war insgesamt der beste auf trockener Fahrbahn, der schnellste beim Nasshandling, konnte beim Nassbremsen allerdings nicht ganz mithalten, war gut auf Schnee und einer der leisesten Reifen im Test. Er hatte bei Aquaplaning im tieferen Wasser etwas mehr Probleme und wie der Goodyear hatte er keinen großen Rollwiderstand, aber insgesamt ist er ein guter Reifen. Empfehlenswert.

Trocken99,9%

Nass95,6%

Schnee97,7%

Komfort95,6%

Rollwiderstand77%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	41.52 m	+0,07 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 9	66.11 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	34.64 m	+1,78 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 9	73.11 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 9	85.8 km/h	-4,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 9	3.42 m/sec2	-0,88 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 9	16.23 m	+0,31 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 9	3.54 s	+0,01 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 9	92.05 s	+3,40 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 9	70 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 9	8.43 kg/t	+1,94 kg/t

EU-Label: C/A/71
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.79 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 160.39

Der Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV war bei Nässe und Schnee deutlich besser, hatte in beiden Kategorien hervorragenden Grip und war ein angenehm zu fahrender Reifen. Wie üblich war er bei Trockenheit einer der schlechtesten, hatte aber ungewöhnlicherweise den höchsten Rollwiderstand der Gruppe und hatte bei den Aquaplaning-Tests Probleme. Es ist immer noch ein guter Reifen, aber als einer der älteren Reifen der Gruppe beginnt er, sein Alter zu zeigen.

Trocken95,8%

Nass97,1%

Schnee97,4%

Komfort95,7%

Rollwiderstand76,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	43.75 m	+2,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 9	67.36 s	+1,25 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	33.64 m	+0,78 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 9	73.33 s	+0,22 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 9	85.3 km/h	-5,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	9. / 9	3.4 m/sec2	-0,90 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 9	16.13 m	+0,21 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 9	3.65 s	+0,12 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 9	91.9 s	+3,25 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 9	70.5 dB	+1,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 9	8.476 kg/t	+1,98 kg/t

EU-Label: C/B/72
3PMSF: Ja
Gewicht: 13.95 kg
Treten: 8.5 mm
Preise: 161.19

Den achten Platz in der Gesamtwertung belegte der Maxxis Premitra Snow WP6 SUV. Dieser Reifen ließ sich gut handhaben, war berechenbar und stabil und hatte guten Grip bei Trockenheit, aber leider ließ der Grip bei Nässe und Schnee zu wünschen übrig und er hatte den zweitschlechtesten Rollwiderstand, 30 % höher als der beste im Test.

Trocken98,2%

Nass95,1%

Schnee94,8%

Komfort94%

Rollwiderstand76,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	42.63 m	+1,18 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 9	66.37 s	+0,26 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	35.11 m	+2,25 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 9	74.56 s	+1,45 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 9	88.3 km/h	-2,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 9	3.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 9	16.31 m	+0,39 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	8. / 9	3.76 s	+0,23 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	9. / 9	96.3 s	+7,65 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	8. / 9	90 Points	-10,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	4. / 9	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 9	70.9 dB	+2,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 9	8.467 kg/t	+1,97 kg/t

EU-Label: C/B/69
3PMSF: Ja
Gewicht: 13.12 kg
Treten: 8.4 mm
Preise: 106.39

Der Leao Winter Defender UHP war beim Trockenbremsen der beste, aber bei allen Nasshaftungstests der schlechteste, bei den meisten Schneetests der schlechteste und ziemlich laut/unkomfortabel. Allerdings hatte er den viertbesten Rollwiderstand.

Trocken98,9%

Nass93,7%

Schnee84,6%

Komfort92,4%

Rollwiderstand83,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (16)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	41.45 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 9	67.11 s	+1,00 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 9	88 Points	-12,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	34.75 m	+1,89 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 9	76.14 s	+3,03 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	9. / 9	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 9	85.3 km/h	-5,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 9	3.64 m/sec2	-0,66 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	9. / 9	19.46 m	+3,54 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	9. / 9	4.51 s	+0,98 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 9	94.6 s	+5,95 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	9. / 9	80 Points	-20,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	7. / 9	92 Points	-8,00 Points
Subj. GeräuschHöher ist besser	8. / 9	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 9	72 dB	+3,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 9	7.772 kg/t	+1,28 kg/t

EU-Label: C/C/72
3PMSF: Ja
Gewicht: 13.88 kg
Treten: 8.8 mm
Preise: 98.99

Reifen	Continental WinterContact TS 870 P	Michelin Pilot Alpin 5 SUV	Bridgestone Blizzak LM005	Hankook Winter i cept evo 3 X	Nokian Snowproof 2 SUV	Pirelli Scorpion Winter 2	Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	Leao Winter Defender UHP
Platz	1.	2.	Geteilt 3.	Geteilt 3.	5.	6.	7.	8.	9.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 20% der Gesamtwertung	97,5%	98,5%	96,7%	97,8%	95,5%	99,9%	95,8%	98,2%	98,9%
Nass 40% der Gesamtwertung	98%	98,3%	98,6%	97,9%	97,5%	95,6%	97,1%	95,1%	93,7%
Schnee 30% der Gesamtwertung	97,4%	99,6%	96,7%	97,9%	97,4%	97,7%	97,4%	94,8%	84,6%
Komfort 5% der Gesamtwertung	95,5%	100%	97,1%	93,1%	97,4%	95,6%	95,7%	94%	92,4%
Rollwiderstand 5% der Gesamtwertung	100%	79,3%	89,6%	87,1%	79%	77%	76,6%	76,7%	83,5%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Subj. Komfort

Subj. Geräusch

Geräusch

Rollwiderstand

Schnee

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen