Falken Azenis FK520 vs Nokian Powerproof 2
- TR-Score
- 9,1/10
- Fahrer sagen
- 82% · 56
- TR-Score
- 8,8/10
- Fahrer sagen
- 95% · 1
In den 3 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Nokian Powerproof 2 2 Mal vorn und der Azenis FK520 einmal. Der Azenis FK520 bremste im Nassen 1,2 % kürzer; der Powerproof 2 bremste im Trockenen 2,5 % kürzer.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Nokian Powerproof 2, wenn Sie den konsistent „sortierten“ sportlichen Sommerreifen mit stärkerem Trockenbremsen und im Allgemeinen besserem Nassenhandling-Balance wünschen. Wählen Sie den Falken Azenis FK520, wenn Sie Nassenbremsen plus Aquaplaningbeständigkeit priorisieren und ein besseres Kosten-pro-Kilometer und Abnutzung wünschen - während Sie akzeptieren, dass das Nassenhandhabungsgefühl/die Präzision der limitierende Faktor beim sportlichen Fahren im Regen sein kann.
Wo der Azenis FK520 stärker ist
- Stärkeres Nassenbremsen in gemeinsamen Tests (z. B. 27,8 m gegenüber 28,1 m; 43,4 m gegenüber 44,0 m)
- Bessere Aquaplaningbeständigkeit in den gemeinsamen Autobild-Daten (91,6 gegenüber 89,7 km/h gerade; besseres Kurven-Aqua-Metrik) und bester Testwert für kurviges Aquaplaning in ACE (71,5 km/h)
- Bessere projizierte Abnutzung und Abriebwerte in Autobild (52.080 gegenüber 50.080 km; 1305 g gegenüber 1386 g)
Wo der Powerproof 2 stärker ist
- Konsistent kürzere Bremswege auf trockenem Untergrund in gemeinsamen Messungen (34,4 m gegenüber 35,3 m, ~2,6 % Vorteil)
- Höhere Trockenhandhabungsgeschwindigkeit in Autobild (100,1 gegenüber 98,5 km/h) und stärkere subjektive Trockenhandhabungsbewertung dort
- Allgemein stärkeres Nassenhandhabungs-Gleichgewicht in den gemeinsamen Ergebnissen (gewinnt Nassenhandhabung und Nassenkreis in Autobild; 17/20 Nassenhandhabung in ACE)
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
Azenis FK520 vs Powerproof 2 auf einen Blick
| Kategorie | Azenis FK520 | Abstand | Powerproof 2 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests3 gemeinsame Tests | 1 | 2 | |
| Trocken4 Messungen | 0 | Der Powerproof 2 bremste im Trockenen 2,5 % kürzer (2 Tests) | 4 |
| Nass7 Messungen | 4 | Der Azenis FK520 bremste im Nassen 1,2 % kürzer (2 Tests) | 2 |
| Komfort2 Messungen | 0 | 1 | |
| Wert3 Messungen | 2 | 1 | |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,1/10 | Der Azenis FK520 mit 0,3 Vorsprung | 8,8/10 |
| Fahrerbewertung56 und 1 Bewertungen | 82% | Der Powerproof 2 mit 13 Punkten Vorsprung | 95% |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 133 | 61 Größen bei beiden erhältlich | 77 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 3 Tests aus dem Jahr 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Azenis FK520 | Testfeld | Powerproof 2 |
|---|---|---|---|
| 2026 Autobild Summer Tyre Test | P13 von 20 | P11 von 20 | |
| Super-Reifentest für Bremsleistung im Sommer 2026 – Wie schneiden 52 Reifen bei Nässe und Trockenheit ab? | P14 von 50 | P10 von 50 | |
| ACE-Sommerreifentest 2026 | P4 von 10 | P6 von 10 |
Leistungsprofil
14 Messungen aus den 3 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Azenis FK520
Powerproof 2
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 92%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe.
Wo jeder höher punktet
Azenis FK520
Powerproof 2
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Azenis FK520 | Abstand | Powerproof 2 | Siege | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 35,3 | 2,5% | 34,4 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| 98,5 | 1,6% | 100,1 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | 50,9% | bewertet | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 35,6 | 1,2% | 36,05 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 81,3 | 0,5% | 81,7 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | = | bewertet | 0-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 15 | 0,7% | 14,9 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 91,6 | 2,1% | 89,7 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 3,3 | 6,5% | 3,1 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | = | bewertet | 0-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 72 | 0,3 dB | 71,7 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 52.080 | 4% | 50.080 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 7,71 | 3% | 7,48 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 1.305 | 5,8% | 1.386 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Azenis FK520 9,1 und der Powerproof 2 8,8 von 10.
| Azenis FK520 | Kategorie | Powerproof 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 90 | Trocken | 90 | ||
| 83 | Nass | 67 | ||
| 57 | Komfort | 24 | ||
| 54 | Wert | 55 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Azenis FK520 | Kategorie | Powerproof 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,8 | Trockenhaftung | 10 | ||
| 8,4 | Nassgriff | 10 | ||
| 7,9 | Straßenfeedback | 9 | ||
| 8,4 | Progressivität | 9 | ||
| 7,7 | Verschleiß | - | ||
| 8,1 | Komfort | 9 | ||
Fahrer bewerten den Azenis FK520 mit 82 % aus 56 Erfahrungsberichten und den Powerproof 2 mit 95 % aus 1. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Falken Azenis FK520
- 82%aus 56 Erfahrungsberichten
- 76%würden ihn wieder kaufen
- 673.491 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Falken Azenis FK520 im Allgemeinen hoch (Durchschnitt 79,6 %), wobei sie am häufigsten seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn und die fähige Nasshaftung für das Geld loben. Komfort und Verfeinerung kommen ebenfalls gut zur Geltung, viele beschreiben ihn als leise und nachgiebig für einen UHP-Reifen, und etwa einer von fünf nennt ihn ausdrücklich ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Hauptnachteile sind ein gemischtes Lenkgefühl (einige empfinden es als scharf, andere als etwas taub) und eine kleinere, aber bemerkenswerte Gruppe, die von Vibrationen/Balancierungsproblemen berichtet; das Verhalten bei Nässe ist ebenfalls gespalten, weniger jedoch die Nasshaftung.
- Starker Grip auf trockener Fahrbahn, vergleichbar mit Premium-Marken
- Verlässlicher Grip auf nasser Fahrbahn
- Bequeme Fahrt trotz sportlicher Ausrichtung
- Geringes Geräusch auf Autobahn
- Gelegentliche Vibrationen oder Balancierungsprobleme bei Geschwindigkeit
- Lenkgefühl kann etwas taub oder feedbackarm sein
- Nasshandling fühlt sich für einige weniger vertrauenswürdig an
Von KI aus 49 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 56 Erfahrungsberichte zum Azenis FK520Die Falken Azenis fk520 sind ein großartiger Reifen, das Geräuschniveau ist nicht aufdringlich und sie bieten eine gute Kraftstoffeffizienz. Diese Reifen sind sehr progressiv und geben ein gutes Feedback. Nachdem ich einen direkten Vergleich mit dem Michelin PS4 gesehen habe, sind die Falken weit über ihrem Preisniveau. Wenn Sie eine Leistung nahe dem PS4 zu kumho-Preisen wollen, können Sie nicht viel falsch machen... ich werde auf jeden Fall die neueste Inkarnation, den Falken Azenis R820, ausprobieren, wenn die fk520 abgenutzt sind.
Nokian Powerproof 2
- 95%aus 1 Erfahrungsberichten
- 2.414 kmvon den Bewertern gefahren
Alle 1 Erfahrungsberichte zum Powerproof 2Der erste Eindruck ist Hervorragend, sowohl bei Nässe, als auch im Trockenen. Für mich die ziemlich ideale Kombination aus Feedback, Direktheit (trotz des hohen Querschnittes! - dank mit Aramid verstärkten Seitenwänden), starker Haftung, und hohem Komfort.
War vorher mit dem Powerproof SUV schon recht zufrieden. Dazwischen einmal Wetproof 1: Haftung war auch sehr gut, aber im direkten Vergleich hatte er ein deutlich weniger direktes Lenkverhalten.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 133 Größen beim Azenis FK520 und 77 beim Powerproof 2, davon 61 bei beiden.
| Kategorie | Azenis FK520 | Powerproof 2 |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 133 Größen, 17 bis 22 Zoll | 77 Größen, 16 bis 21 Zoll |
| In beiden erhältlich | 61 Größen 205/45 R17205/50 R17215/45 R17225/45 R17225/50 R17225/55 R17235/45 R17235/55 R17235/65 R17245/45 R17215/50 R18225/40 R18und 49 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A95%B5% | A100% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | C68%A12%B12%D8% | B70%C30% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 68-72 dB B51%A49% | 69-73 dB B66%A34% |
| Auf dem Markt seit | - | 2025 |
| Vorgänger | Falken Azenis FK510 (2016) | - |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Die Falken Azenis FK520 und Nokian Powerproof 2 befinden sich im Bereich der „sportlichen Sommerreifen“, aber die gemeinsamen Tests zeigen, dass sie die Leistung auf unterschiedliche Weise anstreben. In drei unabhängigen Tests von 2026 (zwei in 245/45 R19 und einer in 225/40 R18) schneidet Nokian tendenziell bei objektiven Trockenmetriken und dem allgemeinen Gleichgewicht besser ab, während Falken wiederholt eine starke Aquaplaningbeständigkeit und überraschend gutes Preis-Leistungs-Verhältnis pro Kilometer zeigt.
Der Kompromiss ist, dass beide Reifen je nach Bedingungen und Testformat eine ausgeprägte „gespaltene Persönlichkeit“ haben. Der FK520 kann bei der Trockenhandhabung und den Aquaplaning-Schwellen sehr überzeugend wirken, wird jedoch für ungenaues Lenken/Einlenken und - was am wichtigsten ist - das Vertrauen in die Handhabung bei Nässe abgewertet. Der Powerproof 2 bietet stärkeren Trockenbremsen und allgemein ordentlichere Dynamik, hat jedoch eine bemerkenswerte Schwäche beim Aquaplaning in gerader Linie in mindestens einem Test, was ein echtes Risiko auf tief überfluteten Autobahnen darstellt.
Fazit
In Bezug auf die reine Trockenleistung ist der Nokian Powerproof 2 die konsistent überzeugendere Option in den gemeinsamen Daten: Er schlägt den Falken beim Trockenbremsen in beiden Autobild-Bremsmessungen (34,4 m gegenüber 35,3 m, etwa 2,6 % kürzer) und führt auch bei der Trockenhandhabungsgeschwindigkeit in Autobild (100,1 gegenüber 98,5 km/h). Das gesagt, der ACE-Test fügt einen wichtigen Vorbehalt hinzu: Der Trockenheitssicherheitswert von Nokian war unter den schwächsten in dieser Gruppe, mit einer spezifischen Kritik an der Unterstützung der Hinterachse bei schnellen Spurwechselmanövern - sein Vorteil bei Trockenheit betrifft also eher das Bremsen und die saubere Rundenzeit als die Stabilität als „Notfallmanöver“-Reifen.
Unter nassen Bedingungen trennt sich die Geschichte. Falken stoppt wiederholt kürzer beim Nassen Bremsen (27,8 m gegenüber 28,1 m im 52-Reifen-Brems-Test; 43,4 m gegenüber 44,0 m in Autobild) und führt klar bei der Aquaplaningbeständigkeit in Autobild (91,6 gegenüber 89,7 km/h beim geraden Aquaplaning; auch höhere Kurven-Aquaplaning-Metrik). ACE verstärkt diese Stärke: Falken erzielte den besten Kurven-Aquaplaning-Schwellenwert (71,5 km/h). Mehrere Quellen weisen jedoch auf eine bedeutende Strafe für das Handhabungsgefühl von Falken im Nassen hin (ACE Nassenhandling nur 12/20 mit Unter/Übersteuern-Kommentaren; Autobild weist auch auf ungenaues Einlenken hin), während Nokian im Allgemeinen beim Nassenhandling/Kreis trotz seiner Anfälligkeit für Aquaplaning in ACE (früheste Kontaktverlust bei 80,1 km/h) besser abschneidet.
Wenn Sie das sicherste „Allrounder-Gefühl“ wünschen und Trockenbremsen/Handhabungspräzision priorisieren, ist der Powerproof 2 insgesamt die sauberere Wahl (er hat in 2 von 3 gemeinsamen Tests besser abgeschnitten: 11. gegen 13. in Autobild; 10. gegen 14. im Bremsvergleich). Wenn Ihre Fahrweise häufig stehendes Wasser, stark regnerische Autobahnen umfasst und Ihnen die Kosten pro km wichtig sind, macht der FK520 einen starken Fall: Er kombiniert leicht besseres Nassenbremsen, bessere Aquaplaning-Margen in den gemeinsamen Autobild-Metriken, längere projizierte Abnutzung (52.080 gegenüber 50.080 km) und materiell besseren Wert (12,86 gegenüber 15,18 Preis/1000 in Autobild). Die praktische Erkenntnis: Nokian ist der „sortierte“ sportliche Sommerreifen im Alltag, aber Falken kann der intelligentere, widerstandsfähigere Wertkauf sein - vorausgesetzt, Sie können mit seiner subjektiven Nassenhandhabung leben.
Azenis FK520 vs Powerproof 2: Ihre Fragen
Ist der Falken Azenis FK520 oder der Nokian Powerproof 2 der bessere Reifen?
In den 3 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Nokian Powerproof 2 2 Mal vorn und der Azenis FK520 einmal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Azenis FK520 9,1 und der Powerproof 2 8,8 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Azenis FK520 oder der Powerproof 2?
Von den 7 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Azenis FK520 bei 4 vorn. Er bremste im Nassen 1,2 % kürzer, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 4 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Powerproof 2 bei 4 vorn. Er bremste im Trockenen 2,5 % kürzer, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim Azenis FK520 mit 8,1/10 und beim Powerproof 2 mit 9/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Azenis FK520 mit 82 % aus 56 Erfahrungsberichten und den Powerproof 2 mit 95 % aus 1.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Azenis FK520 gibt es in 133 Größen (17 bis 22 Zoll) und den Powerproof 2 in 77 (16 bis 21 Zoll). 61 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Azenis FK520 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit C eingestuft; der Powerproof 2 mit A und B.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 5
1-8 in 9 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-14 in 14 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 4 S
0-4 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Falken Azenis FK520
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Continental SportContact 7 vs Falken Azenis FK520
9-0 in 9 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Hankook Ventus Evo
0-3 in 3 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-3 in 4 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Toyo Proxes Sport 2
5-2 in 8 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion