Testcharts / Tyre Reviews

2022 Tyre Reviews Ganzjahresreifentest

Name: 2022 Tyre Reviews Ganzjahresreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-09-12

Vergleichen Sie die einzelnen Disziplinen in der getesteten Größe: Messwert, Platzierung und Abstand zum besten Reifen. Das Testurteil erklärt die Stärken und Schwächen hinter der Gesamtplatzierung.

Getestete Größe: 225/45 R17
Getestete Reifen: 10
Disziplinen: 11

Trocken

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin CrossClimate 2	38.6 m	Beste	0 km/h
2Hankook Kinergy 4S2	39.2 m	+0,60 m	16 km/h
3Bridgestone Weather Control A005 EVO	39.3 m	+0,70 m	17 km/h
4Pirelli Cinturato All Season SF2	39.5 m	+0,90 m	20 km/h
5Vredestein Quatrac Pro	39.9 m	+1,30 m	23 km/h
6Falken EUROALL SEASON AS210	40.1 m	+1,50 m	25 km/h
7Continental AllSeasonContact	41.6 m	+3,00 m	35 km/h
7Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	41.6 m	+3,00 m	35 km/h
9Kleber Quadraxer 2	42.6 m	+4,00 m	40 km/h
10Tomket Allyear 3	43.5 m	+4,90 m	44 km/h

Es gibt einen 12,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,9 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Tomket Allyear 3 noch mit 44 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	78.7 s	Beste
2Continental AllSeasonContact	78.8 s	+0,10 s
3Bridgestone Weather Control A005 EVO	78.9 s	+0,20 s
4Hankook Kinergy 4S2	79.3 s	+0,60 s
4Michelin CrossClimate 2	79.3 s	+0,60 s
6Falken EUROALL SEASON AS210	79.7 s	+1,00 s
7Vredestein Quatrac Pro	80.1 s	+1,40 s
8Tomket Allyear 3	80.2 s	+1,50 s
9Pirelli Cinturato All Season SF2	80.6 s	+1,90 s
10Kleber Quadraxer 2	80.8 s	+2,10 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Nass

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Vredestein Quatrac Pro	30.5 m	Beste	0 km/h
2Hankook Kinergy 4S2	31.6 m	+1,10 m	24 km/h
3Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	31.9 m	+1,40 m	27 km/h
4Bridgestone Weather Control A005 EVO	32 m	+1,50 m	28 km/h
5Michelin CrossClimate 2	32.2 m	+1,70 m	30 km/h
6Falken EUROALL SEASON AS210	32.5 m	+2,00 m	32 km/h
7Continental AllSeasonContact	33.2 m	+2,70 m	37 km/h
8Pirelli Cinturato All Season SF2	35.9 m	+5,40 m	50 km/h
9Kleber Quadraxer 2	36.7 m	+6,20 m	53 km/h
10Tomket Allyear 3	41 m	+10,50 m	66 km/h

Es gibt einen 34,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,5 m ≈ 2,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Tomket Allyear 3 noch mit 66 km/h unterwegs, wenn der Vredestein Quatrac Pro bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Vredestein Quatrac Pro	96.6 s	Beste
2Hankook Kinergy 4S2	97.1 s	+0,50 s
3Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	97.5 s	+0,90 s
4Falken EUROALL SEASON AS210	97.7 s	+1,10 s
5Continental AllSeasonContact	98.1 s	+1,50 s
6Bridgestone Weather Control A005 EVO	98.6 s	+2,00 s
7Michelin CrossClimate 2	99 s	+2,40 s
8Pirelli Cinturato All Season SF2	100.3 s	+3,70 s
9Kleber Quadraxer 2	101.3 s	+4,70 s
10Tomket Allyear 3	108.6 s	+12,00 s

Es gibt einen 12,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12 s).

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Kinergy 4S2	80.5 km/h	Beste
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	79.3 km/h	-1,20 km/h
3Kleber Quadraxer 2	78.8 km/h	-1,70 km/h
3Michelin CrossClimate 2	78.8 km/h	-1,70 km/h
5Continental AllSeasonContact	78.3 km/h	-2,20 km/h
6Bridgestone Weather Control A005 EVO	78.1 km/h	-2,40 km/h
7Pirelli Cinturato All Season SF2	77.9 km/h	-2,60 km/h
8Falken EUROALL SEASON AS210	77 km/h	-3,50 km/h
9Vredestein Quatrac Pro	74.1 km/h	-6,40 km/h
10Tomket Allyear 3	72.1 km/h	-8,40 km/h

Es gibt einen 10,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (8,4 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Kinergy 4S2	7.5 m/sec2	Beste
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	7.3 m/sec2	-0,20 m/sec2
3Bridgestone Weather Control A005 EVO	6.9 m/sec2	-0,60 m/sec2
4Kleber Quadraxer 2	6.7 m/sec2	-0,80 m/sec2
4Continental AllSeasonContact	6.7 m/sec2	-0,80 m/sec2
6Michelin CrossClimate 2	6.5 m/sec2	-1,00 m/sec2
7Pirelli Cinturato All Season SF2	6.4 m/sec2	-1,10 m/sec2
8Falken EUROALL SEASON AS210	6.3 m/sec2	-1,20 m/sec2
9Vredestein Quatrac Pro	6 m/sec2	-1,50 m/sec2
10Tomket Allyear 3	5.2 m/sec2	-2,30 m/sec2

Es gibt einen 30,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,3 m/sec2).

Schnee

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin CrossClimate 2	31.1 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	31.5 m	+0,40 m	15 km/h
3Kleber Quadraxer 2	31.8 m	+0,70 m	19 km/h
4Hankook Kinergy 4S2	32.3 m	+1,20 m	25 km/h
5Continental AllSeasonContact	32.4 m	+1,30 m	26 km/h
6Tomket Allyear 3	32.7 m	+1,60 m	29 km/h
7Falken EUROALL SEASON AS210	33.2 m	+2,10 m	33 km/h
8Vredestein Quatrac Pro	34.4 m	+3,30 m	40 km/h
9Pirelli Cinturato All Season SF2	34.9 m	+3,80 m	43 km/h
10Bridgestone Weather Control A005 EVO	36.7 m	+5,60 m	51 km/h

Es gibt einen 18% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,6 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone Weather Control A005 EVO noch mit 51 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2	5.5 s	Beste
2Kleber Quadraxer 2	5.7 s	+0,20 s
3Tomket Allyear 3	5.9 s	+0,40 s
4Hankook Kinergy 4S2	6 s	+0,50 s
5Falken EUROALL SEASON AS210	6.2 s	+0,70 s
6Pirelli Cinturato All Season SF2	6.7 s	+1,20 s
7Continental AllSeasonContact	6.8 s	+1,30 s
8Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	7.1 s	+1,60 s
9Vredestein Quatrac Pro	7.8 s	+2,30 s
10Bridgestone Weather Control A005 EVO	9.5 s	+4,00 s

Es gibt einen 72,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4 s).

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2	110 s	Beste
2Kleber Quadraxer 2	113.3 s	+3,30 s
3Hankook Kinergy 4S2	114.3 s	+4,30 s
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	114.7 s	+4,70 s
5Continental AllSeasonContact	115.5 s	+5,50 s
6Tomket Allyear 3	115.8 s	+5,80 s
7Pirelli Cinturato All Season SF2	116.7 s	+6,70 s
8Falken EUROALL SEASON AS210	118.9 s	+8,90 s
9Vredestein Quatrac Pro	120 s	+10,00 s
10Bridgestone Weather Control A005 EVO	125.4 s	+15,40 s

Es gibt einen 14% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (15,4 s).

Komfort

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken EUROALL SEASON AS210	69.1 dB	Beste
2Vredestein Quatrac Pro	69.3 dB	+0,20 dB
3Kleber Quadraxer 2	69.4 dB	+0,30 dB
3Hankook Kinergy 4S2	69.4 dB	+0,30 dB
3Tomket Allyear 3	69.4 dB	+0,30 dB
6Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	69.5 dB	+0,40 dB
6Pirelli Cinturato All Season SF2	69.5 dB	+0,40 dB
8Michelin CrossClimate 2	69.6 dB	+0,50 dB
9Continental AllSeasonContact	69.7 dB	+0,60 dB
10Bridgestone Weather Control A005 EVO	69.8 dB	+0,70 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Wert

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Bridgestone Weather Control A005 EVO	7.5 kg/t	Beste	€0
1Pirelli Cinturato All Season SF2	7.5 kg/t	Beste	€0
3Michelin CrossClimate 2	7.9 kg/t	+0,40 kg/t	€27
4Continental AllSeasonContact	8.1 kg/t	+0,60 kg/t	€40
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	8.2 kg/t	+0,70 kg/t	€47
5Tomket Allyear 3	8.2 kg/t	+0,70 kg/t	€47
7Kleber Quadraxer 2	8.5 kg/t	+1,00 kg/t	€67
7Hankook Kinergy 4S2	8.5 kg/t	+1,00 kg/t	€67
9Falken EUROALL SEASON AS210	9.1 kg/t	+1,60 kg/t	€107
10Vredestein Quatrac Pro	9.4 kg/t	+1,90 kg/t	€127

Es gibt einen 25,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,9 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Vredestein Quatrac Pro rund 77 L (€127) mehr Kraftstoff als der Bridgestone Weather Control A005 EVO.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 40 → 5 km/h
Schneetraktion: 5 → 40 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 25%
Trockenbremsen	55%	13,75%
Trockenhandling	40%	10%
Subj. Trockenhandling	5%	1,25%
Nass · 35%
Nassbremsen	50%	17,5%
Nasshandling	25%	8,75%
Subj. Nasshandling	5%	1,75%
Aquaplaning geradeaus	10%	3,5%
Kurven Aquaplaning	10%	3,5%
Schnee · 25%
Schneebremsen	45%	11,25%
Schneetraktion	5%	1,25%
Schneehandling	40%	10%
Subj. Schneehandling	10%	2,5%
Komfort · 5%
Geräusch	100%	5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Geräusch

Zur Beurteilung der Kabinengeräusche fahre ich mit kontrollierten Geschwindigkeiten, typischerweise 50, 80, 100 und 120 km/h, auf NVH-Testoberflächen mit definierten Oberflächenbeschaffenheiten. Kalibrierte Mikrofone werden in Ohrhöhe in der Kabine positioniert. Die Messungen erfolgen mit A-Bewertung, gegebenenfalls ergänzt durch eine Terzbandanalyse zur Identifizierung tonaler Merkmale wie Resonanzen im Innenraum. Die Fenster bleiben geschlossen, die Lüftung ist ausgeschaltet und die Umgebungsbedingungen werden kontrolliert, sodass die Daten den Reifen und nicht externe Störungen widerspiegeln.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Reifenauswahl →Zum Testbericht →

Weitere Reifentests