Menu

Nexen N Fera SUR4G

Der Nexen N Fera SUR4G ist ein Extreme Performance Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.0
Reifenbewertungen Basierend auf Nutzerbewertungen
Limited Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
94%
Nassgriff
84%
Straßenfeedback
60%
Progressivität
83%
Verschleiß
46%
Komfort
48%
Kaufempfehlung
93%
5 Beurteilungen
72% Durchschnitt
5,902 Gefahrene Kilometer
1 Tests (Durchschnitt: 3rd)
Nexen N Fera SUR4G

Nexen N Fera SUR4G

Summer Mid-Range
BETA
7 / 10
Basierend auf Nutzerbewertungen · Limited Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 1
Veröffentlichungen: 1
Zeitraum: 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 5
Durchschnittsbewertung: 72.4%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.08
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
AutoView-Reifentest für extreme Leistung 2025 AutoView 2025 275/35R19 3/3 3 Kennzahlen
1
Tests
3rd
Durchschnitt
3rd
Am besten
3rd
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Die herausragende Stärke des Nexen N'Fera SUR4G liegt in seiner thermischen Stabilität. Auf den drei schnellen Runden in Yeongam veränderten sich seine Zeiten kaum, während die beiden Konkurrenten nach der ersten Runde an Tempo einbüßten. Damit ist der SUR4G der fehlerverzeihendste Reifen im Test für Fahrer, die das optimale Zeitfenster verpassen. Er ist zudem der leiseste der drei Reifen auf Autobahnbelag (sowohl auf ISO-zertifizierten Straßen bei 80 km/h als auch auf normalen Straßen bei 110 km/h), mit Abstand der günstigste und eindeutig der am besten geeignete für wiederholtes Rundentraining.
Die Lenkung ist von den dreien die weichste und trägeste, mit dem geringsten Radgewicht und dem am wenigsten linearen Ansprechverhalten. Unter Last bricht das Heck früher aus, als der Fahrer es vorhersehen kann, wodurch ein neutrales Einlenkverhalten in ein leichtes Übersteuern beim Herausbeschleunigen übergeht - und die Korrektur eines Ausweichmanövers erfordert mehr Lenkaufwand und Zeit als bei den beiden Konkurrenten. Beide Bremssäulen sind die längsten der drei (32,7 m trocken, 28,9 m nass), die Konstruktion fühlt sich so weich an, dass die Ideallinie eher „hineingelenkt“ als gezielt angefahren werden muss, und die Bestzeit des Yeongam (1:26,41) liegt 1,25 Sekunden hinter der der beiden Erstplatzierten.
Der Nexen N'Fera SUR4G belegt den dritten Platz, ist aber mittlerweile überfällig für einen Nachfolger. Laut AutoView kann er sich aber immer noch durchaus mit deutlich teureren Importreifen messen. Als Langstrecken-/Sprintreifen für koreanische Rennserien bleibt er die beste Wahl in puncto Preis-Leistung - berechenbar, langlebig, zuverlässig und deutlich günstiger im Verbrauch als Bridgestone oder Yokohama.

Fragen und Antworten für die Nexen N Fera SUR4G

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Nexen N Fera SUR4G. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!

Top 3 Nexen N Fera SUR4G Beurteilungen

Bei 65% beim Fahren eines Subaru 2006 impreza wrx STI (235/45 R17) auf track für 0 spirited Kilometer
Habe 3 Sätze dieser über 6 Veranstaltungen auf einer kleinen Strecke genutzt. Der Grip ist verrückt, aber auch der Reifenverschleiß. In meinem Land um fast 20 % günstiger als der RS4
March 26, 2024
Bei 79% beim Fahren eines Subaru 2011 Impreza WRX STI (235/35 R18) auf mostly country roads für 0 average Kilometer
Sehr guter Reifen Versuchen Sie es vor 220 km an einem Regentag. Ich benutze diesen Reifen nur für mein Auto
December 6, 2022
Bei 90% beim Fahren eines Toyota Celica GTi (225/45 R15) auf track für 900 spirited Kilometer
Verwendet ist dies ein Rennereignis und sie waren fantastisch
Es hat in der Veranstaltung geregnet und unsere Konkurrenten dachten, wir hätten volle Nässe angezogen
February 25, 2019

Welche Reifen fahren Sie?

Informieren Sie sich über den Nexen N Fera SUR4G? Bewerten Sie die Reifen, die Sie tatsächlich fahren — und helfen Sie dem nächsten Käufer bei der Wahl.

Fahren Sie den Nexen N Fera SUR4G?

Latest Nexen N Fera SUR4G Beurteilungen

Welche Reifen fahren Sie?
Fahren Sie den Nexen N Fera SUR4G?
Nein — einen anderen Reifen bewerten →
Reifen bewerten