P5 von 11
60% des Feldes geschlagen
Bridgestone Turanza T001 Evo Testergebnisse
Getestet 2017 bis 2018
6 Publikationen
In 8 unabhängigen Tests landet der Bridgestone Turanza T001 Evo im Schnitt auf Platz 4.
- 8Unabhängige Tests
- 0Testsiege
- 4Podiumsplätze
- 4.Platz im Schnitt
- 71%Geschlagenes Feld im Schnitt
- 6Publikationen
8 Tests, 2017 bis 2018
- Testsieg
- Zweiter
- Dritter
- Durchschnitt 71%
Bilanz nach Disziplin
Wo der Bridgestone Turanza T001 Evo in jeder gemessenen Disziplin gelandet ist, über alle Tests, die ihn darin gegen mindestens zwei andere Reifen gemessen haben. Geschlagenes Feld ist der Anteil der anderen Reifen, die er in dieser Messung hinter sich gelassen hat.
| Disziplin | Tests | Ø Platz | Geschlagenes Feld | Erste Plätze |
|---|---|---|---|---|
| Trocken | ||||
| Trockenbremsen | 3 | P10,3 von 13 | 18% | - |
| Trockenhandling | 3 | P8,7 von 13 | 36% | - |
| Nass | ||||
| Nassbremsen | 3 | P3 von 13 | 76% | 1 |
| Nasshandling | 3 | P3,3 von 13 | 74% | - |
| Wert | ||||
| Verschleiß | 1 | P16 von 20 | 21% | - |
Direkter Vergleich
Gesamtplatzierung gegen die Reifen, die am häufigsten mit dem Bridgestone Turanza T001 Evo in einem Test standen. Aufgeführt sind nur Reifen, die mindestens dreimal zusammen mit ihm getestet wurden.
| Konkurrent | Gemeinsame Tests | Vorn | Dahinter | Gleichauf | Vorn gelegen |
|---|---|---|---|---|---|
 Hankook Ventus Prime 3 K125
6 gemeinsam: 3 davor, 3 dahinter
|
6 | 3 | 3 | - | 50% |
 Toyo Proxes Sport
5 gemeinsam: 5 davor, 0 dahinter
|
5 | 5 | 0 | - | 100% |
 Kumho Ecsta HS51
4 gemeinsam: 4 davor, 0 dahinter
|
4 | 4 | 0 | - | 100% |
 Goodyear EfficientGrip Performance
4 gemeinsam: 4 davor, 0 dahinter
|
4 | 4 | 0 | - | 100% |
 Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3
4 gemeinsam: 3 davor, 1 dahinter
|
4 | 3 | 1 | - | 75% |
 Pirelli Cinturato P7 Blue
4 gemeinsam: 2 davor, 2 dahinter
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Continental Premium Contact 6
4 gemeinsam: 0 davor, 4 dahinter
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Yokohama Advan Fleva V701
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Maxxis Premitra HP5
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Cooper Zeon CS8
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Continental Premium Contact 5
3 gemeinsam: 2 davor, 1 dahinter
|
3 | 2 | 1 | - | 67% |
 Michelin Primacy 3
3 gemeinsam: 2 davor, 1 dahinter
|
3 | 2 | 1 | - | 67% |
 Dunlop SportMaxx RT 2
3 gemeinsam: 1 davor, 2 dahinter
|
3 | 1 | 2 | - | 33% |
 Falken Azenis FK510
3 gemeinsam: 0 davor, 3 dahinter
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Michelin Pilot Sport 4
3 gemeinsam: 0 davor, 3 dahinter
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Gegen die eigene Modellreihe
Dieselbe Bilanz für den Vorgänger und den Nachfolger.
| Reifen | Tests | Siege | Ø Platz | Geschlagenes Feld |
|---|---|---|---|---|
| Bridgestone Turanza T001 Vorgänger | 30 | 0 | 8. | 47% |
| Bridgestone Turanza T001 Evo Dieser Reifen | 8 | 0 | 4. | 71% |
| Bridgestone Turanza T005 Nachfolger | 47 | 4 | 4. | 71% |
Leistungsanalyse
Aus 8 Tests. Aktualisiert am 29. Oktober 2026.
Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist die am häufigsten hervorgehobene Stärke des Bridgestone Turanza T001 Evo. Auto Bild ermittelte 2017 den ersten Platz von 20 beim Nassbremsen und den zweiten Platz beim Nasshandling; die Geschwindigkeit lag dabei nur 0,3 % unter dem Bestwert. Sport Auto setzte ihn im selben Jahr beim Nassbremsen auf Platz drei von zehn und beim Handling auf Platz zwei und vergab in einem Teilnehmerfeld mit Reifen für Trackdays die Empfehlung „Empfehlenswert“. ADAC platzierte ihn sowohl 2017 als auch 2018 auf Rang zwei von 16 und lobte seine Ausgewogenheit und Nasshaftung. Auch EVO hob im Testurteil von 2017 das gute Nassgefühl hervor, obwohl die Ergebnisse beim Bremsen (Platz fünf von neun) und Handling (Platz sechs) im Vergleich zu diesen Podiumsplätzen ungewöhnlich schwächer ausfielen.
Beim Trockenbremsen und bei den Betriebskosten überzeugt der Reifen weniger. Beim Trockenbremsen belegte er bei EVO Rang acht von neun, bei Sport Auto Rang neun von zehn und bei Auto Bild Rang 14 von 20; der Abstand zum Besten betrug 4 %, 11,3 % beziehungsweise 6,2 %. Das gemischte Testfeld von Sport Auto mit Straßen- und Trackday-Reifen bietet zwar Kontext für das Trockenresultat, doch kritisierte das Magazin auch die langsame und unpräzise Lenkung. Auto Bilds Lob für das Trockenhandling fiel ungewöhnlich positiv aus, wenn man den zahlenmäßigen 13. Platz von 20 berücksichtigt. Auch die Urteile zum Aquaplaningverhalten gingen ungewöhnlich weit auseinander: Auto Bild lobte die Widerstandsfähigkeit, während EVO schwache Kurvenwerte feststellte und Sport Auto die Leistung kritisierte. Auto Bild prognostizierte eine Laufleistung von 25.889 km, womit der Reifen auf Platz 16 von 20 lag, und bewertete angesichts von Preis und Verschleiß das Preis-Leistungs-Verhältnis als schlecht. ADAC und EVO lobten den niedrigen Kraftstoffverbrauch, während EVO den Fahrkomfort als durchschnittlich bezeichnete.
Leistungsstärken
-
Nassbremsen
Unerheblich
Details
- 1. von 20, Auto-Bild-Test 2017
- 3. von 10, 5 % längerer Bremsweg als beim Besten, Straßen- und Trackday-Test von Sport Auto 2017
- Ungewöhnlich schwächer: 5. von 9, 6,4 % längerer Bremsweg als beim Besten, EVO-Test 2017
-
Nasshandling
Stark
in 4 von 5 Tests
Details
- 2. von 20, Geschwindigkeit 0,3 % unter dem Bestwert, Auto-Bild-Test 2017
- 2. von 10, Geschwindigkeit 1,3 % unter dem Bestwert, Straßen- und Trackday-Test von Sport Auto 2017
- Ausgezeichnetes Nassgefühl, aber ungewöhnlich schwächerer 6. Platz von 9; Rundenzeit 4 % langsamer als die schnellste, EVO-Test 2017
-
Nasshaftung
Stark
in 3 von 5 Tests
Details
- Spitzenbewertungen auf nasser Fahrbahn, ADAC-Test 2018 in 205/55 R16
- Besonders gut auf nassen Straßen, ADAC-Test 2017 in 195/65 R15
-
Rollwiderstand
Stark
in 2 von 5 Tests
Details
- Niedriger Rollwiderstand, EVO-Test 2017
- Relativ niedriger Kraftstoffverbrauch, ADAC-Test 2017 in 195/65 R15
-
Trockengriff
Mäßig
in 2 von 5 Tests
Details
Leistungsschwächen
-
Trockenbremsen
Mäßig
Details
- 8. von 9, 4 % längerer Bremsweg als beim Besten, EVO-Test 2017
- 14. von 20, 6,2 % längerer Bremsweg als beim Besten, Auto-Bild-Test 2017
- 9. von 10, 11,3 % längerer Bremsweg als beim Besten, Sport-Auto-Testfeld 2017 mit Reifen für Trackdays
-
Aquaplaningresistenz
Unerheblich
in 2 von 5 Tests
Details
- Schwaches Kurvenverhalten bei Aquaplaning, EVO-Test 2017; geringe Resistenz, Sport-Auto-Test 2017
- Ungewöhnlich gegenteiliges Lob für die hohe Aquaplaningresistenz, Auto-Bild-Test 2017
-
Laufleistung
Unerheblich
in 1 von 5 Tests
Details
- Prognostizierte Laufleistung: 25.889 km, 16. von 20, Auto-Bild-Test 2017
-
Preis-Leistungs-Verhältnis
Unerheblich
in 1 von 5 Tests
Details
- Hoher Preis und durchschnittlicher Verschleiß sorgten für ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis, Auto-Bild-Test 2017
-
Lenkgefühl
Unerheblich
in 1 von 5 Tests
Details
- Langsame, unpräzise Lenkung auf trockener Fahrbahn, Straßen- und Trackday-Test von Sport Auto 2017
Jeder Test, neueste zuerst 8
Stark = Top 2 des Feldes in dieser Messung. Schwach = letzte 2.
2018 2 Tests
P2 von 16
93% des Feldes geschlagen
2017 6 Tests
P6 von 9
38% des Feldes geschlagen
P3 von 11
80% des Feldes geschlagen
P3 von 10
44% des Feldes geschlagen
2017 Sport Auto UHP und Track Day Test
Empfohlen
P7 von 20
68% des Feldes geschlagen
P2 von 16
93% des Feldes geschlagen
P5 von 51
90% des Feldes geschlagen
Zurück zur Bridgestone Turanza T001 Evo Übersicht
Fahrerbewertungen, Größen und EU-Label-Daten, Vergleiche und die Tyre Reviews Bewertung. Alle Bridgestone Reifen