Testcharts / Auto Bild
2024 Elektroauto-Reifentest
Vergleichen Sie die einzelnen Disziplinen in der getesteten Größe: Messwert, Platzierung und Abstand zum besten Reifen. Das Testurteil erklärt die Stärken und Schwächen hinter der Gesamtplatzierung.
- Getestete Größe
- 235/55 R19
- Getestete Reifen
- 9
- Disziplinen
- 13
Messwerte lesen, nicht nur Platzierungen
Bei Bremswegen und Rundenzeiten ist weniger besser, bei subjektiven Noten und Aquaplaninggeschwindigkeit mehr. Die Balken beginnen bei null. Beachten Sie neben dem Rang auch den tatsächlichen Abstand.
Platzierungen und Abstände beziehen sich immer auf das gesamte Testfeld der jeweiligen Gruppe. Die Auswahl verändert weder Rangfolge noch Bestwert.
Reifen auswählen
Ausgewählte Reifen werden in allen Messdiagrammen hervorgehoben.
Platzierungen und Abstände beziehen sich immer auf das gesamte Testfeld der jeweiligen Gruppe. Die Auswahl verändert weder Rangfolge noch Bestwert.
Trocken
2Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 33 m | Beste | 0 km/h | |
| 33.2 m | +0,20 m | 10 km/h | |
| 33.9 m | +0,90 m | 21 km/h | |
| 34 m | +1,00 m | 22 km/h | |
| 34.1 m | +1,10 m | 23 km/h | |
| 34.7 m | +1,70 m | 29 km/h | |
| 35 m | +2,00 m | 31 km/h | |
| 37.2 m | +4,20 m | 44 km/h | |
| 37.9 m | +4,90 m | 47 km/h |
Es gibt einen 14,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,9 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der GT Radial Sport Active 2 EV noch mit 47 km/h unterwegs, wenn der Hankook iON evo SUV bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Trockenhandling
Trockenhandling Durchschnittsgeschwindigkeit
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 71.3 km/h | Beste | |
| 70.9 km/h | -0,40 km/h | |
| 70.7 km/h | -0,60 km/h | |
| 70.4 km/h | -0,90 km/h | |
| 70.2 km/h | -1,10 km/h | |
| 70.1 km/h | -1,20 km/h | |
| 69.6 km/h | -1,70 km/h | |
| 67.6 km/h | -3,70 km/h | |
| 67.1 km/h | -4,20 km/h |
Es gibt einen 5,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,2 Km/H).
Nass
5Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (100 - 0 km/h)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 37.7 m | Beste | 0 km/h | |
| 39.1 m | +1,40 m | 25 km/h | |
| 39.2 m | +1,50 m | 25 km/h | |
| 39.4 m | +1,70 m | 27 km/h | |
| 39.4 m | +1,70 m | 27 km/h | |
| 42.4 m | +4,70 m | 43 km/h | |
| 43.3 m | +5,60 m | 47 km/h | |
| 46 m | +8,30 m | 55 km/h | |
| 48.1 m | +10,40 m | 60 km/h |
Es gibt einen 27,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,4 m ≈ 2,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride Z 107 ZuperEco noch mit 60 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Nasshandling
Nasshandling Durchschnittsgeschwindigkeit
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 59.2 km/h | Beste | |
| 58.5 km/h | -0,70 km/h | |
| 58.3 km/h | -0,90 km/h | |
| 57.6 km/h | -1,60 km/h | |
| 57.1 km/h | -2,10 km/h | |
| 56.3 km/h | -2,90 km/h | |
| 56.2 km/h | -3,00 km/h | |
| 55.2 km/h | -4,00 km/h | |
| 54.3 km/h | -4,90 km/h |
Es gibt einen 8,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,9 Km/H).
Nasser Kreis
Rundenzeit auf nassen Kreisen in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 12.88 s | Beste | |
| 12.88 s | Beste | |
| 12.93 s | +0,05 s | |
| 12.95 s | +0,07 s | |
| 13.01 s | +0,13 s | |
| 13.11 s | +0,23 s | |
| 13.39 s | +0,51 s | |
| 13.45 s | +0,57 s | |
| 13.95 s | +1,07 s |
Es gibt einen 8,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,07 s).
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 95.5 km/h | Beste | |
| 94.7 km/h | -0,80 km/h | |
| 94.6 km/h | -0,90 km/h | |
| 94.4 km/h | -1,10 km/h | |
| 94.4 km/h | -1,10 km/h | |
| 94.1 km/h | -1,40 km/h | |
| 93.4 km/h | -2,10 km/h | |
| 93.2 km/h | -2,30 km/h | |
| 92.1 km/h | -3,40 km/h |
Es gibt einen 3,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,4 Km/H).
Kurven Aquaplaning
Verbleibende Querbeschleunigung
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 3.28 m/sec2 | Beste | |
| 3.27 m/sec2 | -0,01 m/sec2 | |
| 3.25 m/sec2 | -0,03 m/sec2 | |
| 3.24 m/sec2 | -0,04 m/sec2 | |
| 2.99 m/sec2 | -0,29 m/sec2 | |
| 2.96 m/sec2 | -0,32 m/sec2 | |
| 2.94 m/sec2 | -0,34 m/sec2 | |
| 2.7 m/sec2 | -0,58 m/sec2 | |
| 2.64 m/sec2 | -0,64 m/sec2 |
Es gibt einen 19,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,64 m/sec2).
Komfort
1Geräusch
Außengeräusch in dB
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 68.6 dB | Beste | |
| 70 dB | +1,40 dB | |
| 70 dB | +1,40 dB | |
| 70.2 dB | +1,60 dB | |
| 70.3 dB | +1,70 dB | |
| 70.5 dB | +1,90 dB | |
| 70.5 dB | +1,90 dB | |
| 71.2 dB | +2,60 dB | |
| 71.3 dB | +2,70 dB |
Es gibt einen 3,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,7 dB).
Wert
5Verschleiß
Voraussichtliche Lebensdauer des Profils in km
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 36.885 KM | Beste | |
| 35.865 KM | -1.020 KM | |
| 35.695 KM | -1.190 KM | |
| 34.905 KM | -1.980 KM | |
| 33.015 KM | -3.870 KM | |
| 27.375 KM | -9.510 KM | |
| 27.155 KM | -9.730 KM | |
| 18.530 KM | -18.355 KM |
Es gibt einen 49,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (18.355 KM).
Wert
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Kosten pro 1.000 km |
|---|---|---|---|
| 14.55 Price/1000 | Beste | €22,73 | |
| 19.33 Price/1000 | +4,78 Price/1000 | €24,74 | |
| 19.48 Price/1000 | +4,93 Price/1000 | €23,10 | |
| 20.2 Price/1000 | +5,65 Price/1000 | €24,92 | |
| 21.05 Price/1000 | +6,50 Price/1000 | €28,26 | |
| 23.01 Price/1000 | +8,46 Price/1000 | €25,57 | |
| 23.42 Price/1000 | +8,87 Price/1000 | €31,70 | |
| 38.32 Price/1000 | +23,77 Price/1000 | €51,30 |
Es gibt einen 163,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (23,77 Price/1000). Über 40.000 km ist der insgesamt günstigste Reifen (Goodride Z 107 ZuperEco) €1.143 billiger als der teuerste (Bridgestone Potenza Sport).
So wird gerechnet
Annahmen: typisches E-Auto mit 18 kWh/100km (Rollwiderstand verursacht 25% des Energieverbrauchs), Strompreis €0,32 pro kWh, Montage €70 pro Satz. Die Kaufpreise stammen aus dem Test von 2024; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.
Rollwiderstand
Rollwiderstand in kg t
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehr Strom / Jahr |
|---|---|---|---|
| 5.55 kg/t | Beste | €0 | |
| 6.17 kg/t | +0,62 kg/t | €31 | |
| 6.55 kg/t | +1,00 kg/t | €49 | |
| 6.64 kg/t | +1,09 kg/t | €54 | |
| 6.88 kg/t | +1,33 kg/t | €66 | |
| 7.51 kg/t | +1,96 kg/t | €97 | |
| 7.71 kg/t | +2,16 kg/t | €106 | |
| 7.99 kg/t | +2,44 kg/t | €120 | |
| 9.1 kg/t | +3,55 kg/t | €175 |
Es gibt einen 64% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,55 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €0,32/kWh verbraucht der Bridgestone Potenza Sport rund 547 kWh (€175) mehr Strom als der Falken e.Ziex.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.
Energieverbrauch
Energieverbrauch in kWh pro 100 km
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehr Strom / Jahr |
|---|---|---|---|
| 18.28 kWh/100km | Beste | €0 | |
| 18.46 kWh/100km | +0,18 kWh/100km | €11 | |
| 18.83 kWh/100km | +0,55 kWh/100km | €33 | |
| 19.17 kWh/100km | +0,89 kWh/100km | €54 | |
| 19.88 kWh/100km | +1,60 kWh/100km | €97 | |
| 20.02 kWh/100km | +1,74 kWh/100km | €106 | |
| 20.66 kWh/100km | +2,38 kWh/100km | €145 | |
| 20.82 kWh/100km | +2,54 kWh/100km | €154 |
Es gibt einen 13,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,54 kWh/100km). Bei 19.000 km im Jahr und €0,32/kWh verbraucht der GT Radial Sport Active 2 EV rund 483 kWh (€154) mehr Strom als der Falken e.Ziex.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.
Abrieb
Gesamtgewichtsverlust nach Verschleißtest in Gramm
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 1069 g | Beste | |
| 1141 g | +72,00 g | |
| 1211 g | +142,00 g | |
| 1211 g | +142,00 g | |
| 1222 g | +153,00 g | |
| 1234 g | +165,00 g | |
| 1244 g | +175,00 g | |
| 2093 g | +1.024,00 g |
Es gibt einen 95,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1.024 g).
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Erfasste Testbedingungen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 100 → 0 km/h
- Nassbremsen
- 100 → 0 km/h
Weitere Reifentests
Diesen Test gegenprüfen
Wo diese Reifen noch getestet wurden, und ob das Urteil Bestand hatte.
Sommerreifen-Test-Shootout 2025
225/40 R1852 Reifen getestet
4 dieser 9 Reifen erneut getestet
Sommerreifentest 2025 von Technology World
235/55 R198 Reifen getestet
3 dieser 9 Reifen erneut getestet
2025 Wir legen Sommerreifentest für Elektrofahrzeuge bei
235/55 R196 Reifen getestet
3 dieser 9 Reifen erneut getestet

