Name: Die besten Winterreifen für 2025/26
Creator: Tyre Reviews
Published: 2025-10-14

Für den Tyre Reviews Nordic Spikeless Winterreifentest 2025/26 habe ich fünf Reibungs-Winterreifen sowie zwei Referenzreifen (einen Spikereifen und einen mitteleuropäischen Winterreifen) in 21 Tests in sechs Kategorien getestet: Schnee, Eis, Nässe, Trockenheit, Komfort/Geräusch und Rollwiderstand. Wenn Sie in Regionen mit häufigem Schnee- und Eisbelag fahren, ist dieser Vergleichstest genau das Richtige für Sie.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h · 3–4 °C
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Schneebremsen: 40 → 5 km/h · -1–-4 °C
Schneetraktion: 0 → 20 km/h · -1–-4 °C
Schneeslalom: -13–-12 °C
Eisbremsen: 20 → 5 km/h · -3–-6 °C
Eistraktion: 0 → 20 km/h · -3–-6 °C
Eishandling: -12–-15 °C

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 10%
Trockenbremsen	50%	5%
Trockenhandling	40%	4%
Subj. Trockenhandling	10%	1%
Nass · 15%
Nassbremsen	40%	6%
Nasshandling	30%	4,5%
Subj. Nasshandling	10%	1,5%
Nasser Kreis	5%	0,75%
Aquaplaning geradeaus	10%	1,5%
Kurven Aquaplaning	5%	0,75%
Schnee · 35%
Schneebremsen	27,8%	9,72%
Schneetraktion	27,8%	9,72%
Schneehandling	22,2%	7,78%
Subj. Schneehandling	11,1%	3,89%
Schneeslalom	11,1%	3,89%
Eis · 25%
Eisbremsen	25%	6,25%
Eistraktion	25%	6,25%
Eishandling	40%	10%
Subj. Eishandling	10%	2,5%
Komfort · 10%
Subj. Komfort	50%	5%
Geräusch	50%	5%
Wert · 5%
Rollwiderstand	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Schneeslalom

Mein Slalomparcours ist variabel und nicht fest. Anzahl und Abstand der Kegel werden an Fahrzeug, Reifenkategorie und Zielsetzung des Programms angepasst. Auf Schnee dient der Test der Beurteilung des Ansprechverhaltens, der Wiederherstellung der Seitenführungskraft, der Karosseriekontrolle bei schnellen Lastwechseln und der Lenkpräzision auf reibungsarmem Untergrund. Die Piste wird während der gesamten Session regelmäßig präpariert. Die Zeitmessung erfolgt üblicherweise mit VBOX anstelle von Lichtschranken. Ich bilde den Durchschnitt der gültigen Läufe und deaktiviere gegebenenfalls das ESP, damit das Ergebnis das Reifenverhalten und nicht die Eingriffsstrategie des Fahrzeugs widerspiegelt.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraktion

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Eishandling

Für das Eishandling fahre ich auf einer speziellen Eisstrecke am Haftungslimit, wobei das elektronische Stabilitätsprogramm (ESP) nach Möglichkeit deaktiviert ist. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Um veränderliche Eisbedingungen auszugleichen, werden regelmäßig Kontrollrunden durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Subj. Eishandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrtechnikbeurteilung auf einer präparierten Eisstrecke durch. Ich bewerte Lenkverhalten, Vorhersagbarkeit, Griffigkeitsentwicklung, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen auf dem Eis anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die Oberflächentemperatur wird durchgehend überwacht. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Schnee

Die Schnee- und Eishaftung ist für diese Winterreifentypen besonders wichtig. Ja, sie ist für alle Winterreifen wichtig, allerdings sind diese Winterreifen die richtige Wahl, wenn Sie in einer Region mit viel Schnee und Eis leben. Sie opfern die Trocken- und Nasshaftung, um bei winterlichen Bedingungen die bestmögliche Haftung zu gewährleisten.

Sind einige davon schlecht im Schnee? Nicht wirklich. Der Marshal war auf der gesamten Runde der langsamste, aber nur 4,1 % langsamer als der beste. Subjektiv bemerkte man zwar, dass der Reifen etwas länger brauchte, um auf Lenkeingaben zu reagieren, und dass er etwas länger rutschte, sobald man ins Rutschen kam, aber der Grip war auf jeden Fall akzeptabel.

Dann gab es noch den Michelin und den Nokian. Der Michelin hatte zwar einen hervorragenden Grip, aber der Übergang zwischen Grip und Nicht-Grip war ziemlich abrupt, sodass es etwas schwieriger war, die Runde zu drehen als mit den besten Reifen. Aber ich möchte betonen: Er ist immer noch ein hervorragender Reifen im Schnee. Der Nokian fühlte sich etwas besser an, war wirklich angenehm zu fahren und ein Reifen, der auf der Runde sehr gut funktioniert.

Der Continental war der zweitschnellste Reifen auf der Runde und zeigte das beste Einlenk- und Lenkverhalten aller Reifen. Ich fand die Front so scharf, dass das Heck stärker nach innen zog, aber man konnte die Kurven richtig attackieren und sich sicher fühlen. Der mit knappem Vorsprung schnellste Reifen war der Goodyear, der viel Grip bot und sehr gut kontrollierbar war.

Wie schnitt der Spikereifen im Vergleich ab? Im Mittelfeld. Spikereifen haben im Allgemeinen eine etwas härtere Mischung und/oder Konstruktion als ihre Reibungsreifen, um die Spikes festzuhalten und in die richtige Richtung zu zeigen. Beim Fahren im Schnee kann man daher leicht im Nachteil sein.

Der Continental WinterContact TS 870, ein sogenannter mitteleuropäischer Winterreifen, der in Sachen Schneeleistung eine Stufe darunter liegen soll, war tatsächlich schneller als der Marshal – ein beeindruckendes Ergebnis für einen Reifen, der theoretisch im Trockenen und Nassen deutlich besser sein sollte als der Rest.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear UltraGrip Ice 3	79.64 s	Beste
2Continental VikingContact 8	80.2 s	+0,56 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	80.64 s	+1,00 s
4Michelin X Ice Snow	81.06 s	+1,42 s
RefNokian Hakkapeliitta 10	81.44 s	+1,80 s
RefContinental WinterContact TS 870	81.91 s	+2,27 s
5Marshal iZen KW31	82.94 s	+3,30 s

Es gibt einen 4,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 s).

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Goodyear UltraGrip Ice 3	16.44 m	Beste	0 km/h
RefNokian Hakkapeliitta 10	16.51 m	+0,07 m	8 km/h
2Michelin X Ice Snow	16.67 m	+0,23 m	15 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	16.67 m	+0,23 m	15 km/h
4Continental VikingContact 8	16.81 m	+0,37 m	19 km/h
RefContinental WinterContact TS 870	17.02 m	+0,58 m	24 km/h
5Marshal iZen KW31	17.11 m	+0,67 m	26 km/h

Es gibt einen 4,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,67 m). Aus 130 km/h wäre der Marshal iZen KW31 noch mit 26 km/h unterwegs, wenn der Goodyear UltraGrip Ice 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefNokian Hakkapeliitta 10	2.79 s	-0,21 s
1Continental VikingContact 8	3 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Ice 3	3.08 s	+0,08 s
3Michelin X Ice Snow	3.12 s	+0,12 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	3.13 s	+0,13 s
5Marshal iZen KW31	3.18 s	+0,18 s
RefContinental WinterContact TS 870	3.23 s	+0,23 s

Es gibt einen 15,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,44 s).

Eis

Eis ist hart. Wirklich hart. Wussten Sie, dass es viele verschiedene Arten von Eis gibt? Glattes Eis, das man beispielsweise an Kreuzungen findet und auf dem man am schwersten Halt hat; raues Eis, das tatsächlich ziemlich griffig ist; raues Eis mit leichtem Schnee, das rutschig ist; und natürlich kann Eis zwischen dem Gefrierpunkt und -40 °C heiß sein, was die Griffigkeit ebenfalls völlig verändert.

Warum erzähle ich Ihnen das? Damit Sie verstehen, warum sich die Ergebnisse beim Handling von denen bei Traktion und Bremsen unterscheiden. Das Handling wurde auf rauem Eis getestet, Traktion und Bremsen auf glattem Eis.

Der Marshal war erneut der langsamste Reifen, bot aber wie im Schnee eine akzeptable Haftung. Die Haftung war zwar sehr sprunghaft, daher nicht besonders angenehm zu fahren, aber es ging. Dem Michelin X-Ice Snow erging es ähnlich – er hatte zwar guten Grip, sogar richtig guten Grip –, aber er lenkte etwas verzögert, und man musste im Vergleich zu den anderen Reifen sehr sanft fahren, um eine gute Zeit zu fahren. Sobald die Haftung verloren ging, ließ sie schnell nach und es dauerte eine Weile, bis sie sich erholt hatte.

Die letzten drei Reifen waren im Wesentlichen alle ausgezeichnet. Continental, Nokian und Goodyear waren alle super einfach zu fahren und hatten wirklich guten Grip – eine hervorragende Leistung dieser drei in Bezug auf die Kombination von Grip und Fahrbarkeit.

Der TS 870 zeigte wieder einmal eine überraschend überdurchschnittliche Leistung, aber wie sieht es mit den Spikes aus? Wir sind auf Eis, da waren die Spikes doch sicher am schnellsten?! Nein, nein. Auf rauem Eis kann die weichere Mischung der Reibungsreifen von Vorteil sein, da sie sich stärker biegen und besser in die Oberfläche einpassen als Spikereifen. Der Spikereifen war jedoch am besten kontrollierbar. Sobald er ins Rutschen kam, hatte man so viel Reserve, um das Auto in die gewünschte Richtung zu lenken – es war pure Freude.

Die Eistraktions- und Bremstests wurden auf glattem Eis durchgeführt, und hier sind die Spikes wirklich flexibel – oder eben nicht. Die Spikes waren über 30 % besser als der beste Winterreifen, der TS 870 über 60 % schlechter. Das ist ein enormer Unterschied und zeigt deutlich, wie wichtig eine speziell für Eis entwickelte Mischung ist. Der Marshal landete dadurch auch weit hinten, was die günstigere Mischung dieses Produkts unterstreicht.

Eishandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear UltraGrip Ice 3	54.53 s	Beste
2Nokian Hakkapeliitta R5	54.76 s	+0,23 s
3Continental VikingContact 8	54.99 s	+0,46 s
4Michelin X Ice Snow	56.59 s	+2,06 s
5Marshal iZen KW31	57.31 s	+2,78 s
RefNokian Hakkapeliitta 10	58.77 s	+4,24 s
RefContinental WinterContact TS 870	59.24 s	+4,71 s

Es gibt einen 8,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,71 s).

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefNokian Hakkapeliitta 10	6.1 m	-0,87 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	6.97 m	Beste	0 km/h
2Goodyear UltraGrip Ice 3	7.29 m	+0,32 m	27 km/h
3Continental VikingContact 8	7.31 m	+0,34 m	28 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	8.41 m	+1,44 m	54 km/h
5Marshal iZen KW31	8.59 m	+1,62 m	56 km/h
RefContinental WinterContact TS 870	11.59 m	+4,62 m	82 km/h

Es gibt einen 90% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,49 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Marshal iZen KW31 noch mit 56 km/h unterwegs, wenn der Michelin X Ice Snow bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefNokian Hakkapeliitta 10	4.49 s	-1,97 s
1Michelin X Ice Snow	6.46 s	Beste
2Continental VikingContact 8	6.48 s	+0,02 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	6.5 s	+0,04 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	7.54 s	+1,08 s
5Marshal iZen KW31	8.2 s	+1,74 s
RefContinental WinterContact TS 870	10.52 s	+4,06 s

Es gibt einen 134,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,03 s).

Nass

Die Leistungsfähigkeit bei Nässe ist sicherlich eine wichtige Eigenschaft eines Winterreifens. Da diese Kategorie von Winterreifen jedoch dafür ausgelegt ist, den Großteil ihrer Lebensdauer auf Schnee und Eis zu verbringen, und es derzeit unmöglich ist, einen Reifen herzustellen, der sowohl auf Eis als auch auf Nässe erstaunlich gut funktioniert, kann man wohl sagen, dass die Leistungsfähigkeit bei Nässe bei dieser Reifenentwicklung in den Hintergrund gerückt ist.

Allerdings gibt es eine große Bandbreite an Grip, und sehr überraschend – selbst für mich als Blindtester – war der Michelin auf der gesamten Runde der langsamste. Er war ein gut ausbalancierter Reifen, aber es fehlte ihm an Grip auf der Vorderachse. Ich war so schockiert, dass ich alle aktuellen Tests des X-Ice Snow durchgegangen bin, und tatsächlich scheint der Michelin bei Nässe zurückgefallen zu sein. Auf Eis war er einer der besten, also haben sie wohl Nassperformance gegen Eisgrip eingetauscht.

Der Marshal war als nächster dran, etwas vorn, und verlagerte die Balance des Golfs mehr in Richtung Übersteuern, was man auf der Straße eigentlich nicht möchte. Aber das Lenkgefühl war gut, also lasse ich es lieber bleiben.

Dann war der Abstand zum drittplatzierten Goodyear recht groß, was sich sehr angenehm fahren ließ. Jedes Mal, wenn ich einen Goodyear-Reifen auf einem Golf fahre, ist es ein wirklich schönes Erlebnis. Klar, er hatte nicht den besten Grip, aber die Balance stimmte.

Der neue Continental war insgesamt Zweiter und fuhr die Runde wirklich einfach und stabil. Ein wenig Untersteuern ist erwünscht und das hat er bekommen.

Und schließlich war der Nokian Hakkapeliitta R5, ehrlich gesagt, unglaublich. Wieder war ich völlig überrascht, als ich herausfand, welcher der beiden war, da der R5 historisch gesehen eher auf Eishaftung ausgelegt war. Aber dieses Mal war er bei Nässe eine Klasse für sich.

Normalerweise kann ich ziemlich genau erraten, auf welchem Reifen ich gefahren bin, aber bei diesem Test scheint alles eine Überraschung zu sein.

Da Testgelände unglaublich teuer sind und die Oberflächen von Handling-Strecken extrem konstant sein müssen, kann ich den Spikereifen leider nicht weiter testen. Aber ich kann Ihnen sagen, dass unser mitteleuropäischer Winterreifen, der TS 870, auf einem ganz anderen Niveau spielt. Wenn Sie schon einmal von einem normalen Ganzjahres- oder Winterreifen auf einen Sommerreifen umgestiegen sind, wissen Sie, wie viel straffer sich das Auto anfühlt, und genauso fühlt es sich an, wenn Sie von einem dieser weichen Reibungsschneereifen auf einen normalen Winterreifen umsteigen. Aber das ist der Vorteil, den Sie durch die geringere Leistung auf Eis erhalten.

Das Nassbremsen passte perfekt zum Nasshandling, was mich immer sehr freut. Nokian hatte im Bremstest einen noch größeren Vorteil, nämlich 12,5 % besser als der Nächstbeste, der Continental.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	86.3 s	-4,34 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	90.64 s	Beste
2Continental VikingContact 8	93.12 s	+2,48 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	93.51 s	+2,87 s
4Marshal iZen KW31	97.2 s	+6,56 s
5Michelin X Ice Snow	98.01 s	+7,37 s

Es gibt einen 13,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,71 s).

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefContinental WinterContact TS 870	33.4 m	-4,30 m	0 km/h
1Nokian Hakkapeliitta R5	37.7 m	Beste	0 km/h
2Continental VikingContact 8	42.4 m	+4,70 m	43 km/h
3Goodyear UltraGrip Ice 3	43.7 m	+6,00 m	48 km/h
4Marshal iZen KW31	44.4 m	+6,70 m	50 km/h
5Michelin X Ice Snow	46.2 m	+8,50 m	56 km/h

Es gibt einen 38,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,8 m ≈ 2,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Michelin X Ice Snow noch mit 56 km/h unterwegs, wenn der Nokian Hakkapeliitta R5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	86 km/h	+25,60 km/h
1Goodyear UltraGrip Ice 3	60.4 km/h	Beste
2Nokian Hakkapeliitta R5	58.5 km/h	-1,90 km/h
3Michelin X Ice Snow	57.3 km/h	-3,10 km/h
4Continental VikingContact 8	56.6 km/h	-3,80 km/h
5Marshal iZen KW31	56.2 km/h	-4,20 km/h

Es gibt einen 34,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (29,8 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	3.36 m/sec2	+1,34 m/sec2
1Goodyear UltraGrip Ice 3	2.02 m/sec2	Beste
2Marshal iZen KW31	1.79 m/sec2	-0,23 m/sec2
3Michelin X Ice Snow	1.69 m/sec2	-0,33 m/sec2
4Nokian Hakkapeliitta R5	1.63 m/sec2	-0,39 m/sec2
5Continental VikingContact 8	1.51 m/sec2	-0,51 m/sec2

Es gibt einen 55,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,85 m/sec2).

Trocken

Obwohl diese Reifen in manchen Regionen kaum trockenen Asphalt sehen, habe ich sie natürlich trotzdem getestet.

Beim Trockenbremsen bremste der Nokian das Auto am besten, allerdings nur 0,3 Meter vor dem Continental, der wiederum einige Meter vor dem Marshal lag. Goodyear wurde Vierter, und überraschenderweise landete Michelin auf dem letzten Platz, was für den französischen Reifen ungewöhnlich ist. Wenig überraschend war der mildere Winterreifen insgesamt der beste, allerdings nicht so deutlich wie erwartet.

Der Trockenhandlingtest bestand aus der üblichen Mischung aus Lenktests und Spurwechseln zur Beurteilung von Stabilität und Sicherheit, und ich habe eine Rundenzeit ermittelt.

Der Nokian war erneut der Beste. Diesmal belegte Goodyear den zweiten und Continental den dritten Platz, aber wie immer waren die Abstände sehr gering. Alle Reifen fühlten sich bei schnellen Spurwechseln etwas schlampig an, aber das gehört zu einem extremen Winterreifen dazu.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefContinental WinterContact TS 870	43.4 m	-1,90 m	0 km/h
1Nokian Hakkapeliitta R5	45.3 m	Beste	0 km/h
2Continental VikingContact 8	45.6 m	+0,30 m	11 km/h
3Marshal iZen KW31	47.7 m	+2,40 m	29 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	48.5 m	+3,20 m	33 km/h
5Michelin X Ice Snow	48.6 m	+3,30 m	34 km/h

Es gibt einen 12% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,2 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Michelin X Ice Snow noch mit 34 km/h unterwegs, wenn der Nokian Hakkapeliitta R5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefContinental WinterContact TS 870	56.8 s	-1,30 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	58.1 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Ice 3	58.4 s	+0,30 s
3Continental VikingContact 8	58.5 s	+0,40 s
4Michelin X Ice Snow	59 s	+0,90 s
4Marshal iZen KW31	59 s	+0,90 s

Es gibt einen 3,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,2 s).

Komfort

Überraschenderweise lagen die Ergebnisse beim Komforttest erneut unglaublich nah beieinander, aber Goodyear und Nokian schnitten mit knappem Abstand am besten ab. Der Continental wies die geringsten Außengeräusche auf.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Hakkapeliitta R5	10 Points	Beste
1Goodyear UltraGrip Ice 3	10 Points	Beste
3Michelin X Ice Snow	9.75 Points	-0,25 Points
3Continental VikingContact 8	9.75 Points	-0,25 Points
5Marshal iZen KW31	9.25 Points	-0,75 Points

Es gibt einen 7,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,75 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental VikingContact 8	69.1 dB	Beste
2Goodyear UltraGrip Ice 3	69.3 dB	+0,20 dB
3Michelin X Ice Snow	69.6 dB	+0,50 dB
RefContinental WinterContact TS 870	70.5 dB	+1,40 dB
4Nokian Hakkapeliitta R5	71.5 dB	+2,40 dB
5Marshal iZen KW31	71.8 dB	+2,70 dB

Es gibt einen 3,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,7 dB).

Wert

Den niedrigsten Rollwiderstand hatte Continental, und auch Nokian und Goodyear schnitten gut ab. Der Michelin hatte einen, wie ich es nennen würde, moderaten Rollwiderstand, und der Marshal lag auf einem Niveau, das man an der Zapfsäule wahrscheinlich schon bemerken würde.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental VikingContact 8	7.29 kg/t	Beste	€0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.48 kg/t	+0,19 kg/t	€13
3Goodyear UltraGrip Ice 3	7.59 kg/t	+0,30 kg/t	€21
4Michelin X Ice Snow	8.14 kg/t	+0,85 kg/t	€58
RefContinental WinterContact TS 870	8.29 kg/t	+1,00 kg/t	€69
5Marshal iZen KW31	9.55 kg/t	+2,26 kg/t	€156

Es gibt einen 31% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,26 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Marshal iZen KW31 rund 94 L (€156) mehr Kraftstoff als der Continental VikingContact 8.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

The Best Snow Tyres for 2025/26Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental VikingContact 8 — 2025

Der neue Continental VikingContact 8 gewinnt den Test und zeigt in allen Kategorien beeindruckend konstante Ergebnisse. Er war einer der Besten im Trockenen, sehr gut im Nassen, wenn man von einem normalerweise niedrigen Aquaplaning-Ergebnis in Kurven absieht, der beste Gesamtsieger auf Schnee, der beste Gesamtsieger auf Eis, der leiseste UND der niedrigste Rollwiderstand. Das ist eine großartige Kombination von Fähigkeiten des neuen Continental, die ihn zum verdienten Gesamtsieger machen.

Trocken99,4%

Nass92,2%

Schnee99,2%

Eis98,4%

Komfort98,8%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (21)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 5	45.6 m	+0,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 5	58.5 s	+0,40 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 5	42.4 m	+4,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 5	93.12 s	+2,48 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 5	13.44 s	+0,42 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 5	56.6 km/h	-3,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 5	1.51 m/sec2	-0,51 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 5	16.81 m	+0,37 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 5	3 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 5	80.2 s	+0,56 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneeslalomHöher ist besser	1. / 5	3.39 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 5	7.31 m	+0,34 m
EistraktionNiedriger ist besser	2. / 5	6.48 s	+0,02 s
EishandlingNiedriger ist besser	3. / 5	54.99 s	+0,46 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 5	9.75 Points	-0,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 5	69.1 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 5	7.29 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/D/69
3PMSF: Ja
Preise: 154.47

Sehr empfehlenswert — Goodyear UltraGrip Ice 3 — 2025

Wie immer hat Goodyear einen soliden Allround-Reifen entwickelt. Seine einzige Schwäche war das Nassbremsen, wo er 14 % unter dem Bestwert lag. Dafür zeigte er sich solide im Trockenen, gut im Nassen, bot die beste Aquaplaning-Sicherheit, was in nassen Wintern wichtig sein kann, war der beste Gesamtreifen auf Schnee und der zweitbeste auf Eis. Zusammen mit den besten Komfortwerten und einem akzeptablen Rollwiderstand ist der UltraGrip Ice 3 ein sehr beeindruckender Reifen.

Trocken96,5%

Nass93,1%

Schnee99%

Eis98,2%

Komfort99,9%

Rollwiderstand96,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (21)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 5	48.5 m	+3,20 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 5	58.4 s	+0,30 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 5	43.7 m	+6,00 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 5	93.51 s	+2,87 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 5	9.75 Points	-0,25 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	3. / 5	13.64 s	+0,62 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 5	60.4 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 5	2.02 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 5	16.44 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 5	3.08 s	+0,08 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 5	79.64 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneeslalomHöher ist besser	2. / 5	3.31 m/sec2	-0,08 m/sec2
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 5	7.29 m	+0,32 m
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 5	6.5 s	+0,04 s
EishandlingNiedriger ist besser	1. / 5	54.53 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. EishandlingHöher ist besser	3. / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 5	69.3 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 5	7.59 kg/t	+0,30 kg/t

EU-Label: B/E/69
3PMSF: Ja
Preise: 108.89

Sehr empfehlenswert — Nokian Hakkapeliitta R5 — 2025

Der Nokian Hakkapeliitta R5 würde den zweiten Platz belegen, da er bei Trockenheit und Nässe einfach eine Klasse für sich war. Leider hat diese Leistung bei Trockenheit und Nässe seine Wintertauglichkeit beeinträchtigt. Er war gut beim Bremsen und Handling auf Schnee, hatte aber etwas Probleme mit der Traktion auf Schnee. Das eigentliche Problem war jedoch seine Leistung auf glattem Eis, bei der Traktion und Bremsen weit abgeschlagen waren. Guter Komfort und ein guter Rollwiderstand runden ein ordentliches Ergebnis für den R5 ab, aber ich hätte mir gewünscht, dass etwas von der Nasshaftung gegen die Leistung auf Eis eingetauscht wird.

Trocken100%

Nass98,7%

Schnee97,7%

Eis92%

Komfort98,3%

Rollwiderstand97,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (21)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 5	45.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 5	58.1 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 5	37.7 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 5	90.64 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	1. / 5	13.02 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 5	58.5 km/h	-1,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 5	1.63 m/sec2	-0,39 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 5	16.67 m	+0,23 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 5	3.13 s	+0,13 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 5	80.64 s	+1,00 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneeslalomHöher ist besser	4. / 5	3.25 m/sec2	-0,14 m/sec2
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 5	8.41 m	+1,44 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 5	7.54 s	+1,08 s
EishandlingNiedriger ist besser	2. / 5	54.76 s	+0,23 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 5	71.5 dB	+2,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 5	7.48 kg/t	+0,19 kg/t

EU-Label: B/D/67
3PMSF: Ja
Preise: 149.73

Befriedigend — Michelin X Ice Snow — 2025

Dass der Michelin X-Ice Snow mit knappem Vorsprung den vierten Platz belegte, war zu Beginn dieses Tests nicht auf meiner Bingo-Karte, aber Daten sind Daten. Er war insgesamt stark auf Eis und nicht weit entfernt von den Top 3 auf Schnee, aber wenn man den hohen Rollwiderstand und die insgesamt schwächsten Trocken- und Nassleistungen berücksichtigt, ist der vierte Platz das Beste, was der französische Reifen erreichen kann. Er ist mittlerweile ein in die Jahre gekommenes Produkt, hoffentlich gibt es bald ein Update.

Trocken95,2%

Nass87,6%

Schnee97,2%

Eis97,5%

Komfort98,4%

Rollwiderstand89,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (21)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 5	48.6 m	+3,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 5	59 s	+0,90 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 5	9.25 Points	-0,75 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 5	46.2 m	+8,50 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 5	98.01 s	+7,37 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 5	9 Points	-1,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 5	14.32 s	+1,30 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 5	57.3 km/h	-3,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 5	1.69 m/sec2	-0,33 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 5	16.67 m	+0,23 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 5	3.12 s	+0,12 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 5	81.06 s	+1,42 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	4. / 5	9.5 Points	-0,50 Points
SchneeslalomHöher ist besser	3. / 5	3.27 m/sec2	-0,12 m/sec2
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 5	6.97 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 5	6.46 s	Bester Wert in dieser Disziplin
EishandlingNiedriger ist besser	4. / 5	56.59 s	+2,06 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	4. / 5	9 Points	-1,00 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 5	9.75 Points	-0,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 5	69.6 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 5	8.14 kg/t	+0,85 kg/t

EU-Label: C/E/69
3PMSF: Ja
Preise: 135.75

Den letzten Platz belegte der Marshal iZen KW31. Die Tatsache, dass er im Schnee vom mitteleuropäischen Winterreifen übertroffen wurde, bringt es auf den Punkt, doch der Reifen schnitt in fast allen Kategorien schlechter ab. Da dieser Reifen für extreme Klimabedingungen konzipiert ist, aber bei Schnee und Eis nicht annähernd mit der Gruppe mithalten konnte, sollte man ihn vielleicht meiden.

Trocken96,4%

Nass89,3%

Schnee94%

Eis86,5%

Komfort94,4%

Rollwiderstand76,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (21)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 5	47.7 m	+2,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 5	59 s	+0,90 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 5	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 5	44.4 m	+6,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 5	97.2 s	+6,56 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 5	9 Points	-1,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	4. / 5	14.08 s	+1,06 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 5	56.2 km/h	-4,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 5	1.79 m/sec2	-0,23 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 5	17.11 m	+0,67 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 5	3.18 s	+0,18 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 5	82.94 s	+3,30 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 5	8.5 Points	-1,50 Points
SchneeslalomHöher ist besser	5. / 5	3.16 m/sec2	-0,23 m/sec2
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 5	8.59 m	+1,62 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 5	8.2 s	+1,74 s
EishandlingNiedriger ist besser	5. / 5	57.31 s	+2,78 s
Subj. EishandlingHöher ist besser	5. / 5	8.5 Points	-1,50 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 5	9.25 Points	-0,75 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 5	71.8 dB	+2,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 5	9.55 kg/t	+2,26 kg/t

EU-Label: D/E/70
3PMSF: Ja
Preise: 115.64

Reifen	Continental VikingContact 8	Goodyear UltraGrip Ice 3	Nokian Hakkapeliitta R5	Michelin X Ice Snow	Marshal iZen KW31
Platz	1.	2.	3.	4.	5.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 10% der Gesamtwertung	99,4%	96,5%	100%	95,2%	96,4%
Nass 15% der Gesamtwertung	92,2%	93,1%	98,7%	87,6%	89,3%
Schnee 35% der Gesamtwertung	99,2%	99%	97,7%	97,2%	94%
Eis 25% der Gesamtwertung	98,4%	98,2%	92%	97,5%	86,5%
Komfort 10% der Gesamtwertung	98,8%	99,9%	98,3%	98,4%	94,4%
Rollwiderstand 5% der Gesamtwertung	100%	96,1%	97,5%	89,6%	76,3%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Nasser Kreis

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Schneeslalom

Eisbremsen

Eistraktion

Eishandling

Subj. Eishandling

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Schnee

Eis

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen