Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 60 → 3 MPH
- Nassbremsen
- 50 → 5 MPH
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 28% | ||
| Trockenbremsen | 50% | 14% |
| Trockenhandling | 50% | 14% |
| Nass · 39% | ||
| Nassbremsen | 50% | 19,5% |
| Nasshandling | 50% | 19,5% |
| Schnee · 28% | ||
| Schneehandling | 100% | 28% |
| Wert · 5% | ||
| Kraftstoffverbrauch | 100% | 5% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Kraftstoffverbrauch
Für realitätsnahe Kraftstoffverbrauchstests verwende ich identische Fahrzeuge auf derselben Strecke unter stabilisierten Bedingungen und vergleiche die Testreifen mit Referenzreifen. Wird keine Ovalstrecke genutzt, wird der Kraftstoffverbrauch in wiederholten Fahrten in beide Richtungen gemessen, um den Einfluss von Wind und Steigung zu minimieren. Das Ergebnis wird in Litern pro 100 km angegeben, und der Unterschied im Verbrauch zwischen Test- und Referenzreifen wird auf den Unterschied im Rollwiderstand zurückgeführt.
In diesem Test sehen wir uns die Verbesserungen beim Trockengriff an, einschließlich des bereits sehr beeindruckenden Trockenbremsens, den Fortschritt bei Nasshaftung und Aquaplaning-Widerstand, die enorme Verbesserung des Rollwiderstands, was einen geringeren Kraftstoffverbrauch / bessere MPG für Ihr Auto bedeutet, und der gravierende Schritt nach vorn, den Michelin bei der Schneeleistung des neuen Reifens gemacht hat.
Sehen Sie sich das Video an, um zu sehen, wie der neue Michelin CrossClimate 2 in fast jeder Hinsicht besser ist als der Michelin CrossClimate+!
Trocken
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (60 - 3 MPH)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 34.15 m | Beste | 0 km/h | |
| 35.96 m | +1,81 m | 29 km/h |
Es gibt einen 5,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,81 m ≈ 0,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Michelin CrossClimate+ noch mit 29 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 80.43 s | Beste | |
| 82.17 s | +1,74 s |
Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Nass
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (50 - 5 MPH)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 29.2 m | Beste | 0 km/h | |
| 30.63 m | +1,43 m | 28 km/h |
Es gibt einen 4,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,43 m ≈ 0,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Michelin CrossClimate+ noch mit 28 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 49 s | Beste | |
| 49.03 s | +0,03 s |
Im Nasshandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Schnee
Schneehandling
Zeit auf Schneestrecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 91.3 s | Beste | |
| 94 s | +2,70 s |
Im Schneehandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Umfeld
Kraftstoffverbrauch
Kraftstoffverbrauch in Litern pro 100 km
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 5.55 l/100km | Beste | €0 | |
| 5.66 l/100km | +0,11 l/100km | €34 |
Im Kraftstoffverbrauch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander. Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Michelin CrossClimate+ rund 21 L (€34) mehr Kraftstoff als der Michelin CrossClimate 2.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.
Ergebnisse
Michelin CrossClimate 2
205/55 R16
Alles in allem ist der CrossClimate 2 ein sehr beeindruckender Ganzjahresreifen.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (6)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 1. / 2 | 34.15 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 2 | 80.43 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 1. / 2 | 29.2 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 1. / 2 | 49 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 1. / 2 | 91.3 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser | 1. / 2 | 5.55 l/100km | Bester Wert in dieser Disziplin |
Michelin CrossClimate+
205/55 R16
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (6)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 2. / 2 | 35.96 m | +1,81 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 2 | 82.17 s | +1,74 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 2. / 2 | 30.63 m | +1,43 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 2. / 2 | 49.03 s | +0,03 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 2. / 2 | 94 s | +2,70 s |
| KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser | 2. / 2 | 5.66 l/100km | +0,11 l/100km |
Diskussion