Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac+
- TR-Score
- 9,2/10
- Fahrer sagen
- 84% · 41
- TR-Score
- 8,4/10
- Fahrer sagen
- 83% · 8
In den 2 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta Sport PS72 2 Mal vorn und der Ultrac+ kein einziges Mal. Der Ecsta Sport PS72 bremste im Nassen 6,1 % kürzer; der Ultrac+ hatte einen 5,1 % geringeren Rollwiderstand.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Für Fahrer, die Haftung, kürzere Bremswege und präzises Handling (einschließlich dynamisches Fahren auf der Straße) priorisieren, ist der Kumho Ecsta Sport PS72 der bessere Kauf. Wählen Sie den Vredestein Ultrac+, wenn Sie hauptsächlich cruisen/pendeln, etwas mehr Komfort und bessere Effizienz wünschen und regelmäßig mit stehendem Wasser konfrontiert sind, wo die Aquaplaning-Resistenz die Hauptsorge ist.
Wo der Ecsta Sport PS72 stärker ist
- Durchgehend kürzere Bremswege sowohl bei Trocken- als auch Nassenbedingungen (≈5-6 % Vorteil in den gemeinsamen Tests)
- Stärkere Trocken- und Nassenhandling-Leistung mit höheren subjektiven Vertrauens-/Lenkwerten
- Bessere seitliche Nassenhaftung (nasser Kreis) in beiden Tests, die sicherere Kurvenfahrten im Regen unterstützt
Wo der Ultrac+ stärker ist
- Komfort 2/4
- Wert 2/2 Hatte einen 5,1 % geringeren Rollwiderstand (2 Tests)
Die gemessenen Bilanzen (Siege aus allen Messungen der gemeinsamen Tests) stammen direkt aus den Tabellen weiter unten. Das schriftliche Urteil und die Stichpunkte sind eine Auswertung dieser Tests und der Fahrerbewertungen; wo sie von den Messwerten abweichen, gelten die Messwerte.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac+ auf einen Blick
| Kategorie | Ecsta Sport PS72 | Abstand | Ultrac+ |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests2 gemeinsame Tests | 2 | 0 | |
| Trocken6 Messungen | 6 | Der Ecsta Sport PS72 bremste im Trockenen 5,6 % kürzer (2 Tests) | 0 |
| Nass11 Messungen | 7 | Der Ecsta Sport PS72 bremste im Nassen 6,1 % kürzer (2 Tests) | 4 |
| Komfort4 Messungen | 1 | 2 | |
| Wert2 Messungen | 0 | Der Ultrac+ hatte einen 5,1 % geringeren Rollwiderstand (2 Tests) | 2 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,2/10 | Der Ecsta Sport PS72 mit 0,8 Vorsprung | 8,4/10 |
| Fahrerbewertung41 und 8 Bewertungen | 84% | Zu knapp für einen Sieger | 83% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 82% | Der Ecsta Sport PS72 mit 11 Punkten Vorsprung | 71% |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 86 | 22 Größen bei beiden erhältlich | 57 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 2 Tests aus dem Jahr 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Ecsta Sport PS72 | Testfeld | Ultrac+ |
|---|---|---|---|
| Sommerreifentest 2026 | P4 von 9 | P9 von 9 | |
| Die besten Sommerreifen für 2026 - getestet und bewertet | P4 von 12 | P10 von 12 |
Leistungsprofil
10 Messungen aus den 2 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Ecsta Sport PS72
Ultrac+
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 92%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 3 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
Ecsta Sport PS72
Ultrac+
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Ecsta Sport PS72
Ultrac+
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac+ mit 83 % aus 8. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Ecsta Sport PS72 | Abstand | Ultrac+ | Siege | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 37,11 | 5,6% | 39,32 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 73,68 | 1,7% | 74,96 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | 16,7% | bewertet | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 36,34 | 6,1% | 38,7 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 70,73 | 2,9% | 72,83 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | 6,4% | bewertet | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 0,76 | 7% | 0,71 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 12,22 | 3,9% | 12,72 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 71,42 | 5,6% | 75,38 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| 3,32 | 13,3% | 3,76 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| bewertet | 4,9% | bewertet | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| 68,75 | 0,2 dB | 68,9 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 4,47 | 5,1% | 4,25 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Ecsta Sport PS72 9,2 und der Ultrac+ 8,4 von 10.
| Ecsta Sport PS72 | Kategorie | Ultrac+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 92 | Trocken | 60 | ||
| 88 | Nass | 74 | ||
| 35 | Komfort | 92 | ||
| 49 | Wert | 53 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Ecsta Sport PS72 | Kategorie | Ultrac+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Trockenhaftung | 8,9 | ||
| 8,8 | Nassgriff | 9,1 | ||
| 8,6 | Straßenfeedback | 7,9 | ||
| 8,6 | Progressivität | 7,9 | ||
| 8,3 | Verschleiß | 7,7 | ||
| 7,7 | Komfort | 8,5 | ||
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac+ mit 83 % aus 8. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Kumho Ecsta Sport PS72
- 84%aus 41 Erfahrungsberichten
- 82%würden ihn wieder kaufen
- 257.997 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Kumho Ecsta Sport PS72 insgesamt hoch (Durchschnitt 81,6 %), wobei sie am häufigsten sein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und die wirklich beeindruckende Trockenleistung loben, mit sicherem Handling und Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten. Der Nassgriff wird ebenfalls von etwa einem Drittel der Rezensenten als bemerkenswerter Vorteil hervorgehoben, was dazu beiträgt, dass er sich bei schlechtem Wetter sicher und vorhersehbar anfühlt. Komfort und Fahrgeräusch werden im Allgemeinen als gut für einen Performance-Reifen angesehen, obwohl eine kleinere, aber bedeutende Gruppe ihn lauter oder weniger raffiniert als erwartet empfindet. Der Hauptnachteil, der häufig erwähnt wird, sind Vibrationen oder Probleme mit der Auswuchtung/Unwucht, die von etwa einem von sechs Besitzern angesprochen werden, während die Haltbarkeit der Lauffläche bisher nur gemischte, begrenzte Kommentare erhält.
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Konkurrenten
- Starker Trocken-Grip mit viel Vertrauen
- Scharfes, fähiges Trocken-Handling in Kurven
- Stabil und sicher bei Autobahn/Hochgeschwindigkeitsfahrten
- Vibrationen/Auswucht- oder Unwuchtprobleme bei Geschwindigkeit
- Kann auf manchen Oberflächen oder bei höheren Geschwindigkeiten laut sein
- Bedenken zur Laufflägenlebensdauer von einer Minderheit (scheint für einige schnell abzunutzen)
Von KI aus 38 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 41 Erfahrungsberichte zum Ecsta Sport PS72Ich habe sie gekauft, um die Hankook Ventus Prime 4 (Touring-Reifen) zu ersetzen, habe vorher eine Menge recherchiert, sie waren wirklich günstig! Also habe ich sie gekauft, man merkt sofort den Unterschied in der Handhabung und beim Kurvenfahren, ja, sie sind UHP und sie halten, was sie versprechen, nicht dass die Hankook schlecht waren, aber die Kumhos bieten ein anderes Erlebnis beim schnellen Kurvenfahren. Ich fahre hauptsächlich auf Bergpässen, sie haften wie Kleber auf dem Asphalt, sie halten gut im Nassen, ich habe noch nicht wirklich hart bei starkem Regen gefahren, aber sie scheinen großartig zu sein, bisher kein Aquaplaning. Die Seitenwände sind nicht hart wie ein Stein, aber sie sind auch nicht weich, sie verformen sich beim Kurvenfahren nicht, das Fahren ist angenehm und komfortabel. Der einzige negative Punkt als erster Eindruck ist dieser: Ich bin von einem 68db-Reifen auf einen 71db-Reifen gewechselt, der Geräuschpegel auf der Autobahn ist mit diesen Kumho deutlich schlechter, man kann jede Unebenheit der Straße spüren und hören, wenn dir der Geräuschpegel wichtig ist, kaufe die Version mit dem Schaumstoff innen, ich glaube, sie nennen es K-Version oder so.
Vredestein Ultrac+
- 83%aus 8 Erfahrungsberichten
- 71%würden ihn wieder kaufen
- 56.327 kmvon den Bewertern gefahren
In sieben Bewertungen wird der Vredestein Ultrac+ als starker Allrounder beschrieben, der herausragende Sicherheit bei Nässe bietet, einschließlich sehr hohem Vertrauen bei starkem Regen und guter Widerstandsfähigkeit gegen Aquaplaning. Fahrer loben auch häufig den komfortablen Fahrstil, das allgemein niedrige Geräuschniveau im Innenraum und das präzise, stabile Handling/Steuerung. Das Preis-Leistungs-Verhältnis wird wiederholt als große Stärke hervorgehoben. Eine kleinere Gruppe von Nutzern berichtet von leicht schlechterer Kraftstoffeffizienz/Rollwiderstand im Vergleich zu einigen Alternativen, und isolierte Rückmeldungen vermerken ein höheres Geräusch bei hohen Autobahngeschwindigkeiten auf groben Oberflächen.
- Ausgezeichnete Nässehaftung und Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten/Aquaplaning-Widerstand
- Komfortable Fahrt und gute Stößeabsorption
- Allgemein leise/niedriges Geräusch (oft als leises Brummen beschrieben)
- Präzises Lenken und stabiles Handling
- Leichter Nachteil bei Kraftstoffeffizienz/Rollwiderstand im Vergleich zu einigen Wettbewerbern
Von KI aus 7 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 8 Erfahrungsberichte zum Ultrac+Ich kann diese Vredestein-Reifen nicht genug empfehlen. In Bezug auf Sicherheit, Kraftstoffeffizienz und das Handling bei trockenem und nassem Wetter. Wenn sie eine Schwäche haben, wäre es der Verschleiß der Lauffläche. Aber bei 90 Pfund pro Reifen werde ich nie auf etwas anderem fahren.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 86 Größen beim Ecsta Sport PS72 und 57 beim Ultrac+, davon 22 bei beiden.
| Kategorie | Ecsta Sport PS72 | Ultrac+ |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 86 Größen, 17 bis 21 Zoll | 57 Größen, 15 bis 20 Zoll |
| In beiden erhältlich | 22 Größen 205/40 R17205/45 R17205/50 R17215/40 R17215/45 R17215/50 R17215/55 R17225/45 R17225/50 R17225/55 R17235/45 R17235/55 R17und 10 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A95%B5% | A100% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | C77%B10%A8%D5% | B50%C45%A3%D1% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 70-74 dB B100% | 69-70 dB B100% |
| Auf dem Markt seit | - | 2024 |
| Vorgänger | Kumho Ecsta PS91 | - |
| Auszeichnungen | Sieger: Summer Value Performer (17in and above) (WhatTyre, 2026/27) | - |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Dies ist ein interessantes Duell, da der Kumho Ecsta Sport PS72 und der Vredestein Ultrac+ unterschiedliche Prioritäten im Bereich "Sommerreifen" anstreben. Der Kumho ist ein Hochleistungs-Sommerreifen, der darauf ausgelegt ist, schärfere Haftung, Brems- und Lenkpräzision zu bieten, während der Vredestein ein Premium-Touring-Sommerreifen ist, der typischerweise Komfort, Effizienz und sicheres Alltagsverhalten anvisiert.
In den beiden gemeinsamen 225/45 R17 Sommerreifen-Tests (Motor 2026 und ein 2026 Multi-Reifen-Gruppentest) zeigt sich ein konsistentes Muster: Der Kumho führt wiederholt bei den Metriken für Trocken- und Nassenhaftung (Bremsen, Handling und seitliche Haftung), während die herausragenden Vorteile des Vredestein die Aquaplaning-Resistenz, den Komfort und den Rollwiderstand sind. Das Ergebnis ist eine klare Trennung zwischen "Sport" und "Touring" mit realen Auswirkungen, je nachdem, ob Sie Vertrauen in das Handling oder Autobahnruhe und Effizienz schätzen.
Fazit
In Bezug auf die reine Leistung ist der Kumho Ecsta Sport PS72 der stärkere Reifen in diesen direkten Vergleichen. Er belegt den 4. Platz in beiden gemeinsamen Tests (4/9 und 4/13, mit einer "Empfohlen"-Auszeichnung) und schlägt den Ultrac+ in jeder wichtigen Disziplin für Haftung und Kontrolle: Trockenbremsen (37,1 m vs. 39,3 m, ~5,6 % kürzer), Nassenbremsen (44,3 m vs. 47,2 m im Motor; 28,38 m vs. 30,2 m im anderen Test, ~6 % kürzer), sowie schnellere Trocken- und Nasshandling-Zeiten und stärkere subjektive Lenk-/Feedback-Werte. Wenn Ihre Priorität auf vertrauenswürdigen Bremswegen, vorhersehbarem Kurvenverhalten und einer sportlicheren Reaktion auf sowohl trockenen als auch typischen nassen Straßen liegt, ist der Kumho die klare Wahl.
Der Fall des Vredestein Ultrac+ ist enger, aber immer noch gültig: Er ist durchgehend besser in der Aquaplaning-Resistenz (gerade Aquaplaning ~5,5-5,6 % höhere Geschwindigkeit; kurvenförmiges Aquaplaning ~13,25 % stärker), er erzielt leicht bessere Komfortwerte und hat einen deutlich niedrigeren Rollwiderstand (~5 % besser in beiden Tests). Professionelle Anmerkungen weisen auch darauf hin, dass seine Nassenleistung "inkonsistent" ist, da trotz guter Aquaplaning-Stabilität sein Nassenbremsen und die seitliche Nassenhaftung zu den schwächsten in der Gruppe gehören; fügen Sie Kommentare zu Untersteuern und Überhitzung hinzu, wenn er gedrängt wird, und es ist nicht der Reifen, den man für enthusiastisches Fahren wählen sollte.
Praktische Schlussfolgerung: Wählen Sie den Kumho, wenn Ihnen haftungsorientierte Sicherheitsmargen (insbesondere beim Bremsen) und engagiertes Handling wichtig sind; wählen Sie den Vredestein, wenn Ihre Fahrweise überwiegend gleichmäßiges Pendeln/Autobahnfahren ist, Sie häufig mit stehendem Wasser konfrontiert sind und Sie Effizienz und Komfort mehr schätzen als ultimative Haftung.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac+: Ihre Fragen
Ist der Kumho Ecsta Sport PS72 oder der Vredestein Ultrac+ der bessere Reifen?
In den 2 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta Sport PS72 2 Mal vorn und der Ultrac+ kein einziges Mal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Ecsta Sport PS72 9,2 und der Ultrac+ 8,4 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Ecsta Sport PS72 oder der Ultrac+?
Von den 11 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta Sport PS72 bei 7 vorn. Er bremste im Nassen 6,1 % kürzer, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 6 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta Sport PS72 bei 6 vorn. Er bremste im Trockenen 5,6 % kürzer, gemittelt über 2 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der Ultrac+ hatte einen 5,1 % geringeren Rollwiderstand (2 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim Ecsta Sport PS72 mit 8,3/10 und beim Ultrac+ mit 7,7/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim Ecsta Sport PS72 mit 7,7/10 und beim Ultrac+ mit 8,5/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Ecsta Sport PS72 mit 84 % aus 41 Erfahrungsberichten und den Ultrac+ mit 83 % aus 8. 82 % der Fahrer des Ecsta Sport PS72 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 71 % beim Ultrac+.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Ecsta Sport PS72 gibt es in 86 Größen (17 bis 21 Zoll) und den Ultrac+ in 57 (15 bis 20 Zoll). 22 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Ecsta Sport PS72 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit C eingestuft; der Ultrac+ mit A und B.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs
Hankook Ventus Evo vs Kumho Ecsta Sport PS72
6-2 in 8 gemeinsamen Tests
vs
Continental SportContact 7 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-2 in 3 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Potenza Sport vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-1 in 2 gemeinsamen Tests
vs
Michelin Primacy 5 vs Vredestein Ultrac+
3-1 in 4 gemeinsamen Tests
vs 
Kumho Ecsta Sport PS72 vs Michelin Pilot Sport 5
3-3 in 6 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Falken Azenis FK520 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-3 in 4 gemeinsamen Tests
vs 
Kumho Ecsta Sport PS72 vs Yokohama Advan Sport V107
3-0 in 3 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion