Kumho WinterCraft ice Wi32 vs Michelin X-Ice North 4
- TR-Score
- 5,0/10
- Fahrer sagen
- 67% · 2
- TR-Score
- 8,6/10
- Fahrer sagen
- 84% · 13
In den 4 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der X-Ice North 4 4 Mal vorn und der WinterCraft ice Wi32 kein einziges Mal. Der WinterCraft ice Wi32 verbrauchte 2,6 % weniger Kraftstoff; der X-Ice North 4 bremste auf Eis 10,4 % kürzer.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Michelin X Ice North 4 für die gleichmäßigeren Leistungen auf Schnee, die besseren Aquaplaning-Ergebnisse und die höheren Gesamtplatzierungen. Der Kumho WinterCraft Ice Wi32 kommt infrage, wenn ein niedrigerer Kraftstoffverbrauch am wichtigsten ist - berücksichtigen Sie dabei jedoch seine uneinheitlichen Eisergebnisse und den von Teknikens Värld bemängelten schlechten Komfort.
Wo der WinterCraft ice Wi32 stärker ist
- Geringerer Kraftstoffverbrauch in beiden gemeinsamen Tests mit Verbrauchsmessung.
- Kürzerer Bremsweg auf Eis und schnellere Beschleunigung auf Eis im Test von Tekniikan Maailma 2025.
- Stabiles Verhalten auf trockener Fahrbahn im Test von Vi Bilagare 2026.
Wo der X-Ice North 4 stärker ist
- Trocken 5/5 Bremste im Trockenen 1,9 % kürzer (3 Tests)
- Nass 9/10 Schwamm geradeaus erst bei einer 8,1 % höheren Geschwindigkeit auf (2 Tests)
- Schnee 9/9 Bremste auf Schnee 2,1 % kürzer (3 Tests)
- Eis 6/9 Bremste auf Eis 10,4 % kürzer (3 Tests)
- Komfort 4/5 War 0,8 dB leiser (1 Tests)
Fazit
Michelin lag in allen vier gemeinsamen Tests vor Kumho: von Platz drei gegenüber Platz acht unter den Spikereifen im Test von Teknikens Värld 2021 bis zu Platz fünf gegenüber Platz sechs im Test von 2025. Die Schneeergebnisse weisen in dieselbe Richtung: Michelin hatte bei allen drei Tests mit Messwerten kürzere Bremswege und beschleunigte schneller, auch wenn die Unterschiede meist gering waren. Auch auf den beiden gemessenen Schneehändigkeitskursen war Michelin schneller. Auf nasser Fahrbahn zeigte sich Michelins Vorteil am deutlichsten beim Nassbremsen im Test von Tekniikan Maailma 2025 und beim Aquaplaning auf gerader Strecke: In beiden Tests mit Messung hielt er bei etwa 8 % höheren Geschwindigkeiten die Haftung. Beim Nassbremsen lagen Michelin und Kumho 2021 praktisch gleichauf.
Auf Eis ist das Bild weniger eindeutig. Im Test von Vi Bilagare 2026 kam Michelin etwa 35 % früher zum Stillstand als Kumho und beschleunigte deutlich schneller - ein erheblicher Unterschied zwischen zwei Spikereifen. Auch die gemessenen Eistests 2021 entschied Michelin für sich. Ungewöhnlicherweise kehrte sich das Bild im Test von Tekniikan Maailma 2025 um: Kumho hatte auf Eis einen etwa 12 % kürzeren Bremsweg und beschleunigte rund 8 % schneller. Die Tester von Teknikens Värld bewerteten Kumho im Test 2025 auch beim Eis-Handling besser und merkten an, dass Michelins Bremsgrip auf Eis bei Geradeausfahrt nachließ, sobald gelenkt wurde. Es wäre falsch, die Eisleistung eines der beiden Reifen über verschiedene Größen und Tests hinweg als gleichbleibend anzusehen.
Für den Alltag spricht insgesamt mehr für Michelin, allerdings gibt es auch Kompromisse. Im Test von Vi Bilagare 2026 war die Nasshaftung im Vergleich zum breiteren Teilnehmerfeld eine Schwäche, und die Tester von Tekniikan Maailma kritisierten 2025 die Lenkung und das Ausweichverhalten auf Asphalt. Kumhos klarster und wiederholbarer Vorteil ist der Kraftstoffverbrauch. Im Test von Vi Bilagare zeigte er außerdem ein überzeugendes Verhalten auf trockener Fahrbahn und im Test von Tekniikan Maailma hervorragenden Geradeausgrip auf Eis. Dem stehen die Feststellungen der Tester von Teknikens Värld aus den Jahren 2021 und 2025 gegenüber, dass der Reifen laut ist; im Test 2025 erhielt er eine besonders schlechte Komfortnote. Michelin eignet sich für Fahrer, die gleichmäßig starke Winterleistungen suchen; Kumhos geringerer Verbrauch und gelegentlicher Vorteil auf Eis gehen mit größeren Schwankungen bei Grip und Komfort einher.
Wo kaufen
Kumho WinterCraft ice Wi32 Michelin X-Ice North 4Affiliate-Links: Wenn Sie kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. An unseren Ergebnissen ändert das nie etwas.
Die gemessenen Bilanzen (Siege aus allen Messungen der gemeinsamen Tests) stammen direkt aus den Tabellen weiter unten. Das schriftliche Urteil und die Stichpunkte sind eine Auswertung dieser Tests und der Fahrerbewertungen; wo sie von den Messwerten abweichen, gelten die Messwerte.
WinterCraft ice Wi32 vs X-Ice North 4 auf einen Blick
| Kategorie | WinterCraft ice Wi32 | Abstand | X-Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests4 gemeinsame Tests | 0 | 4 | |
| Trocken5 Messungen | 0 | Der X-Ice North 4 bremste im Trockenen 1,9 % kürzer (3 Tests) | 5 |
| Nass10 Messungen | 0 | Der X-Ice North 4 schwamm geradeaus erst bei einer 8,1 % höheren Geschwindigkeit auf (2 Tests) | 9 |
| Schnee9 Messungen | 0 | Der X-Ice North 4 bremste auf Schnee 2,1 % kürzer (3 Tests) | 9 |
| Eis9 Messungen | 3 | Der X-Ice North 4 bremste auf Eis 10,4 % kürzer (3 Tests) | 6 |
| Komfort5 Messungen | 0 | Der X-Ice North 4 war 0,8 dB leiser (1 Test) | 4 |
| Wert2 Messungen | 2 | Der WinterCraft ice Wi32 verbrauchte 2,6 % weniger Kraftstoff (2 Tests) | 0 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 5,0/10 | Der X-Ice North 4 mit 3,6 Vorsprung | 8,6/10 |
| Fahrerbewertung2 und 13 Bewertungen | 67% | Der X-Ice North 4 mit 17 Punkten Vorsprung | 84% |
| Preisin den 3 Tests mit Preisangabe | Günstiger | Der X-Ice North 4 war in 3 von 3 Tests teurer | +38,4 % |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 4 Tests, 2021 bis 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | WinterCraft ice Wi32 | Testfeld | X-Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Vi Bilagare Spikereifentest 2026 | P7 von 8 | P3 von 8 | |
| 2025 Sudded, Reibung und europäischer Reifentest | P6 von 8 | P5 von 8 | |
| Reibungs- und Spike-Winterreifentest 2025 | P7 von 7 | P4 von 7 | |
| Winterreifentest ohne Spikes und Spikes 2021 | P8 von 9 | P3 von 9 |
Leistungsprofil
18 Messungen aus den 4 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
WinterCraft ice Wi32
X-Ice North 4
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 80%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe.
Wo jeder höher punktet
WinterCraft ice Wi32
X-Ice North 4
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | WinterCraft ice Wi32 | Abstand | X-Ice North 4 | Siege | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 39,13 | 1,9% | 38,49 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 19,6% | bewertet | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 46,65 | 2,9% | 45,35 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 40,2 | 1,2% | 39,71 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 18,3% | bewertet | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 60,3 | 8,1% | 65,2 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 39,12 | 2,1% | 38,35 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 5,63 | 2% | 5,52 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 62,99 | 3,2% | 60,9 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 12,5% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 30,98 | 10,4% | 29,3 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 8,74 | 13,6% | 6,48 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 70,98 | 5,2% | 66,78 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 14,3% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 400% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| bewertet | 30% | bewertet | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 71,7 | 0,8 dB | 70,9 | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 6,06 | 2,6% | 6,22 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der WinterCraft ice Wi32 5 und der X-Ice North 4 8,6 von 10.
| WinterCraft ice Wi32 | Kategorie | X-Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 27 | Trocken | 60 | ||
| 3 | Nass | 24 | ||
| 10 | Komfort | 55 | ||
| 90 | Wert | 52 | ||
| 35 | Schnee | 78 | ||
| 51 | Eis | 87 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| WinterCraft ice Wi32 | Kategorie | X-Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 7 | Trockenhaftung | 7,6 | ||
| 7 | Nassgriff | 7,2 | ||
| 7 | Straßenfeedback | 7,5 | ||
| 7 | Progressivität | 8,1 | ||
| 8 | Verschleiß | 8,8 | ||
| 4 | Komfort | 8,2 | ||
| 8,5 | Schneegriff | 9,2 | ||
| 7,5 | Eisgriff | 9,8 | ||
Fahrer bewerten den WinterCraft ice Wi32 mit 67 % aus 2 Erfahrungsberichten und den X-Ice North 4 mit 84 % aus 13. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Kumho WinterCraft ice Wi32
- 67%aus 2 Erfahrungsberichten
- 8.851 kmvon den Bewertern gefahren
Alle 2 Erfahrungsberichte zum WinterCraft ice Wi32Gute Reifen, wenn man den Geräuschpegel in Kauf nehmen kann. Wer sonst ein leises Auto fährt, wird diese Reifen definitiv hören und sie werden bei jeder Fahrt stören. Es waren die lautesten Spikereifen, die ich je gefahren bin, und ich konnte den Lärm nicht ertragen, weshalb ich mitten in der Saison auf eine andere Marke umgestiegen bin.
Michelin X-Ice North 4
- 84%aus 13 Erfahrungsberichten
- 92%würden ihn wieder kaufen
- 213.667 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer bewerten den Michelin X Ice North 4 insgesamt sehr hoch und loben am häufigsten die herausragende Traktion und Bremsleistung auf Eis und Schnee sowie das beeindruckend niedrige Geräuschniveau für einen Spikereifen. Mehrere Bewertungen heben auch das sichere Handling/Feedback und die allgemein starke Langlebigkeit hervor, wobei einige Nutzer von einer langen Lebensdauer der Lauffläche und einer guten Sitzfestigkeit der Spikes nach der richtigen Einfahrzeit berichten. Eine kleinere Minderheit weist auf Kompromisse hin, wie schwächeren Grip auf nassen/trockenen Fahrbahnen und gelegentlichen Spikeverlust oder schnelleren Verschleiß im späteren Lebenszyklus des Reifens.
- Ausgezeichneter Grip und Bremsleistung auf Eis und Schnee
- Niedrige Geräuschpegel für einen Spikereifen
- Sicheres Handling/Kontrolle und gutes Straßenfeedback bei niedrigen Reibungsbedingungen
- Allgemein gute Haltbarkeit/Langlebigkeit für den Wintereinsatz (Lauffläche und/oder Spikes)
- Der Grip auf nassen/trockenen Fahrbahnen ist nicht so stark wie die Winterleistung (Eis/Schnee)
- Einige Nutzer berichten über Spikeverlust im Laufe der Zeit oder nach mehreren Saisons
Von KI aus 9 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 13 Erfahrungsberichte zum X-Ice North 4Ich wohne in Mittelschweden und habe die Michelin X Ice North 4 einen Winter lang auf meinem VW ID.4 GTX gefahren. Es ist nicht das erste Mal, dass ich diese Reifen benutze; davor hatte ich sie auf meinem Volvo XC60.
Es ist ein guter Reifen mit gutem Fahrverhalten bei Kälte; Schnee oder Eis sind kein Problem. Er hat deutlich mehr Spikes als üblich und bietet dadurch bei winterlichen Bedingungen festen Grip. Auf trockener und nasser Fahrbahn, zu Beginn des Winters und im zeitigen Frühjahr, tut er sich jedoch schwer. Das Geräusch auf trockener Fahrbahn, besonders bei einem Elektroauto, ist quälend.
Er ist nicht besonders umweltfreundlich oder effizient, das merkt man an seinem Grip und daran, dass er beim Rollwiderstand etwas zu wünschen übrig lässt.
Ich verkaufe das Auto und werde diesen Reifen für mein nächstes Auto nicht kaufen. Aber wenn ich einen neuen Reifen für meinen Skoda Octavia kaufen würde, würde ich diesen nehmen.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
| Kategorie | WinterCraft ice Wi32 | X-Ice North 4 |
|---|---|---|
| Saison | Winter | Winter |
| Auf dem Markt seit | - | 2018 |
| Vorgänger | Kumho WinterCraft Ice Wi31 (2014) | - |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der X-Ice North 4 war in 3 der 3 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 38,4 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Vier unabhängige Tests verglichen den Kumho WinterCraft Ice Wi32 und den Michelin X Ice North 4 direkt miteinander: Teknikens Värld 2021 und 2025, Tekniikan Maailma 2025 sowie Vi Bilagare 2026. Beide sind Winterreifen mit Spikes. In allen vier Tests schnitt Michelin in seiner Klasse besser ab, wobei sein Vorsprung im Test von Teknikens Värld aus dem Jahr 2025 lediglich einen Platz betrug.
Michelin bremst und fährt sich auf Schnee generell besser und widerstand bei beiden Tests, die dies untersuchten, Aquaplaning auf gerader Strecke besser. Kumho verbrauchte in den beiden Tests mit Verbrauchsmessung weniger Kraftstoff. Die Ergebnisse auf Eis verdienen einen genaueren Blick: Im Test von Vi Bilagare 2026 war Michelin deutlich stärker, doch im Test von Tekniikan Maailma 2025 bremste und beschleunigte Kumho auf Eis besser. Diese Umkehr ist bedeutsamer, als die Gesamtplatzierungen allein vermuten lassen.
WinterCraft ice Wi32 vs X-Ice North 4: Ihre Fragen
Ist der Kumho WinterCraft ice Wi32 oder der Michelin X-Ice North 4 der bessere Reifen?
In den 4 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Michelin X-Ice North 4 4 Mal vorn und der WinterCraft ice Wi32 kein einziges Mal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der WinterCraft ice Wi32 5 und der X-Ice North 4 8,6 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der WinterCraft ice Wi32 oder der X-Ice North 4?
Von den 10 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der X-Ice North 4 bei 9 vorn. Er schwamm geradeaus erst bei einer 8,1 % höheren Geschwindigkeit auf, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 5 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der X-Ice North 4 bei 5 vorn. Er bremste im Trockenen 1,9 % kürzer, gemittelt über 3 Tests.
Welcher ist auf Schnee besser?
Von den 9 Messungen im Bereich Schnee aus den gemeinsamen Tests lag der X-Ice North 4 bei 9 vorn. Er bremste auf Schnee 2,1 % kürzer, gemittelt über 3 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der WinterCraft ice Wi32 verbrauchte 2,6 % weniger Kraftstoff (2 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim WinterCraft ice Wi32 mit 8/10 und beim X-Ice North 4 mit 8,8/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Der X-Ice North 4 war 0,8 dB leiser (1 Test). Fahrer bewerten den Komfort beim WinterCraft ice Wi32 mit 4/10 und beim X-Ice North 4 mit 8,2/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den WinterCraft ice Wi32 mit 67 % aus 2 Erfahrungsberichten und den X-Ice North 4 mit 84 % aus 13.
Welcher ist teurer?
In den 3 Tests mit Preisangabe war der X-Ice North 4 in 3 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 38,4 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Hankook Winter i pike RS2 vs Michelin X-Ice North 4
0-5 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Michelin X-Ice Snow
1-1 in 6 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta R5
1-2 in 5 gemeinsamen Tests
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X-Ice North 4
5-4 in 9 gemeinsamen Tests
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X-Ice North 4
3-6 in 11 gemeinsamen Tests
vs
Continental VikingContact 8 vs Michelin X-Ice North 4
2-0 in 4 gemeinsamen Tests
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Pirelli Ice Zero 2
4-3 in 7 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Den WinterCraft ice Wi32 bewerten Den X-Ice North 4 bewerten
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion