Kumho Ecsta HS52 vs Falken ZIEX ZE320
Wer in welcher Disziplin vorn lag
Der Kumho Ecsta HS52 und der Falken ZIEX ZE320 sind bisher in einem unabhängigen Test aufeinandergetroffen, und der ZIEX ZE320 lag vorn. Der Ecsta HS52 lag bei Nass vorn, der ZIEX ZE320 bei Trocken und Wert.
Leistungsprofil
8 Messungen aus dem einen gemeinsamen Test, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Ecsta HS52
ZIEX ZE320
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 85%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe.
Wo jeder höher punktet
Ecsta HS52
ZIEX ZE320
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Ecsta HS52
In keiner Kategorie vorne
ZIEX ZE320
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30 Erfahrungsberichten und den ZIEX ZE320 mit 87 % aus 17. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Die Werte beider Reifen aus dem einen Test, der sie gemeinsam gefahren hat: dasselbe Auto, dieselbe Größe, derselbe Tag. Der Balken wächst zum besseren Reifen hin.
| Messung | Ecsta HS52 | Abstand | ZIEX ZE320 |
|---|---|---|---|
| Trocken ZIEX ZE320 vorn | |||
| Trockenbremsen m | 35,7 | 5% | 33,9 |
| Nass Ecsta HS52 vorn | |||
| Nassbremsen m | 31,1 | 9,3% | 34,3 |
| Nassbremsen - Beton m | 35,9 | 4,8% | 37,7 |
| Aquaplaning geradeaus km/h | 77,3 | 2,8% | 75,2 |
| Kurven Aquaplaning m/sec2 | 3,2 | 3,2% | 3,1 |
| Wert ZIEX ZE320 vorn | |||
| Verschleiß km | 43.200 | 15,2% | 37.500 |
| Kraftstoffverbrauch l/100km | 5,8 | 3,4% | 5,6 |
| Abrieb mg/km/t | 91 | 22% | 71 |
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten.
Direkt gegeneinander in 1 Test aus dem Jahr 2026
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Ecsta HS52 | Testfeld | ZIEX ZE320 |
|---|---|---|---|
| 2026 ADAC Summer Tyre Test | P9 von 16 | P5 von 16 |
Ecsta HS52 vs ZIEX ZE320: Ihre Fragen
Ist der Kumho Ecsta HS52 oder der Falken ZIEX ZE320 der bessere Reifen?
Der Kumho Ecsta HS52 und der Falken ZIEX ZE320 sind bisher in einem unabhängigen Test aufeinandergetroffen, und der ZIEX ZE320 lag vorn. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Ecsta HS52 9 und der ZIEX ZE320 9,4 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Ecsta HS52 oder der ZIEX ZE320?
Von den 4 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta HS52 bei 4 vorn.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 1 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der ZIEX ZE320 bei 1 vorn.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim Ecsta HS52 mit 7,1/10 und beim ZIEX ZE320 mit 8,5/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30 Erfahrungsberichten und den ZIEX ZE320 mit 87 % aus 17. 75 % der Fahrer des Ecsta HS52 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 80 % beim ZIEX ZE320.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Ecsta HS52 gibt es in 54 Größen (14 bis 20 Zoll) und den ZIEX ZE320 in 53 (15 bis 18 Zoll). 39 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Ecsta HS52 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit C eingestuft; der ZIEX ZE320 mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
3-4 in 7 gemeinsamen Tests
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 in 8 gemeinsamen Tests
vs
Falken ZIEX ZE320 vs Hankook Ventus Prime 4
2-1 in 3 gemeinsamen Tests
vs
Continental PremiumContact 7 vs Falken ZIEX ZE320
5-3 in 8 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE320 vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-3 in 3 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE320 vs Michelin Primacy 5
4-1 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE320 vs Pirelli Cinturato C3
2-3 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE320 vs Vredestein Ultrac
0-1 in 2 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.