Straßenreifen (HT, Highway Terrain) sind die beste Wahl für einen SUV oder Pickup, der die meiste Zeit auf der Straße unterwegs ist, Schlammreifen (MT, Mud Terrain) sind die einzige echte Wahl, wenn Sie regelmäßig im Schlamm fahren, und Geländereifen (AT, All Terrain) liegen dazwischen. Um diesen Kompromiss mit Zahlen zu belegen, habe ich je einen Reifen jedes Typs direkt nacheinander auf demselben Fahrzeug getestet, auf der Straße und im Gelände, und genau gemessen, was man gewinnt und was man verliert, je aggressiver das Profil wird.

Alle vier Reifen stammen aus der Grabber-Reihe von General Tire, damit die Konstruktionsphilosophie so einheitlich wie möglich blieb: der Straßenreifen Grabber HTS60, der milde Geländereifen Grabber APT, der aggressive Geländereifen Grabber ATx und der Schlammreifen Grabber X3, alle in 265/70 R17. Zusätzlich bin ich den Grabber X3 in der deutlich größeren Dimension LT315/70 R17 gefahren, in den Diagrammen als "Reference MT Mud Terrain" bezeichnet, um zu sehen, was größere Reifen bewirken. Das Testfahrzeug war ein Ford F-150 Raptor, und die Tests dauerten sechs Tage auf dem Offroad-Testgelände von General Tire in Texas. Gemessen wurden Bremsen und Handling auf trockener und nasser Fahrbahn, Aquaplaning, festgefahrener Erdboden, Schotter, Traktion im Schlamm, Komfort, Geräusch, Gewicht und Rollwiderstand.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 36%
Trockenbremsen	46%	16,56%
Trockenhandling	45%	16,2%
Subj. Trockenhandling	9%	3,24%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	40%	20%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Aquaplaning geradeaus	10%	5%
Komfort · 7%
Subj. Komfort	83%	5,81%
Reifengewicht	17%	1,19%
Wert · 7%
Rollwiderstand	100%	7%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Schotterhandling

Für die Schotterhandling-Tests fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schotterstrecke am Haftungslimit, wobei das ESC in der Regel deaktiviert ist. Ich absolviere mehrere gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch Fahrfehler oder ungleichmäßige Umweltbedingungen beeinflusst wurden, nicht berücksichtigt werden. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Durchschnittswerten. Der Kontrollreifen wird während der Session regelmäßig erneut getestet.

Subj. Schotter Handling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung auf einer eigens dafür vorgesehenen Schotterstrecke durch. Ich bewerte Lenkgefühl, Traktion, Stabilität, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Kandidaten fahre ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Schmutz Handling

Für die Offroad-Tests fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Offroad-Strecke am Haftungslimit, wobei das ESP in der Regel deaktiviert ist. Ich absolviere mehrere gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch Fahrfehler oder ungleichmäßige Umweltbedingungen beeinflusst wurden, nicht berücksichtigt werden. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Durchschnittswerten. Der Kontrollreifen wird in regelmäßigen Abständen erneut getestet.

Subj. Schmutz Handling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung auf einer eigens dafür vorgesehenen Schotterstrecke durch. Ich bewerte Lenkgefühl, Traktion, Stabilität, Ausbrechenverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes Kandidaten fahre ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Schlamm Performance

Zur Beurteilung der Geländegängigkeit im Schlamm nutze ich eine speziell dafür vorgesehene, aktiv bewässerte und in einem definierten Zustand gehaltene Offroad-Schlammstrecke. Der Test konzentriert sich auf die Fähigkeit des Reifens, unter kontrollierten Bedingungen Traktion auf dieser Strecke zu erzeugen. Die Leistung wird anhand der Beschleunigungszeit, der zurückgelegten Strecke oder beidem gemessen, je nach Programmformat. Es werden mehrere Läufe durchgeführt und die Ergebnisse gemittelt. Die Schlammstrecke wird bei Bedarf erneuert, um vergleichbare Ergebnisse zu gewährleisten.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Dieser Test wurde 2019 in Zusammenarbeit mit General Tire durchgeführt, und alle Reifen stammen aus deren Programm. Er beantwortet also die Frage "welcher Reifentyp?" und nicht "welche Marke?". Wenn Sie wissen möchten, welchen Geländereifen Sie kaufen sollten, vergleicht mein Geländereifentest 2026 die neuesten Modelle aller großen Marken. Das Gesamtergebnis ist hier auf den Straßenbetrieb ausgerichtet, und Sie können die Gewichtung der Wertung an Ihre eigene Nutzung anpassen.

Was ist der Unterschied zwischen HT-, AT- und MT-Reifen?

Der Unterschied liegt darin, wie viel vom Profil aus Gummi besteht und wie viel aus Lücken (Negativanteil). Ein HT-Straßenreifen hat ein geschlossenes Profil wie ein Pkw-Reifen mit viel Gummi im Kontakt mit der Fahrbahn, und genau das braucht man zum Bremsen und für Grip auf Asphalt. Geht man über einen milden Geländereifen und einen aggressiven Geländereifen bis zum Schlammreifen, werden die Blöcke größer und die Lücken dazwischen breiter, damit sich der Reifen in losen Untergrund graben und Schlamm aus dem Profil befördern kann. Schlammreifen haben außerdem meist eine schwerere, robustere Karkasse für mehr Pannensicherheit, was sie schwerer macht. Jeder Schritt in Richtung Geländetauglichkeit nimmt Gummi von der Straße, und dieser Test misst, was das kostet.

Bremsen trocken

Der Straßenreifen Grabber HTS60 hatte auf trockener Fahrbahn mit 46 Metern den kürzesten Bremsweg. Der milde Geländereifen Grabber APT war mit 47,9 Metern der Beste vom Rest, und der Schlammreifen Grabber X3 und der aggressive Geländereifen Grabber ATx lagen mit 48,1 und 48,5 Metern sehr dicht beieinander. Die am stärksten auf das Gelände ausgelegten Reifen brauchten also rund 2 bis 2,5 Meter mehr als der Straßenreifen, das sind etwa 5% mehr Bremsweg. Der Grund ist einfach: weniger Gummi auf der Straße bedeutet weniger Grip beim Bremsen.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	46 m	Beste
2General Grabber APT	47.9 m	+1,90 m
3General Grabber X3	48.1 m	+2,10 m
4General Grabber ATx	48.5 m	+2,50 m

Es gibt einen 5,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,5 m ≈ 0,6 Autolängen).

Handling trocken

Das Trockenhandling war auf der Straße die größte Überraschung. Der milde Geländereifen Grabber APT fuhr mit 100,84 s die schnellste Runde, nur 0,14 s vor dem Grabber HTS60, der APT hatte also praktisch denselben Grip wie der Straßenreifen. Der Straßenreifen fühlte sich von beiden trotzdem präziser und sportlicher an, deshalb bekam er die bessere subjektive Note, aber der APT hat sich sehr gut festgekrallt.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber APT	100.84 s	Beste
2General Grabber HTS60	100.98 s	+0,14 s
3General Grabber ATx	102.32 s	+1,48 s
RefReference MT Mud Terrain	102.5 s	+1,66 s
4General Grabber X3	103.63 s	+2,79 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Die beiden aggressiveren Reifen verloren sowohl Zeit als auch Gefühl. Der Grabber ATx fuhr 102,32 s und der kleine Grabber X3 103,63 s, fast 2,8 Sekunden hinter dem APT, und beide büßten Lenkgefühl und Rückmeldung ein. Der große X3 in LT315/70 R17 war mit 102,5 s 1,1 s schneller als der kleine X3 und bekam auch die bessere subjektive Note. Mehr Gummi auf der Straße brachte ihm ungefähr den Trockengrip des aggressiven Geländereifens.

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	10 Points	Beste
2General Grabber APT	9.8 Points	-0,20 Points
3General Grabber ATx	8 Points	-2,00 Points
RefReference MT Mud Terrain	7.9 Points	-2,10 Points
4General Grabber X3	7.2 Points	-2,80 Points

Es gibt einen 28% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,8 Points).

Bremsen nass

Beim Nassbremsen zeigt sich der Kompromiss am deutlichsten. Der Grabber HTS60 stand nach 59,3 Metern, die drei Geländereifen in derselben Dimension brauchten zwischen 64,2 und 65,7 Meter. Das sind 4,9 bis 6,4 Meter mehr, also 8 bis 11%, wobei der aggressive Geländereifen Grabber ATx den längsten Bremsweg hatte. Bei einer Notbremsung im Regen ist das der Unterschied, ob man vor einem Hindernis zum Stehen kommt oder noch mit Tempo hineinfährt.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	59.3 m	Beste
RefReference MT Mud Terrain	63 m	+3,70 m
2General Grabber APT	64.2 m	+4,90 m
3General Grabber X3	65 m	+5,70 m
4General Grabber ATx	65.7 m	+6,40 m

Es gibt einen 10,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,4 m ≈ 1,4 Autolängen).

Der große X3 in LT315/70 R17 stand nach 63 Metern, der zweitbeste Wert und kürzer als bei jedem der kleineren Geländereifen. Breitere Reifen bringen mehr Gummi auf die Straße, und hier reichte das, um den Schlammreifen vor beide Geländereifen zu bringen. Wenn Sie die meiste Zeit auf der Straße fahren, ist das der Test, über den Sie nachdenken sollten, bevor Sie einen aggressiveren Reifen montieren, nur weil er besser aussieht.

Handling nass

Die Ergebnisse im Nasshandling folgten den Profilen in einer sehr logischen Reihenfolge. Der Grabber HTS60 war mit 82,2 s deutlich am schnellsten und der direkteste und angenehmste Reifen. Jeder Schritt zu einem aggressiveren Profil machte das Handling etwas schlechter und ließ den Grip nachlassen, aber die anderen drei lagen dicht zusammen: der Grabber APT fuhr 85,2 s, der Grabber ATx 85,9 s und der Grabber X3 86,6 s, alle innerhalb von 1,4 Sekunden. Der große X3 lag mit 86,0 s mitten in dieser Gruppe.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	82.2 s	Beste
2General Grabber APT	85.2 s	+3,00 s
3General Grabber ATx	85.9 s	+3,70 s
RefReference MT Mud Terrain	86 s	+3,80 s
4General Grabber X3	86.6 s	+4,40 s

Es gibt einen 5,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,4 s).

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	10 Points	Beste
2General Grabber APT	9 Points	-1,00 Points
3General Grabber ATx	8.5 Points	-1,50 Points
4General Grabber X3	8 Points	-2,00 Points
RefReference MT Mud Terrain	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Aquaplaning

Beim Aquaplaning drehte sich das Bild um. Der Schlammreifen Grabber X3 dominierte mit 105,1 km/h, weil seine großen, offenen Profilblöcke das Wasser viel effizienter ableiten. Das waren 12,2 km/h mehr als beim Grabber APT auf Platz zwei mit 92,9 km/h. Der Grabber HTS60 wurde mit 89,1 km/h Dritter, und der aggressive Geländereifen Grabber ATx war mit 86,1 km/h Letzter. Mehr Negativanteil bedeutet also nicht automatisch besseren Aquaplaningschutz. Die Anordnung der Rillen ist genauso wichtig wie der Anteil der Lücken.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber X3	105.1 km/h	Beste
2General Grabber APT	92.9 km/h	-12,20 km/h
3General Grabber HTS60	89.1 km/h	-16,00 km/h
4General Grabber ATx	86.1 km/h	-19,00 km/h

Es gibt einen 18,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (19 Km/H).

Gelände: Erdboden

Die Erdstrecke bestand aus hartem, verdichtetem texanischem "Gumbo", den General Tire über eine Woche lang bewässert und gewalzt hatte, damit er gleichmäßig ist. Trotzdem fährt sich die Oberfläche beim Fahren aus, deshalb musste jeder Reifen seine gezeiteten Runden früh fahren, und die Strecke wurde zwischen den Sätzen wieder abgezogen. Es ist ein fester Untergrund, auf dem der Gummikontakt noch zählt, und das hat man gemerkt.

Der Straßenreifen Grabber HTS60 war die Überraschung des Tages. Er fühlte sich sportlich an, mit guter Seitenstabilität, gutem Lenkansprechen und guter Balance, und war mit 53,55 s nicht der langsamste. Der milde Geländereifen Grabber APT war mit 52,93 s 0,62 s schneller, weil er beim Bremsen und in der Traktion besser war, auch wenn er etwas Lenkpräzision und Seitenführung verlor. Der aggressive Grabber ATx ging noch einen Schritt weiter und war mit 52,62 s am schnellsten, mit einer etwas schwammigeren Lenkung, die auf Erdboden kaum eine Rolle spielt.

Schmutz Handling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber ATx	52.62 s	Beste
RefReference MT Mud Terrain	52.75 s	+0,13 s
2General Grabber APT	52.93 s	+0,31 s
3General Grabber HTS60	53.55 s	+0,93 s
4General Grabber X3	54.14 s	+1,52 s

Im Schmutz Handling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Der Schlammreifen Grabber X3 war mit 54,14 s am langsamsten, 1,52 s hinter dem ATx. Ein Schlammreifen ist für einen ganz anderen Untergrund gemacht, und auf hartem Erdboden hatte er weniger Seitenstabilität, auch wenn er bei Traktion und Bremsen gut war. Der große X3 in LT315/70 R17 holte die Zeit mit 52,75 s zurück und lag fast gleichauf mit dem ATx, weil ihm die größere Aufstandsfläche auf dem harten Untergrund mehr Grip gab.

Subj. Schmutz Handling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber ATx	10 Points	Beste
2General Grabber APT	9.5 Points	-0,50 Points
3General Grabber HTS60	9 Points	-1,00 Points
RefReference MT Mud Terrain	8 Points	-2,00 Points
4General Grabber X3	7.5 Points	-2,50 Points

Es gibt einen 25% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,5 Points).

Gelände: Schotter

Schotter ist ein viel loserer Untergrund, und hier zahlen sich größere Blöcke und breitere Rillen aus, weil sie sich eingraben, statt obenauf zu rollen. General Tire hat Schotterproben aus der ganzen Welt genommen, um die richtige Steingröße zu wählen, und im Laufe der Woche wurden rund vier Lkw-Ladungen davon verbraucht.

Diesmal war der Straßenreifen Letzter. Der Grabber HTS60 fühlte sich an, als würde er auf dem Schotter rollen, statt sich einzugraben, und fuhr 62,78 s. Der Grabber APT brachte etwas mehr Traktion und etwas mehr Seitenführung und kam auf 62,26 s, war aber am Heck unruhiger. Der Grabber ATx war mit 61,12 s ein klarer Schritt nach vorn, mit viel mehr Traktion und Bremsleistung, sodass ich den Truck genau dort platzieren konnte, wo ich ihn haben wollte.

Schotterhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference MT Mud Terrain	60.8 s	-0,12 s
1General Grabber X3	60.92 s	Beste
2General Grabber ATx	61.12 s	+0,20 s
3General Grabber APT	62.26 s	+1,34 s
4General Grabber HTS60	62.78 s	+1,86 s

Es gibt einen 3,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,98 s).

Der kleine Grabber X3 war mit 60,92 s der schnellste der vier. Seine Blöcke gruben sich in den Schotter und brachten viel mehr Bremsleistung und Traktion, aber kaum mehr Seitenführung, deshalb war er nur 0,2 s schneller als der ATx. Er gab mir das meiste Vertrauen, und für einen weniger erfahrenen Fahrer ist dieses Vertrauen mehr wert als ein paar Zehntelsekunden. Der große X3 in LT315/70 R17 war mit 60,8 s praktisch gleich schnell. Er hatte noch mehr Längsgrip, und ich vermute, dass er sich mit mehr Leistung als den 410 PS des V8 im Raptor weiter abgesetzt hätte.

Subj. Schotter Handling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber X3	10 Points	Beste
RefReference MT Mud Terrain	10 Points	0,00 Points
2General Grabber ATx	9.8 Points	-0,20 Points
3General Grabber APT	9.2 Points	-0,80 Points
4General Grabber HTS60	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Gelände: Schlamm

Schlammtests brauchen weit mehr Wiederholungen als andere Untergründe, mit rund 15 Traktionsläufen pro Reifensatz in beide Richtungen durch dicken Schlamm. Sie waren außerdem so hart für die Fahrzeuge, dass der Raptor im Hinterradantrieb hängen blieb und ich auf einem Ersatz-Pickup weitermachen musste, auf den die LT315/70 R17 nicht passten. Deshalb hat der große X3 kein Ergebnis im Schlamm.

Im Schlamm gab es die größten Unterschiede des ganzen Tests, deshalb lässt es sich am einfachsten in Prozent darstellen, mit dem Straßenreifen Grabber HTS60 als 100%. Der milde Geländereifen Grabber APT kam auf 119%, der aggressive Geländereifen Grabber ATx auf 149% und der Schlammreifen Grabber X3 auf 199%, fast die doppelte Traktion des Straßenreifens.

Schlamm Performance
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber X3	199 %	Beste
2General Grabber ATx	149 %	-50,00 %
3General Grabber APT	119 %	-80,00 %
4General Grabber HTS60	100 %	-99,00 %

Es gibt einen 49,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (99 %).

Komfort und Geräusch

Der Grabber HTS60 war erwartungsgemäß der komfortabelste und leiseste Reifen. Er bügelte Unebenheiten am besten weg und hatte das geringste Geräusch im Innenraum. Beim Grabber APT waren Komfort und Geräusch fast unverändert, nur bei harten Kurvenfahrten war er etwas lauter, was angesichts des blockigeren Profils beeindruckend ist. Der Grabber ATx war einen Schritt schlechter: mehr Unruhe über die Seitenwände, härteres Einschlagen über Unebenheiten und mehr Geräusch in Kurven, geradeaus war er aber immer noch beeindruckend leise.

Der Grabber X3 war eine Überraschung. Ich bin schon Schlammreifen auf der Straße gefahren, die ein dröhnendes Geräusch machen, das einen nach einer Weile wahnsinnig macht, aber der X3 war für einen Schlammreifen geradeaus sehr leise und wurde nur bei harter Kurvenfahrt lauter. Der große X3 in LT315/70 R17 war bei Komfort und Geräusch weitgehend gleich wie der kleinere.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	10 Points	Beste
2General Grabber APT	9.8 Points	-0,20 Points
3General Grabber ATx	9 Points	-1,00 Points
4General Grabber X3	8.5 Points	-1,50 Points
RefReference MT Mud Terrain	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Gewicht und Rollwiderstand

Die aggressiveren Reifen sind schwerer und rollen schwerer, was Kraftstoff kostet. Die beiden Geländereifen waren nur etwas schwerer als der HTS60, der Schlammreifen Grabber X3 aber 42% schwerer und der große X3 in LT315/70 R17 sogar 85% schwerer. Zusätzliche ungefederte Masse kostet außerdem etwas Fahrkomfort und Handling.

Reifengewicht
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1General Grabber HTS60	75.2 Kg	Beste
2General Grabber ATx	77.7 Kg	+2,50 Kg
3General Grabber APT	78.2 Kg	+3,00 Kg
4General Grabber X3	106.8 Kg	+31,60 Kg
RefReference MT Mud Terrain	139 Kg	+63,80 Kg

Es gibt einen 84,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (63,8 Kg).

Der Rollwiderstand folgte demselben Muster. Mit dem Grabber HTS60 als Basis hatte der Grabber APT 10% mehr Rollwiderstand, der Grabber ATx 14% mehr, der Grabber X3 28% mehr und der große X3 33% mehr. Bei einem Fahrzeug, das die meisten Kilometer auf der Straße zurücklegt, ergibt das über die Lebensdauer der Reifen einen echten Unterschied im Verbrauch.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1General Grabber HTS60	9 kg/t	Beste	€0
2General Grabber APT	9.9 kg/t	+0,90 kg/t	€50
3General Grabber ATx	10.3 kg/t	+1,30 kg/t	€72
4General Grabber X3	11.5 kg/t	+2,50 kg/t	€139
RefReference MT Mud Terrain	12 kg/t	+3,00 kg/t	€167

Es gibt einen 33,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der General Grabber X3 rund 84 L (€139) mehr Kraftstoff als der General Grabber HTS60.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Sind größere Reifen besser?

In diesem Test meistens ja. Der Grabber X3 in LT315/70 R17 war schneller als der X3 in 265/70 R17 im Trockenhandling, im Nasshandling, beim Nassbremsen, auf Erdboden und auf Schotter, weil der breitere Reifen mehr Gummi auf den Boden bringt. Beim Nassbremsen und auf Erdboden ist er praktisch eine Reifenklasse aufgestiegen. Komfort und Geräusch waren etwa gleich. Der Preis dafür sind Gewicht und Rollwiderstand, die im Test die schlechtesten waren, größere Reifen verbrauchen also mehr Kraftstoff.

Welchen Reifentyp sollten Sie kaufen?

Wenn Sie mehr als etwa 95% Ihrer Zeit auf der Straße fahren, montieren Sie einen HT-Straßenreifen. Der Grabber HTS60 war im Test der beste Reifen beim Trocken- und Nassbremsen, im Nasshandling, beim Komfort, beim Gewicht und beim Rollwiderstand, und im Gelände war er alles andere als hoffnungslos, vor allem auf hartem Erdboden.

Wenn Sie etwa 70% Ihrer Zeit auf der Straße und 30% im Gelände verbringen, ist ein milder Geländereifen wie der Grabber APT der beste Kompromiss. Er war im Trockenhandling und beim Komfort auf dem Niveau des Straßenreifens, verlor beim Trockenbremsen nur wenig und war auf Erdboden, Schotter und im Schlamm spürbar besser. Seine größte Schwäche ist das Nassbremsen.

Liegt das Verhältnis eher bei 50/50 und fahren Sie auch ernsthafter im Gelände, ist ein aggressiver Geländereifen wie der Grabber ATx die richtige Wahl. Er war auf Erdboden am schnellsten, auf Schotter nah am Schlammreifen und hatte im Schlamm anderthalbmal so viel Traktion wie der Straßenreifen, dafür aber den längsten Nassbremsweg und das schlechteste Aquaplaningverhalten.

Wenn Sie viel Zeit im Gelände verbringen, vor allem im Schlamm, ist ein MT-Schlammreifen die einzige echte Wahl. Der Grabber X3 hatte fast die doppelte Schlammtraktion des Straßenreifens und das beste Aquaplaningverhalten, und seine schwerere Konstruktion schützt besser vor Pannen und Schnitten an Felsen, was dieser Test nicht gemessen hat. Denken Sie nur daran, dass Sie dafür auf der Straße mit Bremsweg, Rollwiderstand und Gewicht bezahlen.

Ergebnisse

Der Grabber HTS60 wurde Gesamtsieger, weil die Gewichtung der Wertung berücksichtigt, dass die meisten SUVs und Pickups die meiste Zeit auf der Straße unterwegs sind. Der Grabber APT wurde Zweiter, der Grabber ATx Dritter und der Grabber X3 Vierter. Für einen straßenorientierten Fahrer ist diese Reihenfolge richtig, aber gewichtet man stärker in Richtung Gelände, sähe die Reihenfolge ganz anders aus, und genau deshalb gibt es nicht den einen besten Reifentyp.

HT vs AT vs MT Tyres Tested: What's the Best Type of Tyre for Your SUV or Pickup?Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Der Grabber HTS60 hat diesen Test insgesamt gewonnen, weil er auf der Straße klar der beste Reifen war. Er hatte den kürzesten Bremsweg bei Nässe und Trockenheit, war im Nasshandling der schnellste und angenehmste und dazu der leiseste und komfortabelste. Im Gelände war er alles andere als hoffnungslos, vor allem auf hartem Erdboden. Wenn Ihr SUV oder Pickup mehr als etwa 95% der Zeit auf der Straße unterwegs ist, ist das der richtige Reifentyp.

Trocken99,9%

Nass98,5%

Komfort100%

Rollwiderstand100%

Gelände83,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (15)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 4	46 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 4	100.98 s	+0,14 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 4	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 4	59.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 4	82.2 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 4	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 4	89.1 km/h	-16,00 km/h
SchotterhandlingNiedriger ist besser	4. / 4	62.78 s	+1,86 s
Subj. Schotter HandlingHöher ist besser	4. / 4	8 Points	-2,00 Points
Schmutz HandlingNiedriger ist besser	3. / 4	53.55 s	+0,93 s
Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser	3. / 4	9 Points	-1,00 Points
Schlamm PerformanceHöher ist besser	4. / 4	100 %	-99,00 %
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 4	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
ReifengewichtNiedriger ist besser	1. / 4	75.2 Kg	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 4	9 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Der Grabber APT wurde Zweiter und war der beste Kompromiss im Test. Auf der Straße gab er überraschend wenig ab und lag im Trockenhandling und beim Komfort praktisch auf dem Niveau des Straßenreifens, während er auf Erdboden und Schotter schneller war und im Schlamm mehr Traktion fand. Seine Schwachstelle ist das Nassbremsen. Wenn Sie etwa 70% auf der Straße und 30% im Gelände fahren, würde ich einen milden Geländereifen wie diesen wählen.

Trocken98%

Nass93,4%

Komfort97,7%

Rollwiderstand90,9%

Gelände88,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (15)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 4	47.9 m	+1,90 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 4	100.84 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 4	9.8 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 4	64.2 m	+4,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 4	85.2 s	+3,00 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 4	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 4	92.9 km/h	-12,20 km/h
SchotterhandlingNiedriger ist besser	3. / 4	62.26 s	+1,34 s
Subj. Schotter HandlingHöher ist besser	3. / 4	9.2 Points	-0,80 Points
Schmutz HandlingNiedriger ist besser	2. / 4	52.93 s	+0,31 s
Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser	2. / 4	9.5 Points	-0,50 Points
Schlamm PerformanceHöher ist besser	3. / 4	119 %	-80,00 %
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 4	9.8 Points	-0,20 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	3. / 4	78.2 Kg	+3,00 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 4	9.9 kg/t	+0,90 kg/t

Der Grabber ATx wurde Dritter. Im Gelände war er hervorragend, am schnellsten auf Erdboden und auf Schotter nah am Schlammreifen, und er gab mir das Vertrauen, den Truck genau dort zu platzieren, wo ich ihn haben wollte. Auf der Straße bezahlte er dafür mit dem längsten Nassbremsweg, dem schwächsten Aquaplaningverhalten und etwas weniger Komfort, auch wenn er geradeaus leise blieb. Liegt Ihre Nutzung eher bei 50/50 und gehört auch ernsthafteres Offroad-Fahren dazu, ist ein aggressiver Geländereifen wie dieser die richtige Wahl.

Trocken95,2%

Nass91,1%

Komfort91,2%

Rollwiderstand87,4%

Gelände94,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (15)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 4	48.5 m	+2,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 4	102.32 s	+1,48 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 4	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 4	65.7 m	+6,40 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 4	85.9 s	+3,70 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 4	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 4	86.1 km/h	-19,00 km/h
SchotterhandlingNiedriger ist besser	2. / 4	61.12 s	+0,20 s
Subj. Schotter HandlingHöher ist besser	2. / 4	9.8 Points	-0,20 Points
Schmutz HandlingNiedriger ist besser	1. / 4	52.62 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser	1. / 4	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Schlamm PerformanceHöher ist besser	2. / 4	149 %	-50,00 %
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 4	9 Points	-1,00 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	2. / 4	77.7 Kg	+2,50 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 4	10.3 kg/t	+1,30 kg/t

Der Grabber X3 wurde bei einer straßenorientierten Gewichtung Vierter, war im Schlamm aber in einer anderen Liga, der schnellste der Reifen in 265 auf Schotter und der beste beim Aquaplaning. Auf der Straße war er außerdem viel leiser, als ich es von einem Schlammreifen erwartet hätte. Der Preis sind Gewicht, Rollwiderstand sowie Grip und Bremsleistung auf Asphalt. Wenn Sie viel Zeit im Gelände verbringen, vor allem im Schlamm oder auf Felsen, wo seine schwerere Konstruktion hilft, ist ein Schlammreifen die einzige echte Wahl.

Trocken94,3%

Nass92,5%

Komfort82,5%

Rollwiderstand78,3%

Gelände94,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (15)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 4	48.1 m	+2,10 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 4	103.63 s	+2,79 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 4	7.2 Points	-2,80 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 4	65 m	+5,70 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 4	86.6 s	+4,40 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 4	8 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 4	105.1 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
SchotterhandlingNiedriger ist besser	1. / 4	60.92 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. Schotter HandlingHöher ist besser	1. / 4	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Schmutz HandlingNiedriger ist besser	4. / 4	54.14 s	+1,52 s
Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser	4. / 4	7.5 Points	-2,50 Points
Schlamm PerformanceHöher ist besser	1. / 4	199 %	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 4	8.5 Points	-1,50 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	4. / 4	106.8 Kg	+31,60 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 4	11.5 kg/t	+2,50 kg/t

Der Grabber X3 in LT315/70 R17 war als Referenz dabei, um zu zeigen, was größere Reifen bewirken, und die Größe machte tatsächlich einen Unterschied. Mehr Gummi auf der Straße hob ihn beim Nassbremsen, im Trockenhandling und auf Erdboden ungefähr um eine Klasse an, und auf Schotter war er knapp der schnellste Reifen, während Komfort und Geräusch etwa auf dem Niveau des kleineren X3 lagen. Der Preis ist deutlich mehr Gewicht und Rollwiderstand, rechnen Sie also mit höherem Verbrauch.

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Ergebnis
TrockenhandlingNiedriger ist besser	102.5 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7.9 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	63 m
NasshandlingNiedriger ist besser	86 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8 Points
SchotterhandlingNiedriger ist besser	60.8 s
Subj. Schotter HandlingHöher ist besser	10 Points
Schmutz HandlingNiedriger ist besser	52.75 s
Subj. Schmutz HandlingHöher ist besser	8 Points
Subj. KomfortHöher ist besser	8 Points
ReifengewichtNiedriger ist besser	139 Kg
RollwiderstandNiedriger ist besser	12 kg/t

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Schotterhandling

Subj. Schotter Handling

Schmutz Handling

Subj. Schmutz Handling

Schlamm Performance

Subj. Komfort

Rollwiderstand

Was ist der Unterschied zwischen HT-, AT- und MT-Reifen?

Bremsen trocken

Handling trocken

Bremsen nass

Handling nass

Aquaplaning

Gelände: Erdboden

Gelände: Schotter

Gelände: Schlamm

Komfort und Geräusch

Gewicht und Rollwiderstand

Sind größere Reifen besser?

Welchen Reifentyp sollten Sie kaufen?

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen