Nankang SP-7

Ich fahre jedes Jahr viele Kilometer, 20.000 km, oft mehr als 30.000 km in meinen eigenen Fahrzeugen. Ich hatte ein begrenztes Budget und brauchte 5, also wählte ich das Beste aus dem Rest basierend auf nassem Grip und dass der Reifen nicht direktional war und so aussah, als hätte er etwas Geländetauglichkeit. Bei £ 55 pro Reifen war ich mir noch ein bisschen unsicher, aber ich wurde nicht enttäuscht. Der Verschleiß ist gut, der Grip ist bei Trockenheit oder Nässe gut und selbst wenn das Auto bei Nässe herumgeworfen wird, ist es schwierig, das Stabilitätsmanagement zu übernehmen. Sie haben stundenlang bei Regen und Sommersonne auf der Autobahn gesessen. 2600 Meilen Hin- und Rückfahrt nach Südfrankreich, beladen mit Autorouten, Hauptstraßen und Bergpässen. Sie haben vielleicht nicht den ultimativen Grip eines Premium-Reifens, aber um fair zu sein, sind sie halb so teuer ... und ich würde sagen, geben Sie 80 % + die Leistung .. Ich würde auf jeden Fall wieder kaufen ..

Zuerst die Vorteile
1. Der Preis. Ich habe pro Reifen mindestens 50 £ gespart, weil ich diese Reifen statt der serienmäßigen Conti-UHP-Reifen genommen habe. Bei einem Satz aus 4 Reifen sind 200 £ Ersparnis eine ganze Menge Geld.
2. Geräuschentwicklung - locker so gut wie die Contis.
3. Komfort - wahrscheinlich etwas komfortabler als mit den Contis, die sie ersetzt haben. Zuerst dachte ich, das könnte an der Gummimischung liegen, aber nach 2.000 Meilen bin ich sicher, dass es daran liegt, dass die Flanken weicher sind als bei den Conti-UHP-Reifen.
4. Verschleiß? Für ein endgültiges Urteil noch etwas früh, aber meine Contis waren nach 18.000 Meilen komplett abgefahren (ich musste sie bei 4.500, 9.000 und 13.500 Meilen dreimal durchwechseln, damit sie gleichmäßig abnutzten) - okay, bisher bin ich erst 2.000 Meilen gefahren, aber bis jetzt scheint der Verschleiß absolut gleich null zu sein (nicht messbar). Ich werde ein Update posten, wenn ich 4.500 Meilen damit gefahren bin, aber ich dachte, ein „erster Eindruck“ zu diesem HP-Reifen der Mittelklasse wäre vielleicht nützlich.
4. Die Haftung bei Nässe ist super - mehrere Zentimeter stehendes Wasser werden problemlos verdrängt. Ich fühle mich sicherer als mit den Contis, aber das könnte auch daran liegen, dass ich einen neuen Reifen mit tiefem Profil mit einem abgefahrenen Satz vergleiche, den ich gerade ersetzt habe.

Und die Nachteile?
1. Nicht ganz so stylisch - Reifenflanken-Snobs könnten sich an den Schriftzügen „Nankang Utility“ stören.
2. Das ist für mich der größte Nachteil: Früher fühlte sich das Auto in Kurven lebhaft und wendig an, jetzt spüre ich definitiv etwas mehr „Nachgeben“ und Seitenneigung in den Kurven. Das ist zwar nicht gefährlich, macht aber einen großen Unterschied darin, wie sich das Auto anfühlt, wenn man flott auf A-Straßen unterwegs ist. Wenn man allerdings ein bisschen vom Gas geht, merkt man, dass man die Kurven fast genauso schnell nehmen kann, wenn man etwas früher und nicht ganz so stark bremst und die Fahrt genießt. Ein weiterer Vorteil, wenn man ein wenig langsamer macht: Der Kraftstoffverbrauch sinkt. Hurra!

Bis jetzt sehe ich über den Namen auf der Flanke hinweg und freue mich über die Ersparnis.