BFGoodrich gForce Winter 2 vs Fulda Kristall Control HP2
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es achtzehn Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| BFGoodrich gForce Winter 2 | achtzehn |
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre der BFGoodrich gForce Winter 2 aufgrund der höheren Anzahl an Testsiegen besser als der Fulda Kristall Control HP2, sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Klassenbeste Bremsleistung bei Nässe und hohe Konstanz im Fahrverhalten bei Nässe (2-6 % Vorteile in mehreren Tests).
- Hervorragende Schneeleistung (Bremsen, Traktion, Fahrverhalten) mit wiederholter Testführerschaft
- Sehr gute Aquaplaning-Resistenz und generell geringere Geräuschentwicklung
- Durchweg höhere Testplatzierungen insgesamt über alle Größen und Jahre hinweg.
- Geringerer Rollwiderstand in den meisten Tests und in der Regel ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis
- Längere prognostizierte Laufleistung in mehreren unabhängigen Verschleißtests
- Gute Lenkpräzision und Stabilität auf trockenen Straßen
- Gelegentlich treten starke Kurven-Aquaplaning-Ergebnisse auf
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in sieben dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 2.41 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in sechs dry handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 war% 0.27 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [Km/H]: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus fünfzehn Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünfzehn wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 3.61 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking - Concrete
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in eins wet braking - concrete-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 2.61 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking - Concrete: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Braking - Concrete-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in sieben wet handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 2.44 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in vier wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 1.7 als der schneller um einen nassen Kreis.
Bester in Wet Circle: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in sieben straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 schwamm bei einer% 3.06 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Curved Aquaplaning
Bei der Betrachtung von Daten aus fünf Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in fünf curved aquaplaning-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 schwamm bei einer% 4.4 als der höheren Geschwindigkeit aus.
Bester in Curved Aquaplaning: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Curved Aquaplaning-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus fünfzehn Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in dreizehn snow braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 2.3 als der kürzerem Abstand.
Bester in Snow Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Traction
Bei der Betrachtung von Daten aus sechs Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf snow traction-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 hatte% 1.1 als der bessere Schneetraktion.
Bester in Snow Traction: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Traction-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf snow handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 1.65 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Snow Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Slalom
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in drei snow slalom-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 1.78 als der schneller durch einen Slalom.
Bester in Snow Slalom: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Slalom-Sieger ermittelt wurde >>
Ice Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in eins ice braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 bremste das Fahrzeug% 4.76 als der kürzer.
Bester in Ice Braking: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Ice Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Comfort
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in eins subj. comfort-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 erzielte% 8.75 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Comfort: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Subj. Comfort-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in acht noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 gemessen% 3.25 als der leiser.
Bester in Noise: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Wear
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in fünf wear-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 wird voraussichtlich% 8.58 als der Kilometer bis zum Erreichen von 1,6 mm zurücklegen.
Bester in Wear: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Wear-Sieger ermittelt wurde >>
Value
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in sieben value-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 erwies sich als% 18.32 als der besserer Wert basierend auf Preis/1000km.
Bester in Value: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Value-Sieger ermittelt wurde >>
Price
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in drei price-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 kostete% 14.95 als der weniger.
Bester in Price: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Price-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in fünf rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 hatte einen% 3.84 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Fuel Consumption
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Fulda Kristall Control HP2 in eins fuel consumption-Tests besser. Im Durchschnitt war der Fulda Kristall Control HP2 verbrauchte% 1.75 als der weniger Kraftstoff.
Bester in Fuel Consumption: Fulda Kristall Control HP2
Sehen Sie, wie der Fuel Consumption-Sieger ermittelt wurde >>
Abrasion
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in eins abrasion-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 emittierte% 13.85 als der weniger Partikelabrieb.
Bester in Abrasion: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Abrasion-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
BFGoodrich gForce Winter 2 Driver Reviews
Fahrer loben den BFGoodrich gForce Winter 2 überwiegend für seine hervorragende Traktion auf Schnee und Eis, den starken Nassgrip und die geringe Aquaplaning-Gefahr, den guten Komfort und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis. Viele würden ihn wieder kaufen. Die Performance auf trockener Fahrbahn ist für einen Winterreifen akzeptabel, allerdings reagiert er etwas weniger direkt, das Handling ist weicher und das Fahrgefühl in der Mittellage etwas verhaltener. Der Verschleiß wird im Allgemeinen als gering bewertet, obwohl einige sportliche Fahrer von einem schnelleren Verschleiß berichten. Die Geräuschentwicklung ist meist niedrig, gelegentlich wird jedoch von Geräuschen auf nasser Fahrbahn berichtet.
Basierend auf 28 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 88%
Fulda Kristall Control HP2 Driver Reviews
Fahrer des Fulda Kristall Control HP2 berichten im Allgemeinen von starker Traktion auf Nässe und Schnee, vorhersehbarem Fahrverhalten und gutem Komfort bei geringem Geräuschpegel. Einige heben zudem das gute Preis-Leistungs-Verhältnis und den niedrigen Rollwiderstand hervor. Besonders die Stabilität und das sichere Fahrgefühl bei winterlichen Bedingungen werden in den positiven Bewertungen gelobt. Einige wenige weisen auf langfristige Probleme hin, wie etwa eine nachlassende Leistung aufgrund der mit der Zeit aushärtenden Gummimischung und ungleichmäßigen Reifenabrieb an der Hinterachse, der zu Geräuschentwicklung führen kann. Insgesamt fällt die Bewertung überwiegend positiv aus, wobei die Haltbarkeit und Alterung des Reifens jedoch etwas eingeschränkt sein können.
Basierend auf 11 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 68%
Fazit
Key Differences
- Sicherheit hat Vorrang vor Wirtschaftlichkeit: BFGoodrich ist führend bei Bremsleistung auf Nässe und Schnee; Fulda punktet mit Wertigkeit, Preis und oft auch Effizienz.
- Nasshaftung: BFGoodrich gewinnt 15/15 Nassbremstests und die meisten Nasshandling-/Kreistests; Fulda folgt.
- Schneeleistung: BFGoodrich ist in puncto Bremsleistung, Traktion und Handling generell überlegen; Fulda ist gelegentlich nah dran, aber weniger konstant.
- Aquaplaning-Ungleichgewicht: BFGoodrich liegt beim Aquaplaning auf gerader Strecke vorn; Fulda ist beim Aquaplaning in Kurven oft besser.
- Fahrverhalten bei trockenen Bedingungen: Fulda bietet ein etwas besseres Handling-Gefühl bei trockenen Bedingungen; BFGoodrich verkürzt die Bremswege bei trockenen Bedingungen oft etwas.
- Betriebskosten: Fulda bietet in der Regel einen geringeren Rollwiderstand und eine längere Lebensdauer; BFGoodrich ist leiser, kann aber teurer sein.
Gesamtsieger: BFGoodrich gForce Winter 2
Basierend auf den Reifentest-Daten und Nutzerbewertungen in unserer Datenbank hat der BFGoodrich gForce Winter 2 in diesem Vergleich insgesamt bessere Leistungen gezeigt. Wie Sie jedoch im Netzdiagramm oben sehen können, hat jeder Reifen seine eigenen Stärken, die bei Ihrer endgültigen Reifenwahl berücksichtigt werden sollten.Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten