BFGoodrich gForce Winter 2 vs Kleber Krisalp HP3
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es achtzehn Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| BFGoodrich gForce Winter 2 | dreizehn | |
| Kleber Krisalp HP3 | drei | |
| zwei zieht in zwei Tests | ||
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre der BFGoodrich gForce Winter 2 aufgrund der höheren Anzahl an Testsiegen besser als der Kleber Krisalp HP3, sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Klassenbeste Bremsleistung bei Nässe in allen Tests; hohe Fahrstabilität bei Nässe
- Sehr gute Traktion und Fahreigenschaften auf Schnee mit wiederholten Siegen; starke Bremsleistung auf Eis im ADAC 2023
- Bessere Haltbarkeit/Langlebigkeit in mehreren Tests; gleichbleibende Belastbarkeit
- Geringer Rollwiderstand in den meisten Größen; hohe Aquaplaning-Resistenz
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und niedrigerer Kaufpreis über die Jahre hinweg
- Hervorragende Leistung auf Schnee, oft gleichwertig oder sogar leicht überlegen beim Bremsen auf Schnee.
- Sehr gute Aquaplaning-Reserven auf gerader Strecke; ruhiges Fahrverhalten in mehreren Tests
- Wettbewerbsfähige Kraftstoffverbrauchstendenzen; geringer Rollwiderstand in ausgewählten Tests
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus neun Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in drei dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 0.09 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in vier dry handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 0.05 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus sechzehn Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in elf wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 0.83 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking - Concrete
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kleber Krisalp HP3 in eins wet braking - concrete-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kleber Krisalp HP3 bremste das Fahrzeug in% 1.22 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking - Concrete: Kleber Krisalp HP3
Sehen Sie, wie der Wet Braking - Concrete-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf wet handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 0.51 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus fünf Reifentests war der Kleber Krisalp HP3 in zwei wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kleber Krisalp HP3 war% 0.16 als der schneller um einen nassen Kreis.
Bester in Wet Circle: Kleber Krisalp HP3
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus neun Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 schwamm bei einer% 0.56 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Curved Aquaplaning
Bei der Betrachtung von Daten aus sechs Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in drei curved aquaplaning-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 schwamm bei einer% 0.34 als der höheren Geschwindigkeit aus.
Bester in Curved Aquaplaning: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Curved Aquaplaning-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus sechzehn Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in sechs snow braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug in% 0.31 als der kürzerem Abstand.
Bester in Snow Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Traction
Bei der Betrachtung von Daten aus sieben Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in vier snow traction-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 hatte% 4.59 als der bessere Schneetraktion.
Bester in Snow Traction: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Traction-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in sechs snow handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 0.18 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Snow Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Snow Slalom
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in zwei snow slalom-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 war% 0.3 als der schneller durch einen Slalom.
Bester in Snow Slalom: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Snow Slalom-Sieger ermittelt wurde >>
Ice Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in eins ice braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 bremste das Fahrzeug% 3.67 als der kürzer.
Bester in Ice Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Ice Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Comfort
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in eins subj. comfort-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 erzielte% 8.22 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Comfort: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Subj. Comfort-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus neun Reifentests war der Kleber Krisalp HP3 in vier noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kleber Krisalp HP3 gemessen% 0.16 als der leiser.
Bester in Noise: Kleber Krisalp HP3
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Wear
Bei der Betrachtung von Daten aus neun Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf wear-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 wird voraussichtlich% 3.26 als der Kilometer bis zum Erreichen von 1,6 mm zurücklegen.
Bester in Wear: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Wear-Sieger ermittelt wurde >>
Value
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der Kleber Krisalp HP3 in sieben value-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kleber Krisalp HP3 erwies sich als% 7.03 als der besserer Wert basierend auf Preis/1000km.
Bester in Value: Kleber Krisalp HP3
Sehen Sie, wie der Value-Sieger ermittelt wurde >>
Price
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Kleber Krisalp HP3 in drei price-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kleber Krisalp HP3 kostete% 15.66 als der weniger.
Bester in Price: Kleber Krisalp HP3
Sehen Sie, wie der Price-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus acht Reifentests war der BFGoodrich gForce Winter 2 in fünf rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der BFGoodrich gForce Winter 2 hatte einen% 0.35 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: BFGoodrich gForce Winter 2
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Fuel Consumption
Bei der Betrachtung der Daten aus eins Reifentests schnitten der BFGoodrich gForce Winter 2 und der Kleber Krisalp HP3 in fuel consumption Tests gleich gut ab.
Bester in Fuel Consumption: Beide Reifen zeigten gleich gute Leistungen
Sehen Sie, wie der Fuel Consumption-Sieger ermittelt wurde >>
Abrasion
Bei der Betrachtung der Daten aus eins Reifentests schnitten der BFGoodrich gForce Winter 2 und der Kleber Krisalp HP3 in abrasion Tests gleich gut ab.
Bester in Abrasion: Beide Reifen zeigten gleich gute Leistungen
Sehen Sie, wie der Abrasion-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
BFGoodrich gForce Winter 2 Driver Reviews
Fahrer loben den BFGoodrich gForce Winter 2 überwiegend für seine hervorragende Traktion auf Schnee und Eis, den starken Nassgrip und die geringe Aquaplaning-Gefahr, den guten Komfort und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis. Viele würden ihn wieder kaufen. Die Performance auf trockener Fahrbahn ist für einen Winterreifen akzeptabel, allerdings reagiert er etwas weniger direkt, das Handling ist weicher und das Fahrgefühl in der Mittellage etwas verhaltener. Der Verschleiß wird im Allgemeinen als gering bewertet, obwohl einige sportliche Fahrer von einem schnelleren Verschleiß berichten. Die Geräuschentwicklung ist meist niedrig, gelegentlich wird jedoch von Geräuschen auf nasser Fahrbahn berichtet.
Basierend auf 28 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 88%
Kleber Krisalp HP3 Driver Reviews
Die meisten Fahrer bewerten den Kleber Krisalp HP3 sehr positiv und loben seine gute Performance auf Schnee und Nässe, den geringen Geräuschpegel und Komfort für einen Winterreifen sowie das gute Preis-Leistungs-Verhältnis. Trockenhaftung und Handling sind für normale Fahrsituationen ausreichend, können sich bei sportlicher Fahrweise jedoch etwas weich anfühlen und zu spürbarem Untersteuern führen; einige Nutzer beschreiben das Fahrgefühl als schwammig. Einige wenige bemängeln Geräusche bei bestimmten Geschwindigkeiten, Vibrationen/Produktionsprobleme in einzelnen Chargen und eine schwächere Performance auf Eis oder Schneematsch bei höheren Geschwindigkeiten. Insgesamt fällt die Bewertung positiv aus, wobei Sicherheit und Wintertauglichkeit als herausragende Stärken gelten.
Basierend auf 36 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 84%
Fazit
Key Differences
- Nassbremsvorteil für BFGoodrich (11 Siege gegenüber 3) mit kleinen, aber wiederholbaren Abständen
- Wert-/Preisvorteil für Kleber (7 Wertgewinne; 3 Preisgewinne)
- BFGoodrich-Reifen weisen im Allgemeinen einen geringeren Verschleiß auf und bieten daher eine längere Lebensdauer.
- Die Messwerte für Schnee sind nahezu gleichwertig; Kleber bremst häufiger auf Schnee, BFGoodrich hat die Nase vorn bei Traktion und Handling.
- BFGoodrich zeigt in einigen Tests ein besseres Kurven-Aquaplaning, Kleber ist oft konkurrenzfähig im Geradeaus-/Gesamt-Aquaplaning.
- Komfort-/Geräuschunterschiede: BFGoodrich bietet subjektiv etwas besseren Komfort; Kleber ist oft etwas leiser.
Gesamtsieger: BFGoodrich gForce Winter 2
Basierend auf den Reifentest-Daten und Nutzerbewertungen in unserer Datenbank hat der BFGoodrich gForce Winter 2 in diesem Vergleich insgesamt bessere Leistungen gezeigt. Wie Sie jedoch im Netzdiagramm oben sehen können, hat jeder Reifen seine eigenen Stärken, die bei Ihrer endgültigen Reifenwahl berücksichtigt werden sollten.Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten