P5 von 20
79% des Feldes geschlagen
Michelin Energy Saver Testergebnisse
Getestet 2010 bis 2018
3 Publikationen
In 8 unabhängigen Tests landet der Michelin Energy Saver im Schnitt auf Platz 6.
- 8Unabhängige Tests
- 0Testsiege
- 2Podiumsplätze
- 6.Platz im Schnitt
- 50%Geschlagenes Feld im Schnitt
- 3Publikationen
8 Tests, 2010 bis 2018
- Testsieg
- Zweiter
- Dritter
- Durchschnitt 50%
Der neueste Test
Auto Bild 2018 15-Zoll-Sommerreifentest P5 von 20
Bilanz nach Disziplin
Wo der Michelin Energy Saver in jeder gemessenen Disziplin gelandet ist, über alle Tests, die ihn darin gegen mindestens zwei andere Reifen gemessen haben. Geschlagenes Feld ist der Anteil der anderen Reifen, die er in dieser Messung hinter sich gelassen hat.
| Disziplin | Tests | Ø Platz | Geschlagenes Feld | Erste Plätze |
|---|---|---|---|---|
| Trocken | ||||
| Trockenbremsen | 1 | P11 von 20 | 47% | - |
| Trockenhandling | 1 | P7 von 20 | 68% | - |
| Nass | ||||
| Nassbremsen | 1 | P17 von 20 | 16% | - |
| Nasshandling | 1 | P16 von 20 | 21% | - |
| Aquaplaning geradeaus | 1 | P8 von 20 | 63% | - |
| Komfort | ||||
| Geräusch | 1 | P5 von 20 | 79% | - |
| Wert | ||||
| Verschleiß | 1 | P2 von 20 | 95% | - |
| Wert | 1 | P11 von 20 | 47% | - |
| Rollwiderstand | 1 | P3 von 20 | 89% | - |
Direkter Vergleich
Gesamtplatzierung gegen die Reifen, die am häufigsten mit dem Michelin Energy Saver in einem Test standen. Aufgeführt sind nur Reifen, die mindestens dreimal zusammen mit ihm getestet wurden.
| Konkurrent | Gemeinsame Tests | Vorn | Dahinter | Gleichauf | Vorn gelegen |
|---|---|---|---|---|---|
 Continental Premium Contact 2
5 gemeinsam: 0 davor, 5 dahinter
|
5 | 0 | 5 | - | 0% |
 Goodyear EfficientGrip
4 gemeinsam: 2 davor, 2 dahinter
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Dunlop SP Sport Fast Response
4 gemeinsam: 0 davor, 4 dahinter
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Nokian V
4 gemeinsam: 0 davor, 4 dahinter
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Barum Brillantis 2
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Pirelli CINTURA/TO P1
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Goodyear DuraGrip
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Sava intensa hp
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Kumho Solus KH17
3 gemeinsam: 3 davor, 0 dahinter
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
3 gemeinsam: 1 davor, 2 dahinter
|
3 | 1 | 2 | - | 33% |
 Pirelli CINTURA/TO P7
3 gemeinsam: 0 davor, 3 dahinter
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Vredestein Sportrac 3
3 gemeinsam: 0 davor, 3 dahinter
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Gegen die eigene Modellreihe
Dieselbe Bilanz für den Vorgänger und den Nachfolger.
| Reifen | Tests | Siege | Ø Platz | Geschlagenes Feld |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Energy E3B Vorgänger | 0 | - | - | - |
| Michelin Energy Saver Dieser Reifen | 8 | 0 | 6. | 50% |
| Michelin Energy Saver+ Nachfolger | 14 | 1 | 9. | 53% |
Leistungsanalyse
Aus 8 Tests. Aktualisiert am 5. November 2025.
Der Michelin Energy Saver zeigt ein klares Profil als Öko-Tourenreifen: konstant exzellenter Rollwiderstand und hohe Verschleißfestigkeit/Langlebigkeit, gute Haftung auf trockenen Bedingungen, jedoch mit wiederkehrenden Einschränkungen bei Nässe. Er landet im Mittelfeld (Durchschnitt 6,1 in 8 Tests) und erreicht gelegentlich Podiumsplätze in kleineren Größen. Schwächen zeigt er jedoch bei anspruchsvollen oder nasslastigen Tests sowie im Vergleich zu anderen Premiumreifen. Trotz der Effizienzvorteile ist das Preis-Leistungs-Verhältnis mitunter schwach.
Leistungsstärken
-
Effizienz & Rollwiderstand
Stark
Details
- Auto Zeitung 2010: Bestnoten beim Rollwiderstand
- 2018 Auto Bild: 3./20 Rollwiderstand (+13,5 % gegenüber Bestwert)
-
Verschleiß/Langlebigkeit
Stark
Details
- 2018 Auto Bild: Verschleißgrad 2/20 (+4,7 % gegenüber Bestwert, 47.580 km)
- Mehrere umweltorientierte Tests unterstreichen die Nachhaltigkeitsorientierung
-
Trockenhandhabung/Kontrolle
Mäßig
Details
- Auto Zeitung 2010: „Bei trockenen Bedingungen ist der Michelin präzise und leicht zu kontrollieren.“
- 2018 Auto Bild: Trockenhandling 7/20 (+1,7 % über Bestwert)
-
Gesamtergebnisse bei kleineren Größen
Mäßig
Details
- 2012 Europa 165/70 R14: 2/15 Gesamt
- 2011 Europa 175/65 R14: 3/15 Gesamt
-
Rollwiderstand
Stark
in 3 von 5 Tests
Details
-
Trockenhandling
Mäßig
in 2 von 5 Tests
Details
-
Laufleistung
Unerheblich
in 1 von 5 Tests
Details
Leistungsschwächen
-
Nassgriff und Nasshandhabung
Stark
Details
- 2018 Auto Bild: Bremsleistung bei Nässe 17/20 (+12,8 % gegenüber Bestwert); Fahrverhalten bei Nässe 16/20 (+4,6 %)
- 2010 Auto Bild Eco: Höchste Kraftstoffersparnis, aber schlechteste Nasshaftung
- Auto Zeitung 2010: Nasswertung 92/221; Schwächen beim Aquaplaning; Einbußen bei der Nassperformance
-
Wert/Kaufpreis
Mäßig
Details
- Auto Bild 2018: Preis 20/20 (+50 % über Bestnote), Wert 11/20 (+45 % über Bestnote)
-
Inkonsistenzen zwischen verschiedenen Größen/Tests
Mäßig
Details
- Finnischer ECO Touring Reifen 205/55 R16, Baujahr 2011: Gesamtwertung 13/15
- Europameisterschaft 2011, 195/65 R15: 8/14 Gesamtplatzierung gegen starke Konkurrenz in kleineren Fahrzeugklassen
-
Maximale Bremsleistung auf trockener Bremsanlage
Unerheblich
Details
- 2018 Auto Bild: Trockenbremsung 11/20 (+8,7 % vom Bestwert)
-
Aquaplaning-Sicherheit
Mäßig
in 2 von 5 Tests
Details
-
Nassgriff
Mäßig
in 2 von 5 Tests
Details
-
Nassbremsen
Unerheblich
in 1 von 5 Tests
Details
- 2010 Auto Bild Eco Tyre Test (2010)
Sind sich Fahrer und Tester einig?
Jede Testerbewertung zum Michelin Energy Saver (5 Tests) und 108 Fahrerbewertungen wurden nach den beurteilten Eigenschaften ausgewertet. Wo sich beide Seiten geäußert haben, zeigt sich hier, wie sie zueinander stehen.
Wo Fahrer und Tester übereinstimmen
- Laufleistung Stärke in 1 von 5 Tests 51 loben, 9 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Trockengriff Stärke in 1 von 5 Tests 30 loben, 4 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Rollwiderstand Stärke in 3 von 5 Tests 20 loben, 4 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Trockenhandling Stärke in 2 von 5 Tests 10 loben, 3 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Trockenbremsen Stärke in 1 von 5 Tests 4 loben, 0 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Wo sie sich uneinig sind
- Nassbremsen Schwäche in 1 von 5 Tests 5 loben, 1 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Von Fahrern angesprochen, in keinem Test dieses Reifens
- Abrollgeräusch in keinem Test erwähnt 22 loben, 7 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Fahrkomfort in keinem Test erwähnt 15 loben, 4 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Pannensicherheit in keinem Test erwähnt 1 loben, 11 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
- Leistung bei Abnutzung in keinem Test erwähnt 2 loben, 9 kritisieren von 108 Bewertungen · Diese Bewertungen lesen
Jeder Test, neueste zuerst 8
Stark = Top 2 des Feldes in dieser Messung. Schwach = letzte 2.
2018 1 Test
2012 1 Test
P2 von 15
93% des Feldes geschlagen
2011 3 Tests
P13 von 15
14% des Feldes geschlagen
Finnischer ECO-Touring-Reifentest 2011
Das ist die übliche Geschichte beim Michelin Energy Saver: exzellenter Rollwiderstand, aber auf Kosten der Nasshaftung. Dieser Reifen ist dringend überarbeitungsbedürftig.
P3 von 15
86% des Feldes geschlagen
P8 von 14
46% des Feldes geschlagen
2010 3 Tests
P5 von 5
0% des Feldes geschlagen
P7 von 10
25% des Feldes geschlagen
P6 von 15
55% des Feldes geschlagen
Zurück zur Michelin Energy Saver Übersicht
Fahrerbewertungen, Größen und EU-Label-Daten, Vergleiche und die Tyre Reviews Bewertung. Alle Michelin Reifen