Für die Wintersaison 2025/2026 hat Autožurnál TV einen Vergleichstest von sieben Winterreifen in der Größe 215/65 R17 durchgeführt, als Testfahrzeug diente ein Volkswagen Tiguan.

Im Test waren zwei neue Modelle für die Saison: der Michelin Alpin 7 und der Barum Polaris 6. Diese traten gegen den Tomket Snowroad SUV 3, den Lassa Competus Winter 2+ und den Ceat WinterDrive SUV an. Ergänzt wurde das Feld durch den Kormoran SUV Snow und den Riken SUV Snow - zwei Reifen aus dem Michelin-Konzern mit identischem Profil, beide in Serbien produziert.

Jeder Reifen wurde auf trockener, nasser und schneebedeckter Fahrbahn bewertet. Das Testprotokoll umfasste Messungen für Bremsen, Handling, Aquaplaning längs und quer, Traktion auf Schnee, Rollwiderstand und Vorbeifahrgeräusch.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 100 → 0 km/h
Schneebremsen: 50 → 0 km/h
Schneetraktion: 0 → 20 km/h

Trocken

Trockenbremsen

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin Alpin 7	44.9 m	Beste	0 km/h
1Ceat WinterDrive SUV	44.9 m	Beste	0 km/h
3Tomket Snowroad SUV 3	45.6 m	+0,70 m	16 km/h
4Barum Polaris 6	46 m	+1,10 m	20 km/h
5Riken Riken SUV Snow	46.2 m	+1,30 m	22 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	46.4 m	+1,50 m	23 km/h
7Lassa Competus Winter 2	48.3 m	+3,40 m	34 km/h

Es gibt einen 7,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,4 m ≈ 0,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Lassa Competus Winter 2 noch mit 34 km/h unterwegs, wenn der Michelin Alpin 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 7	50.8 s	Beste
2Tomket Snowroad SUV 3	51 s	+0,20 s
3Lassa Competus Winter 2	51.2 s	+0,40 s
4Ceat WinterDrive SUV	51.4 s	+0,60 s
5Barum Polaris 6	51.8 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	52.3 s	+1,50 s
7Kormoran Kormoran SUV Snow	52.4 s	+1,60 s

Es gibt einen 3,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,6 s).

Nass

Nassbremsen

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin Alpin 7	52.4 m	Beste	0 km/h
2Ceat WinterDrive SUV	55.2 m	+2,80 m	29 km/h
3Lassa Competus Winter 2	55.4 m	+3,00 m	30 km/h
4Barum Polaris 6	56.3 m	+3,90 m	34 km/h
5Riken Riken SUV Snow	60.3 m	+7,90 m	47 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	60.6 m	+8,20 m	48 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	67.2 m	+14,80 m	61 km/h

Es gibt einen 28,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (14,8 m ≈ 3,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Tomket Snowroad SUV 3 noch mit 61 km/h unterwegs, wenn der Michelin Alpin 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 7	88.5 s	Beste
2Barum Polaris 6	90.3 s	+1,80 s
3Lassa Competus Winter 2	90.5 s	+2,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 s	+2,10 s
5Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
5Riken Riken SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
7Tomket Snowroad SUV 3	100.4 s	+11,90 s

Es gibt einen 13,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,9 s).

Nasskreis

Nasser Kreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Tomket Snowroad SUV 3	13.59 m/s	Beste
2Riken Riken SUV Snow	13.31 m/s	-0,28 m/s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	13.28 m/s	-0,31 m/s
4Lassa Competus Winter 2	12.73 m/s	-0,86 m/s
5Barum Polaris 6	12.7 m/s	-0,89 m/s
6Michelin Alpin 7	12.62 m/s	-0,97 m/s
7Ceat WinterDrive SUV	12.61 m/s	-0,98 m/s

Es gibt einen 7,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,98 m/s).

Aquaplaning geradeaus

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 7	84.3 km/h	Beste
2Lassa Competus Winter 2	81.7 km/h	-2,60 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	80.2 km/h	-4,10 km/h
4Barum Polaris 6	79.8 km/h	-4,50 km/h
5Kormoran Kormoran SUV Snow	76.9 km/h	-7,40 km/h
6Riken Riken SUV Snow	76.6 km/h	-7,70 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	73.6 km/h	-10,70 km/h

Es gibt einen 12,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,7 Km/H).

Aquaplaning Kurve

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Tomket Snowroad SUV 3	100.4 m/sec2	Beste
2Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
2Riken Riken SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 m/sec2	-9,80 m/sec2
5Lassa Competus Winter 2	90.5 m/sec2	-9,90 m/sec2
6Barum Polaris 6	90.3 m/sec2	-10,10 m/sec2
7Michelin Alpin 7	88.5 m/sec2	-11,90 m/sec2

Es gibt einen 11,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,9 m/sec2).

Schnee

Schneebremsen

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Barum Polaris 6	24.7 m	Beste	0 km/h
2Kormoran Kormoran SUV Snow	25.1 m	+0,40 m	16 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
3Riken Riken SUV Snow	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
5Michelin Alpin 7	25.9 m	+1,20 m	28 km/h
6Lassa Competus Winter 2	26.2 m	+1,50 m	31 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	26.3 m	+1,60 m	32 km/h

Es gibt einen 6,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,6 m ≈ 0,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Tomket Snowroad SUV 3 noch mit 32 km/h unterwegs, wenn der Barum Polaris 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Barum Polaris 6	9 s	Beste
2Ceat WinterDrive SUV	9.25 s	+0,25 s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	9.27 s	+0,27 s
4Tomket Snowroad SUV 3	9.43 s	+0,43 s
4Michelin Alpin 7	9.43 s	+0,43 s
6Riken Riken SUV Snow	9.46 s	+0,46 s
7Lassa Competus Winter 2	9.67 s	+0,67 s

Es gibt einen 7,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,67 s).

Schneehandling

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Alpin 7	76.1 s	Beste
2Barum Polaris 6	76.6 s	+0,50 s
2Kormoran Kormoran SUV Snow	76.6 s	+0,50 s
4Lassa Competus Winter 2	77.1 s	+1,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	77.1 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	77.6 s	+1,50 s
7Tomket Snowroad SUV 3	78.7 s	+2,60 s

Es gibt einen 3,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 s).

Komfort

Geräusch

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Barum Polaris 6	70.4 dB	Beste
2Ceat WinterDrive SUV	70.7 dB	+0,30 dB
3Michelin Alpin 7	71.5 dB	+1,10 dB
4Tomket Snowroad SUV 3	72.1 dB	+1,70 dB
5Kormoran Kormoran SUV Snow	73.1 dB	+2,70 dB
6Riken Riken SUV Snow	73.5 dB	+3,10 dB
7Lassa Competus Winter 2	73.8 dB	+3,40 dB

Es gibt einen 4,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,4 dB).

Preis-Leistung

Rollwiderstand

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Barum Polaris 6	6.99 kg/t	Beste	€0
2Michelin Alpin 7	7.25 kg/t	+0,26 kg/t	€19
3Tomket Snowroad SUV 3	7.77 kg/t	+0,78 kg/t	€56
4Lassa Competus Winter 2	8 kg/t	+1,01 kg/t	€72
5Kormoran Kormoran SUV Snow	8.71 kg/t	+1,72 kg/t	€123
6Ceat WinterDrive SUV	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127
6Riken Riken SUV Snow	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127

Es gibt einen 25,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,77 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Ceat WinterDrive SUV rund 77 L (€127) mehr Kraftstoff als der Barum Polaris 6.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Der Michelin Alpin 7 war der klare Testsieger und sicherte sich den Spitzenplatz in der Gesamtwertung. Dieser Reifen dominierte auf nasser und trockener Fahrbahn und belegte in beiden Disziplinen Platz 1, indem er in jedem einzelnen Nass- und Trockentest - von Bremsen und Handling bis zur Aquaplaning-Resistenz - stets die besten oder zweibesten Ergebnisse erzielte. Seine Leistung auf Schnee war zwar nicht ganz so dominant, aber weiterhin konkurrenzfähig und reichte für Platz 4 in der Schneewertung. Die überlegene Beherrschung von Nässe und Trockenheit durch den Michelin untermauerte seine Position als bester Reifen im Vergleich.

Trocken100%

Nass97,2%

Schnee97%

Komfort98,5%

Rollwiderstand96,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	44.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 7	50.8 s	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	52.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 7	88.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisHöher ist besser	6. / 7	12.62 m/s	-0,97 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 7	84.3 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 7	88.5 m/sec2	-11,90 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 7	25.9 m	+1,20 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 7	9.43 s	+0,43 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 7	76.1 s	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 7	71.5 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 7	7.25 kg/t	+0,26 kg/t

Gewicht: Spain kg
Treten: 10.08 mm

Der Barum Polaris 6 war ein herausragender Performer und belegte am Ende den zweiten Platz in der Gesamtwertung. Seine größte Stärke lag auf Schnee, wo er insgesamt Platz 1 erreichte, indem er die Tests in Bremsen, Beschleunigung und Traktion gewann und im Handling Zweiter wurde. Auf trockener Fahrbahn wurde er als zweitbester Reifen bewertet - vor allem dank des niedrigsten Rollwiderstands und als leisester Reifen bei beiden getesteten Geschwindigkeiten. Auch bei Nässe war seine Performance solide: In dieser Kategorie belegte er Platz 4, mit starken Ergebnissen im Handling und in der Aquaplaning-Resistenz, was seine hervorragenden Allround-Qualitäten für das Fahren im Winter unterstreicht.

Trocken97,8%

Nass94,5%

Schnee99,8%

Komfort100%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	46 m	+1,10 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 7	51.8 s	+1,00 s
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 7	56.3 m	+3,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 7	90.3 s	+1,80 s
Nasser KreisHöher ist besser	5. / 7	12.7 m/s	-0,89 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 7	79.8 km/h	-4,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 7	90.3 m/sec2	-10,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 7	24.7 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 7	9 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 7	76.6 s	+0,50 s
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 7	70.4 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 7	6.99 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Gewicht: Romania kg
Treten: 10.64 mm

Der Ceat WinterDrive SUV war ein sehr ausgewogener und leistungsfähiger Reifen und sicherte sich einen hochverdienten dritten Platz im Gesamtranking. Er zeigte auf allen Oberflächen eine konstant starke Leistung, wurde Dritter auf Schnee, Dritter auf Nässe und Vierter auf trockener Fahrbahn. Zu den wichtigsten Stärken zählten der geteilte Bestwert für den kürzesten Bremsweg auf trockener Fahrbahn und die beste Zeit im Nass-Handlingtest. Zudem war er sowohl bei der Beschleunigung auf Schnee als auch im Schneetraktionstest der zweitbeste Reifen - damit erwies er sich in allen entscheidenden Leistungsbereichen als zuverlässiger und starker Anwärter.

Trocken99,4%

Nass94,8%

Schnee97,5%

Komfort99,6%

Rollwiderstand79,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 7	44.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 7	51.4 s	+0,60 s
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 7	55.2 m	+2,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 7	90.6 s	+2,10 s
Nasser KreisHöher ist besser	7. / 7	12.61 m/s	-0,98 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 7	80.2 km/h	-4,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 7	90.6 m/sec2	-9,80 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 7	25.6 m	+0,90 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 7	9.25 s	+0,25 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 7	77.1 s	+1,00 s
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 7	70.7 dB	+0,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	8.76 kg/t	+1,77 kg/t

Gewicht: India kg
Treten: 12.68 mm

Der Lassa Competus Winter 2+ belegte insgesamt den vierten Platz, wobei seine beeindruckendsten Ergebnisse bei Nässe erzielt wurden. Er war der zweitbeste Reifen in der Nässewertung, erreichte den zweiten Platz beim Aquaplaning in Längsrichtung sowie jeweils den dritten Platz beim Nassbremsen und im Nasshandling. Seine Leistungen auf anderen Fahrbahnoberflächen fielen gemischt aus; auf trockener Fahrbahn hatte er den längsten Bremsweg und war der lauteste Reifen, schaffte aber dennoch die drittschnellste Zeit im Handling. Die Schwäche des Reifens lag auf Schnee: Dort landete er auf Rang sechs und wurde durch schwache Ergebnisse in den Tests für Beschleunigung und Bremsen ausgebremst.

Trocken96,1%

Nass95,1%

Schnee95,4%

Komfort95,4%

Rollwiderstand87,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	48.3 m	+3,40 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 7	51.2 s	+0,40 s
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	55.4 m	+3,00 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 7	90.5 s	+2,00 s
Nasser KreisHöher ist besser	4. / 7	12.73 m/s	-0,86 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 7	81.7 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 7	90.5 m/sec2	-9,90 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 7	26.2 m	+1,50 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 7	9.67 s	+0,67 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 7	77.1 s	+1,00 s
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 7	73.8 dB	+3,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 7	8 kg/t	+1,01 kg/t

Gewicht: Turkey kg
Treten: 11.11 mm

Der Kormoran SUV Snow, der ein identisches Profildesign mit dem Riken-Reifen teilt, schnitt auf Schnee am besten ab, wo er insgesamt den dritten Platz belegte. Auf Schnee zeigte er starke Qualitäten mit einem zweiten Platz beim Bremsen und einem geteilten zweiten Platz im Handling. Auf trockener Fahrbahn ließ die Leistung jedoch zu wünschen übrig - er rangierte in der Trockenwertung auf Platz sieben, mit der langsamsten Handlingzeit und dem sechstlängsten Bremsweg. Bei Nässe landete er durchgehend in der unteren Hälfte des Feldes, was dazu beitrug, dass er in der Gesamtwertung am Ende punktgleich auf dem fünften Platz lag.

Trocken96,9%

Nass92,8%

Schnee98,3%

Komfort96,3%

Rollwiderstand80,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	46.4 m	+1,50 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 7	52.4 s	+1,60 s
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 7	60.6 m	+8,20 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	93.4 s	+4,90 s
Nasser KreisHöher ist besser	3. / 7	13.28 m/s	-0,31 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 7	76.9 km/h	-7,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 7	25.1 m	+0,40 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 7	9.27 s	+0,27 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 7	76.6 s	+0,50 s
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 7	73.1 dB	+2,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 7	8.71 kg/t	+1,72 kg/t

Gewicht: Serbia kg
Treten: 12.27 mm

Der Riken SUV Snow beendete den Test insgesamt punktgleich auf dem fünften Platz und zeigte ein Leistungsprofil, das nahezu identisch mit seinem Zwilling, dem Kormoran-Reifen, war. Der Reifen stach in keinem Bereich besonders hervor und landete unter allen Bedingungen meist im Mittelfeld oder im unteren Bereich der Ergebnisse. In der Kategorie Trocken erreichte er Platz sechs und auf Nässe Platz fünf, wobei die Resultate bei Bremsen, Handling und Geräuschentwicklung durchgehend hinter den führenden Wettbewerbern lagen. Auch seine Schnee-Performance bewegte sich im Mittelfeld, was ihn letztlich als Reifen mit durchschnittlichen Fähigkeiten, aber ohne klare Stärken einordnet.

Trocken97,2%

Nass93%

Schnee96,6%

Komfort95,8%

Rollwiderstand79,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	46.2 m	+1,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 7	52.3 s	+1,50 s
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 7	60.3 m	+7,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 7	93.4 s	+4,90 s
Nasser KreisHöher ist besser	2. / 7	13.31 m/s	-0,28 m/s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 7	76.6 km/h	-7,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 7	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 7	25.6 m	+0,90 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 7	9.46 s	+0,46 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 7	77.6 s	+1,50 s
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 7	73.5 dB	+3,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 7	8.76 kg/t	+1,77 kg/t

Gewicht: Serbia kg
Treten: 12.17 mm

Der Tomket Snowroad SUV 3 zeigte eine sehr schwache Vorstellung und landete insgesamt auf dem letzten Platz - mit der Bewertung "nicht empfehlenswert" durch die Tester. Obwohl er auf trockener Fahrbahn einen respektablen dritten Platz erreichte, vor allem dank eines zweiten Platzes im Handlingtest, war seine Leistung bei schlechtem Wetter ein erhebliches Problem. Der Reifen belegte sowohl in der Schneewertung als auch bei Nässe jeweils den letzten Platz und verzeichnete durchgehend die längsten Bremswege sowie die langsamsten Handling-Zeiten. Diese gravierende Schwäche bei winterlichen und nassen Bedingungen führte zu seiner niedrigen Endplatzierung.

Trocken99%

Nass89,3%

Schnee95,4%

Komfort97,6%

Rollwiderstand90%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 7	45.6 m	+0,70 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 7	51 s	+0,20 s
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 7	67.2 m	+14,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 7	100.4 s	+11,90 s
Nasser KreisHöher ist besser	1. / 7	13.59 m/s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 7	73.6 km/h	-10,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 7	100.4 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 7	26.3 m	+1,60 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 7	9.43 s	+0,43 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 7	78.7 s	+2,60 s
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 7	72.1 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 7	7.77 kg/t	+0,78 kg/t

Gewicht: China kg
Treten: 11.49 mm

Reifen	Michelin Alpin 7	Barum Polaris 6	Ceat WinterDrive SUV	Lassa Competus Winter 2	Kormoran Kormoran SUV Snow	Riken Riken SUV Snow	Tomket Snowroad SUV 3
Platz	1.	2.	3.	4.	Geteilt 5.	Geteilt 5.	7.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	100%	97,8%	99,4%	96,1%	96,9%	97,2%	99%
Nass	97,2%	94,5%	94,8%	95,1%	92,8%	93%	89,3%
Schnee	97%	99,8%	97,5%	95,4%	98,3%	96,6%	95,4%
Komfort	98,5%	100%	99,6%	95,4%	96,3%	95,8%	97,6%
Rollwiderstand	96,4%	100%	79,8%	87,4%	80,3%	79,8%	90%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Trocken

Nass

Schnee

Komfort

Preis-Leistung

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen