Menü

Kumho Ecsta KU31 Testergebnisse

Getestet 2010 bis 2014 2 Publikationen

In 2 unabhängigen Tests landet der Kumho Ecsta KU31 im Schnitt auf Platz 8.

  • 2Unabhängige Tests
  • 0Testsiege
  • 0Podiumsplätze
  • 8.Platz im Schnitt
  • 0%Geschlagenes Feld im Schnitt
  • 2Publikationen
Kumho Ecsta KU31

2 Tests, 2010 bis 2014

Der neueste Test

2014 Auto Review: Reifentest für Höchstleistungen P7 von 7

Der Kumho KU31 sieht zwar schick aus, enttäuscht aber im Test. Auf nasser Fahrbahn ist die Performance nur mittelmäßig, mit starkem Untersteuern und schlechter Aquaplaning-Eigenschaften. Bei trockener Fahrbahn ist der Bremsweg aus 100 km/h fast vier Meter länger als beim besten Testkandidaten. Das bedeutet, dass das Auto nach dem Stillstand des Continental noch fast 30 km/h schnell war! Weder für die Straße noch für die Rennstrecke die beste Wahl.

Gewinner: Continental ContiSportContact 5 P

Leistungsanalyse

Aus 2 Tests. Aktualisiert am 29. Oktober 2026.

Der Kumho Ecsta KU31 belegte in beiden unabhängigen Sommerreifentests den letzten Platz; die wiederkehrende Schwäche waren die Leistungen auf nasser Fahrbahn. EVO setzte ihn in seinem Vergleich mit Fahrzeugen mit Frontantrieb von 2010 auf den neunten und letzten Platz und beschrieb eine schlechte Performance auf Nässe sowie die niedrigste subjektive Bewertung. Auto Review platzierte ihn in seinem Test von Hochleistungsreifen aus dem Jahr 2014 auf dem siebten und letzten Platz und kritisierte Nasshaftung und Kontrolle, ausgeprägtes Untersteuern sowie einen geringen Aquaplaning-Widerstand.

Bei den Ergebnissen auf trockener Fahrbahn zeigt sich ein ungewöhnlicher Gegensatz. EVO stellte 2010 ein gutes Tempo auf trockener Strecke fest, während Auto Review 2014 Trockenhaftung und Handling kritisierte und einen Bremsweg auf trockener Fahrbahn aus 62 mph maß, der fast vier Meter länger war als der beste. Der Preis war der positive Aspekt der späteren Bewertung. Da in den Vergleichen unterschiedliche Reifengrößen und Fahrzeuge verwendet wurden, belegt die positive Anmerkung zum Tempo auf trockener Strecke keinen durchgängigen Vorteil auf trockener Fahrbahn; die beiden Urteile zu Nässe fallen dagegen eindeutig negativ aus.

Leistungsstärken

  • Preis-Leistungs-Verhältnis Unerheblich
    Details
    • Auto Review 2014 nannte den Preis als positiven Aspekt.

Leistungsschwächen

Jeder Test, neueste zuerst 2

Stark = Top 2 des Feldes in dieser Messung. Schwach = letzte 2.

2014 1 Test
P7 von 7 0% des Feldes geschlagen

2014 Auto Review: Reifentest für Höchstleistungen

Auto Review 255/40 R19

Der Kumho KU31 sieht zwar schick aus, enttäuscht aber im Test. Auf nasser Fahrbahn ist die Performance nur mittelmäßig, mit starkem Untersteuern und schlechter Aquaplaning-Eigenschaften. Bei trockener Fahrbahn ist der Bremsweg aus 100 km/h fast vier Meter länger als beim besten Testkandidaten. Das bedeutet, dass das Auto nach dem Stillstand des Continental noch fast 30 km/h schnell war! Weder für die Straße noch für die Rennstrecke die beste Wahl.

GewinnerContinental ContiSportContact 5 P

2010 1 Test
P9 von 9 0% des Feldes geschlagen

Reifentest für den EVO FWD 2010

EVO 235/35 R19

Schlechte Nasshaftung, niedrigste subjektive Bewertung.

GewinnerContinental ContiSportContact 5 P

Zurück zur Kumho Ecsta KU31 Übersicht

Fahrerbewertungen, Größen und EU-Label-Daten, Vergleiche und die Tyre Reviews Bewertung. Alle Kumho Reifen

Übersicht

Reifen bewerten

Meine Reifen

In diesem Browser auf dieser Website gespeichert. Kein Konto nötig. Beim Löschen der Browserdaten gehen die Angaben verloren.

Fahrzeug und Reifengröße

Prüfen Sie Größe, Traglast- und Geschwindigkeitsindex am Fahrzeug. Das Speichern bestätigt nicht die Passgenauigkeit.

Gespeicherte Reifen

Speichern Sie Reifen auf Reifen-, Test- oder Vergleichsseiten.

Wählen Sie 2–8 Reifen. Für die Rangliste sind mindestens zwei gemeinsame Tests erforderlich.